[討論] 2024如果換了執政黨，缺電算誰的？
民進黨這8年來的能源政策大家都看到有多爛了
連產業界和外國人都已經表示擔憂台灣電力問題，蔡EE依然表示台灣不缺電
那麼
2024如果換了執政黨，之後幾年缺電算誰的？
民進黨會不會大力抨擊執政黨能源政策很爛，然後2028就可以再次上位？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.227.109 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
不要小看死忠的智商
推
有腦袋的選民都知道民進黨亂搞啊
→
有腦袋都知道是藍白糞造謠
→
亂搞8年 你覺得要花幾年救
推
核電全開 要怎麼缺電
推
有換沒換都馬民進黨的鍋阿，還用我說？
推
前朝10分
→
綠繼續執政，台灣缺電也算藍白的啊
→
藏電啦哪次不是民進黨藏電
推
先在台中蓋核電 打倒反核盧秀燕
→
馬英九封存核四
花錢把燃料棒送回美國的是誰 自己講
※ 編輯: fraternity (39.12.34.85 臺灣), 06/08/2023 12:53:18噓
2012年馬喊8年遺毒騙到689 這招不香
→
嗎
→
這問題基本上不存在
→
馬英九封存核四，侯侯不給蓋核廢料
→
儲存池，還被告，還好小英政府即使
→
改了很多太陽能才補住電力缺口，這
→
應該是政績吧！
10
[討論] 民進黨的能源政策可信度這篇是拿來問支持民進黨的能源政策的人的 民進黨的能源政策到底可信度有多少? 可以從幾個面向討論 1. 能不能達到預期的發電量? 依照民進黨理想中的發電配比 風力太陽能天然氣火力各占一些比例![[討論] 民進黨的能源政策可信度](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/01/03/realtime/15056083.jpg&s=Y&x=78&y=0&sw=1092&sh=728&exp=3600 "[討論] 民進黨的能源政策可信度")
7
Re: [新聞] 馬批綠營強辯停電非缺電 民進黨反擊：訊基本上我還是覺得民進黨至少再執政一任或兩任 對大家最好 一堆年金 長照 能源政策 民進黨都剛好拉到2024 2025 他們應該繼續執政自己收爛攤5
Re: [討論] 風電和太陽光電黨有多少油水可以撈?這的確是讓人疑惑的問題啊，為何台灣未來的產業都需要高耗能的電 為何還帶頭反廢核? 廢核不是通常是在野黨在喊的，因為在野根本不用管會不會缺電.缺電就說政府藏電.政府無能就好 哪有執政黨當在野黨在玩.上去不管能源政策.電夠不夠 但現在想想，民進黨不會想的是短線利益吧8
Re: [新聞] 民進黨團：三接 計畫、核定皆為馬政府時這幾天我想了想 這幾種經濟能源計畫如果都是馬的鍋….. 那麼民進黨團是不是等同承認他們的能源計畫， 只有環團文組提出的不缺電綠能、還有台電藏電， 這類的方案？![Re: [新聞] 民進黨團：三接 計畫、核定皆為馬政府時](https://i.imgur.com/GsbYQGBb.jpg "Re: [新聞] 民進黨團：三接 計畫、核定皆為馬政府時")
4
Re: [問卦] 電價壓不住了吧其實主要原因還是因為民進黨一直在騙， "騙"不應該是"真民主政治"， 棄核，廢煤改氣，發展風光電，每一個政策都 意味著電價會漲，執行激進可能會缺電。 但民進黨對民眾講的是，這三個政策共同實行4
[討論] 到現在沒人責怪執政黨的能源政策？有沒有缺電大家心知肚明 台電高價買光電 再來說台灣電價太便宜也是事實 先不管三位總統候選人要怎麼做 現在執政黨到底要對能源政策做啥改正嗎？？ 到下屆總統上任
[討論] 執政黨廢核能到底是？能源應該是多方面發展分散風險 民進黨光電利益安插不少自己人 收的電費又是比核能更高 有沒有一種可能 那就是故意的