Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌

鄉民都說要行政、立法、司法三權分立

並且讓三權互相制衡，

避免單一權力過大的問題

立法權跟行政權衝突的時候，

再由一個更上層的大法官決定。

但現在是立法跟行政都同意死刑存在，

沒有衝突問題，

而司法跟大法官都朝向廢死

這樣到底是不是應該再出現一個至高無上等級的東西解決爭議？

: 憲法法庭日前針對死刑釋憲做出「有條件」合憲判決，立法院司法委員會召委吳宗憲今（7
: ）日要求法務部、司法院進行專案報告。民眾黨立委黃國昌質疑，各審級要判死刑必須一致
: 決，若最高法院意見不一致，有一人不同意，就不能判死，但憲法法庭卻不要求一致決，質
: 疑「是大法官比較大？」
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部警政署、衛生福利部
: 率所屬相關單位列席，就「憲法法庭113年度憲判字第8號判決宣示相關法令之檢討與修正」
: 進行專題報告，並備質詢。
: 黃國昌詢問，各審級要判死刑必須一致決，有哪些國家採行這種制度？憲法法庭利用做成判
: 決解釋，自己卻扮演起立法者角色，創造獨步全球制度，一審是「事實審」，要求一致決，
: 美國大部分州都是這樣，但是，上訴到「法律審」也要求一致決，那就很嚴重。
: 黃國昌舉例，如果高等法院判死，上訴到最高法院，當最高法院意見不一致，若「4：1」是
: 要撤銷發回，還是自為判決？

--