[黑特] 小智市長和阿扁總統一樣,真的錯了!
小智市長錯在不該堅持台灣主權,
不該年紀輕輕就當上民選首長,
擋了藍白中國人的財路,
不該在八年任期內表現亮眼被封為五星市長,
以致遭中國人嫉妒,成為中國人眼中釘!
中國人對小智市長的政績無可挑剔,
只好誣賴說他論文抄襲?
退一萬步來說,論文和政績表現有何關係?
更何況中國人根本拿不出小智市長抄襲的證據
只好含糊用一句小智市長沒有寫論文的能力來定罪,
真是欲加之罪何患無詞!
可憐哪.....
----
Sent from BePTT on my Xiaomi 220333QL
--
※ PTT 留言評論
23
[討論] 抄襲仔可以當兩屆市長也很厲害吧小智抄襲雖然可恥 但是他當上兩屆新竹市長 還在任內完成12億大建案 優秀如小智被黨徵招選桃園市長 是不是證明 雖然小智是個抄襲仔 但是他也有一定的能力阿 以下開放新竹人分享小智政績10
[黑特] 小智市長真的是被欲加之罪何患無辭啊!我請問你各位藍白粉, 你們天天在使用office套裝軟體, 有誰知道軟體的原理,程式是怎麼寫出來,由誰寫出來的嗎? 同理,在寫碩士論文跑統計軟體的時候,只要會使用軟體就好了,哪可能有人會寫軟體程式 ?騙人沒寫過論文?9
Re: [新聞] 「林智堅政績90分!」 媒體人3點護航:為了護航都快崩潰了 聽聽姚說了什麼 1. 如果論文抄襲,小智就不用選了 2. 台灣人總是對學歷有迷思,這是不必要的老觀念 3. 小智是五星市長,政績超級好8
[轉錄] 民眾黨FB:謊言包不住草包1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ nNKkY5prBCejmMoCevQzdFfAnDf9bEQ9il 2.轉錄來源︰10
[黑特] 高雄燈會首日30萬人,藍白仔還可以抹黑?藍白粉在政治迫害小智市長取得空前的成功之後, 似乎食髓知味,現在連無可挑剔的高雄市政也要來潑政治髒水了? 高雄燈會在第一天就湧入30萬人次, 這是何等的大成功,試問藍白有誰能辦到? 連這樣都可以抹黑,由此可證藍白抹黑小智市長也是同理,3
Re: [討論] 論文門,有人還是相信小智的嗎?那有什麼判太重的問題.. 小智大學夜間部,第一個論文是老闆送他的, 第二次唸碩班時他在當市長, 他那一年那一學期有唸過統計? 說穿了他台大碩論就不是他自己寫的,4
[黑特] 正義的聲音不能被淹沒,全民挺小智!真的是太扯了! 所有對小智市長有利的證人證詞證據都被無視, 中國人完全提不出小智市長抄襲的證據,只好先射箭再畫靶,主觀認定說小智市長沒有寫 論文的能力? 我請問你各位中國人,現在再叫你去考一次學測,你會寫幾題?考不好的話是不是撤銷你1
[黑特] 林市長蒙受不白之冤堪比阿扁總統翻遍台灣歷史, 有像小智市長受到這種強度抹黑的政治家, 就只有阿扁總統而已。 兩人的共同點就是都是年輕有為, 都堅持台灣主權不屬於中國,2
[黑特] 有利小智市長的證據都被選擇性忽視小智市長提出了許多證據 包括經過公證的email 還有證人陳明通教授的關鍵證詞 無奈都被中國人刻意忽視 其實只要完整看過兩本論文的人1
[黑特] 藍白粉全力抹黑小智市長所為何來?今天只要完整看過2本論文, 而且完整了解事情來龍去脈的人, 都願意選擇相信小智市長沒有抄襲。 更有許多人認為, 小智市長提出的證據沒有被採納!
53
[轉錄] 曾韋禎(曾韋禎)FB41
[討論] 塔綠班開始護主聲討劉靜怡了24
[討論] 會情緒失控的人確實不適任大法官46
[討論] 理性討論劉靜怡是否真的適任大法官?16
[討論] 農曆春節前「總統不公告、院長不副署」27
[討論] 聖誕禮物!藍白聯手廢除憲法法庭!48
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論23
[討論] 立法院開議國昌帶領8席有贏過哪一場16
[黑特] 黃國昌五月份直播自曝跟劉靜怡關係50
[討論] 柯文哲交保機率大幅提升?15
[討論] 今天綠營縣市首長要開記者會反財劃法18
[討論] 牆倒眾人推陳宥丞39
[討論] 新財劃法連江人均23.69萬,新北2.2萬11
[討論] 劉靜怡是沈伯洋碩論口委 酸爆沈!14
[討論] 陳昭姿告人?16
[討論] 誰接大法官 誰就是民進黨的狗了吧12
[討論] 投0票的笑投6票的17
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧8
[黑特] 原來舉手表決反民主啊! 黨刷新民主定義了9
[討論] 網友整理的大法官落選人感言懶人包6
[討論] 劉靜怡可以從政了!10
[討論] 蔡英文搞不好真的挑戰2028了......7
[討論] 陳佩琪希望柯文哲能再出來領導民眾黨30
[黑特] 怎麼會有那麼想當官的瘋子啊?5
[討論] 憲法法庭仍有447件未結案件 大法官人事卡24
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 三黨不過半台灣更精彩4
[討論] 有一說一 應曉薇的起訴書會比kp更早出來?6
[討論] 被問了十年「台灣有聖誕節嗎?」X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論