Re: [討論] 大法官釋憲算民主獨裁的終極實踐嗎?

10 

范琪斐訪問　 如果大法官釋憲宣布違憲的話怎麼辦 黃國昌說分兩個層次 1. 看宣布的內容是怎麼樣

 6 

這次的國會改革法案重點在聽證調查權 ，照目前情況很可拿沒幾天就被法綠人大法官緊急處份凍結了 民眾黨跟國民黨發文認為大法官連基本的程序正義都做不到， 這次準備程序庭的公正性大有問題， 政治力踐踏憲法染指憲法法庭，

 7 

有一說一希特勒是怎麼讓民主走向獨裁的？ 相信很多人都從老師口中學過 “威瑪憲法”是當時全世界最好的憲法 它的目的就是讓德國結束帝王統治走向民主 並不再產生獨裁者 因為寫得太好了

 4 

三權就是權利相互制衡的民主均衡制 五權則是總統獨大的半民主制 五權容易再度發生行政權總統權獨大的半獨裁 其實從民主的進程來說 由五權走向三權 可以使民主更加穩固

 4 

大法官無法無天，愛怎麼解釋就怎麼解釋 他們覺得自己是神，要來教化台灣人 把台灣人當白痴，只能接受他們的意識形態 中華民國完全是獨裁國家，而沒有人敢管 民選總統被當成吉祥物，被牽著鼻子走

法官都說自己不是神， 自己很可能會製造冤案， 所以不敢判死刑。 法官連判死刑都非常可能判錯了， 那是哪來的自信認為釋憲就一定是對的？

 3 

大法官任期八年 由總統提名 立法院同意 也就是說 現在憲法法庭變成這樣 是過去8年一黨獨大的結果

 X 

萬湖會議是十個人開會，決定六百萬人的命運， 大法官會議是十五個人開會，決定兩千三百萬人的命運， 這兩者在本質上其實沒差吧? 簡單說，如果我們認為萬湖會議是錯的，那又怎能說大法官會議是對的? 如果不立下限制制衡大法官，就只會變成萬湖會議這樣，

 2 

釋憲不就是叫法官來解釋這有沒有抵觸憲法 大法官就只能解釋 違憲還是不違憲 就這麼簡單 哪有還可以自己加死刑的條件 為什麼很荒謬