[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
萬湖會議是十個人開會，決定六百萬人的命運，
大法官會議是十五個人開會，決定兩千三百萬人的命運，
這兩者在本質上其實沒差吧?
簡單說，如果我們認為萬湖會議是錯的，那又怎能說大法官會議是對的?
如果不立下限制制衡大法官，就只會變成萬湖會議這樣，
十五個沒有民意基礎的僭主，決定兩千三百萬人的生死...
所以我還是認為，大法官會議(憲法法庭)必須要有制衡的機制，
不能任其恣意妄為。
--
萬湖會議是決定屠殺人類，大法官會議是
保障人權，相提並論是啥小?
同樣都是不經民意決定多數人權益，在本質上沒有兩樣。 簡單說，大法官會議跟萬湖會議一樣，都是反民主的、壓迫人權的作法。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:50:58這是引進美國的
而且美國大法官是做到死
所以美國這次羅訴韋德案才會引發這麼大的騷亂啊.
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:51:28台灣至少能任期制
像你這樣有躁鬱症病史的，也是萬湖會議
該消滅的對象欸
所以才說大法官會議跟萬湖會議都是不對的，你懂了吧? 大法官高興釋憲說"吉普賽人的生命不在憲法保障範圍內"， 也沒人能管他們，對吧? jason這樣懂我的意思了吧? 說得更清楚一點就是，大法官也可以做出反民主、反人權的釋憲， 這樣你懂嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:53:49那憲法更慘 憲法無法被制衡 因修憲太難
會做這種解釋出來本身就違憲了，你這是
假議題
錯，問題是能決定違憲的只有大法官，那大法官做出違反人權的釋憲， 誰來制衡? 這不是假議題，是嚴肅的問題。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:55:09美國上次修憲已是遠古時代了
台灣18歲投票被否決
我上一篇有講到，公投。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:55:28你歷史碩士很屌，但要嘴憲法拜至少去旁
聽一下法律系吧
你沒有正面回答我的問題啊，大法官違憲，誰來制衡? 順便一提，法律系今天才有人鬧了大笑話，連鐵路遺失物規定都不知道就亂罵人耶:)
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:57:01你找給我看世界民主國家，誰在限制憲法
法庭的?
你該問的是，世界到底有幾個民主國家有成文憲法?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:58:06哪天大法官宣告死刑違憲，有點擔心你會
不會崩潰到去做傻事啊
很好啊，民進黨二十年不用執政而已:) 民進黨如果想被推翻下台，那就宣布死刑違憲，我不反對喔。 我再問一次，大法官違憲，誰來制衡? 不要逃避，回答我喔。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 00:59:20世界有獨立憲法法院的國家這麼多，他們
怎沒這問題
舉幾個有獨立憲法法院的國家給我看看好嗎? 我等你喔。 而且你還是沒正面回答我的問題。 話說你不要給我舉南韓喔，我會笑死...
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:01:45堂堂歷史碩士連維基都不會，真慘
%86%B2%E6%B3%95%E6%B3%95%E9%99%A2
連縮網址都不會是怎樣? 我快笑死了，你舉的這些國家
一大半都不是民主國家啊!※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:03:07
連自己谷歌 憲法法院都不會，可憐
所以你要說南韓很民主、印尼很民主、俄羅斯很民主? 打臉結束。 伊朗也有憲法法院，他們民主嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:05:13喔對了，沒憲法法院的國家，也有最高法
院法官來做違憲審查，人家都好好的，就
你一堆毛
你一直在迴避我的問題耶。 而且你說到重點了，如果有別的替代機構，那為什麼一定要大法官? 你還沒回答我，俄羅斯也有憲法法庭，"人家好好的"在哪裡?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:07:13扯遠了，你反的不是憲法法院本身，是具
備違憲解釋權的法官本身
我認為這種解釋權不能無限制，必須要有所制衡。 還有你的"人家都好好的"已經被我打臉了，不覺得臉腫腫的嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:08:35你自始自終害怕的就是死刑宣告違憲的恐
懼，那是支撐你十幾年來生存的動力，我
確實無法理解
不是，我贊成修改刑法廢死。(我講過N百遍喔) 但我不贊成大法官釋憲廢死，因為這是反民主的作為。 要修，請直接修刑法。 我講得這麼明確，你還要扣我帽子，我無話可說喔。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:10:07HBO的Conspiracy（納粹大屠殺 2001）
中文譯名跟內容不符（誤），也是講萬
湖會議，大多是室內劇的文戲，那時覺
得為何納粹那麼搞笑，搞屠殺還要什麼
法律程序走一遭，東方人都不講這一套
的。
jason748還是沒搞懂我想講的東西； 我捍衛的不是死刑，是民主。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:11:21我是建議你，有需要的話再去尋求醫生幫
助，多翻譯點好書轉移注意力造福世人，
放下你的執著
你一直在迴避我的問題，而且也沒有搞懂我在講什麼。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:11:46不然十幾年後你還是這個樣子
"十五個沒有民意基礎的僭主" 看起來，
萬湖會議又不是改由民意民主推派15個人
就會改變主意 不殺猶太人了，當時德國在
納粹的宣傳下，反猶太人是主流民意
反猶太人不等於要屠殺六百萬人，你還是搞不懂。
我再說一次，我恐懼的不是廢死，而是不經過民意的廢死； 沒有民意的廢死，就是獨裁。※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:13:08
可能會沒收猶太的財產，但不見得會有大屠殺。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:15:39要避免萬湖會議的罪行，憲法法院／大法
官的存在就能解散這種反民主政黨了你知
道嗎？
他們也可以解散社會民主黨跟德國共產黨。(打臉結束)
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:17:19多天真 才會以為有民意就不會幹壞事
納粹屠殺猶太人 希特勒也是有民意的
至少比沒有民意的情況好一點。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:18:28好
你沒聽過國會縱火法令?
我知道啊，但這跟我打你的臉無關喔。 jason完全搞不懂問題耶，我都講得這麼清楚了... 你不要一直跳針，我說得很清楚，我反對少數人獨裁， 這少數人不管是皇帝、元首、獨裁總統還是大法官，我都反對。 沒有制衡的權力只會失控，所以大法官也需要制衡，就這麼簡單。
我再問一次: 大法官作出違反人權的裁定，誰來制衡?請不要逃避，回答我的問題。 這樣吧，我就按著jason的說法來推演: 大法官決議納粹違憲-->解散納粹-->與過半數的德國人為敵， 這樣會引發什麼後果? 請自己想吧。 納粹還只有50%喔，現在死刑是75%， 你要與75%的台灣人民為敵，會有什麼後果?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 01:30:30美國聯邦最高法院那句名言：「雖然法律
難以改變人們的偏見，但是法律不可以為
偏見服務，更不可以使人們的偏見因法律
直接或間接地產生力量。」
歷史上 有時民主就只是人們的偏見
比方像 美國黑白種族隔離政策
差別在於三權分立。
在三權分立下，要主動決定屠殺幾百萬人，
這種重大剝奪基本權的行為，屬於立法權的
權限，稱為「絕對法律保留」
大法官的職責，就是審查這種立法，是否合
乎人權保障。換句話說，大法官不僅跟萬胡
會議完全不同，事實上，如果當時納粹存在
有效運作的大法官制度，反而可以宣告萬胡
會議的決議違憲。
你以納粹為例，正好說明為甚麼人權絕對絕
對不能由民意決定。因為納粹就是挾民意破
害人權的經典案例，教科書談論多數暴力時
必然列舉的範例之一。
大法官不能主動做出侵害人權的裁定，主動
侵害人權這件事，只有立法權能做，大法官
只能被動審查立法權通過的干預人權的法案
是否合憲。
大法官解釋的結果，無非是1) 限制人權的法
律合憲、2) 法律違憲無效，回歸未限制人權
，兩種情形。換句話說，大法官的判決所能
造成最大傷害，無非就是維持現行侵害人權
的法規的效力而已，他完全沒有主動侵害人
權的職權。
因此讓大法官做出萬胡會議這種決定，在現
行三權分立體制下，不可能發生。
反而是縱容易受民族主義情緒操弄的人民公
投決定人權，容易像納粹一樣，重蹈萬胡會
議的覆轍
你的癥結就是一直擔心大法官侵害人權，但
是在三權分立體制下，干預人權的措施只能
由立法院發起，大法官唯一的權責就是被動
審查。他「沒有」透過解釋主動干預人權的
權限。
在三權分立制度下，要屠殺吉普賽人，必須
先經過立法院立法，授權行政院執行，當有
個幾普賽人對此提起訴訟時，大法官才能被
動受理。
也就是，如果今天出現一個「吉普賽人不在
生命權保障範圍」的大法官判決，意味著必
然存在一個「屠殺吉普賽人的法律案」，還
有「依照法律屠殺普賽人的行政措施」，如
果不幸真的發生這種情形，說明立法、行政
、司法三權都決定要屠殺吉普賽人，說明這
個國家的三權分立乃至於憲政制度已經完全
崩壞，在這種情形，公投也就不了你，建議
你揭竿起義、逃亡避難比較實在
謝謝樓上J大專業的回覆，但我蠻好奇
如果立法院通過保障人權的法案，但卻
被大法官否決，就像美國的羅訴案，這
種情形又該如何理解？
羅訴韋德案 是1973年大法官判決要保障各
州婦女墮胎權，被2022年的大法官推翻
因
因為大法官手裡沒有兵權和財稅
智障類比
給皇帝決定好了
8
差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： 1) 立法權，主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權，具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權，事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例：屠殺猶太人的決議，屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制X
那我也繼續提出反駁: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨，做出對軍政府有利的判決， 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎? 你要說憲法法庭可以制衡三權，但事實就有這個例子， 你要怎麼回答呢?
(今天最後的扣打) jump是一種菁英主義論，但我還是要再說一次， 如果你認為"大法官的職責就是要制衡民主"，那我必須說，這是不對的。 比方說就像我講的，世界有很多國家都有憲法法庭， 但是大部分都像泰國、俄羅斯這樣成為執政者的工具，任意壓抑民意。1
: : : 差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： : : 那我也繼續提出反駁: :![Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?](https://live.staticflickr.com/65535/50600809618_69d06ae53f_b.jpg "Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?")
2
泰國的憲法法院成員產生方式，我已另外發文說明，跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主，常常引用民主國家的機關名稱，比如泰國憲法，參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全，只有細究其憲法規定，與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後，才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆，如前文所說，你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題，可以1
尚哥... 你這樣類比錯誤了吧 大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯 但基本上他們不討論政治層面的東西 所以之前國民黨要前瞻預算釋憲，大法官就說這個我們不做
27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？我覺得如果沒有權力制衡的觀念， 法治根本就無從談起。 因為說實在的， 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論，9
[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？大家都知道 死刑在法學上檢驗的合憲性基礎是薄弱的 台灣法學界大部分也覺得死刑是一個有問題的制度 現在還能維持死刑 大概就是政治力跟民意而已![[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？](https://i.imgur.com/cn8sYjnb.jpg "[問卦] 如果大法官直接宣告死刑違憲台灣會怎樣？")
6
[討論] 是不是該廢除大法官(憲法法庭)?我有一個學政治的進步派朋友，在那裏哀嘆說: "美國的大法官只用五個人，就推翻了幾十年來的法律， 這個權力已經跟國王差不多大了。" 我就問他說: "那是不是該廢除大法官"? 我其實也很擔心台灣的大法官會強制通過死刑違憲，4
[討論] 高虹安可以不辭立委就任市長嗎請問一下 高虹安可以不辭立委就任市長嗎？ 當然這樣做是違憲啦 但是違憲可不像觸犯刑法 一但觸犯就會被警察抓起來偵訊4
Re: [問卦] 中介法違憲了吧?不要亂講 哪有違憲 大法官由總統提名，經立法院同意任命之 現在臺灣是完全執政，所以總統是民進黨，然後民進黨立法院也過半 所以大家覺得大法官是支持誰![Re: [問卦] 中介法違憲了吧?](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-03-25/1024/B02A00_P_03_02.jpg "Re: [問卦] 中介法違憲了吧?")
2
Re: [問卦] 大法官這個制度有什麼好處？民選議員定出來的法律，一開始當然就尊重它的效力，但這個法律到底有沒有違反憲法精神 ，總是要有其他人來決定啊，總不可能叫立委自己球員兼裁判吧 所以不管是什麼制度，總是要有人來解釋憲法的。基本上釋憲制度就是分成兩類，集中制和 分散制，美國就是分散制，各法院法官都能審查法令是不是違憲，如果覺得違憲，就能拒絕 適用該法令X
Re: [新聞] 惡龍張錫銘聲請假釋一再被駁 提憲法訴訟。 : 經過審查後，認為張錫銘的主張不具有憲法上重要性；此外，他所依據的行政法院敗訴 確 : 定判決，並未以張所論述的違憲法律為判決基礎，依法不能聲請釋憲。因此憲法法庭最 後
46
[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？![[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？](https://i.imgur.com/Dzyr02Db.jpeg "[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？")
28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ![[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpg "[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ")
13
[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔![[討論] 姚惠珍那麼兇喔](https://i.imgur.com/Uhqi9LFb.jpeg "[討論] 姚惠珍那麼兇喔")
18
[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？![[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpg "[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？")
20
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ![[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ](https://img.youtube.com/vi/Aj5wqOs_XM8/mqdefault.jpg "[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ")
18
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？![[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？](https://i.imgur.com/t1F0kYob.jpeg "[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？")
8
[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在![[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在](https://i.imgur.com/h59YVN2b.jpg "[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在")
2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉7
[討論] 會霸凌的怎都醜女5
[討論] 放心吧，弄不出一場遊行的6
[討論] 適當追究官員責任，切莫過分霸凌謝女！8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?![[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpeg "[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?")
6
[討論] 賴清德該去死者靈堂上香致歉了9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?4
[討論] 智燦黨的處理流程大家給幾分7
[討論] 2018 許銘春特別點名謝擔任秘書28
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉7
[討論] 為什麼不是黃國昌出來道歉6
[黑特] 何佩珊安全下庄了16
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)![[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)](https://pbs.twimg.com/amplify_video_thumb/1859619967718785024/img/nqusTZd3z3lIoc1B.jpg:large "[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)")
5
[討論] 思瑤的大可不必是什麼意思？![[討論] 思瑤的大可不必是什麼意思？](https://i.imgur.com/JJ6LAVeb.jpeg "[討論] 思瑤的大可不必是什麼意思？")
4
[討論] 對比民進黨官員 阿北真是個願意承擔的人![[討論] 對比民進黨官員 阿北真是個願意承擔的人](https://img.youtube.com/vi/OddOyhVha14/mqdefault.jpg "[討論] 對比民進黨官員 阿北真是個願意承擔的人")
5
[黑特] 民進黨執政爛尾化6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言？4
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉5
[討論] 綠畜定調是黃國昌姑息
![[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png223.137.163.161 "[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了")
![[討論] zeuswell深夜跟板友道歉](https://i.imgur.com/8IZVL0Yb.jpeg223.139.244.204 "[討論] zeuswell深夜跟板友道歉")