[討論] 「九二共識」是什麼？ 論壇網友各抒己見

「九二共識」是什麼 論壇網友各抒己見

2022.09.13

中共《人民政協報》於10日刊文，題名為「正本清源，『九二共識』只有『一中』，沒有『各表』」，再次引發各界對「九二共識」爭論。對此，在ptt論壇上就一位名為scju的網友發文，試圖用簡明扼要的方式探討此議題。

網友scju首先表示，「九二共識」其實很簡單，難以想像為什麼有這麼多人誤解。他說，「簡單講，『九二共識』可以分為兩層，第一層是世界上只有一個中國，這裡雙方有共識；第二層是這個中國誰來當家、誰來代表？這部份雙方還兜不隴」。因此，關鍵是，「誰來代表這一個中國」，這是雙方還沒有共識的地方，也就是雙方各說各話之處。

接著，網友scju又提到，中共在「九二共識」的「第二層」，一直都認為是「中華人民共和國」代表「中國」，他們本來就會講「一中沒有各表」，這是意料之中的事。可是關鍵在於，「中華民國」在「九二共識」的「第二層」也有自己的主張，我們認為代表「中國」的是「中華民國」，這是對於我國治權及憲法精神的堅持，也是對既有體制的尊重。

網友scju就感嘆，「真的很難理解，為什麼很多台灣人會用中共的立場，反過來質疑我方的立論」。他直指，在「九二共識」的「第二層」，台灣人應該要堅持是「中華民國」代表「中國」，而不是倒過來，拿中共的論述來否定自我。

最後，網友scju用思辨的方式指出，若要以中共的立場，他們早就宣稱，「中華民國」已經滅亡了，那是否我們這邊也要附和？如果不要，那麼何以同樣是關乎國家立場的「九二共識『第二層』」，你不反對對方的說法，卻還進一步去認同，回頭打壓自己人，「這豈不親痛仇快？」

對此，也有其他網友表示不同看法，網友阿志（化名）就批評，「請問因為中共的一中原則，國際上被強迫的國家認為的中國是那一國？還在一中，你要反攻大陸嗎？」

面對質疑，scju回應：「那如果照你說的搞『一中一台』，那現在國際跟中共建交的國家，例如美、日，也大可和名為「台灣」的國家建交了啊，反正『一中一台』各自分開啊，不是嗎？那為什麼沒有？就是表示事實上，你想繞開中共根本不可能。你否認『一中』只是自己單方面一廂情願罷了。與其如此，不如好好正視中華民國的歷史脈絡，爭取自身代表『中國』的立場和權益。」

網友scju又對阿志喊話，「你想搞『台灣國』，當然也是種選擇，但人家美國當初建立新國家時，可是有和英國打一場獨立戰爭的。你想為了『台灣共和國』，跟中共打獨立戰爭嗎？」

而網友阿志則氣憤表示，「請問有台灣國嗎？所以你的假設根本就非就事論事！本來就是要繞開中共，所以二國才是對的，就是你們至今都沒搞清楚，在誤國就是你們！」

網友scju此時再次回應阿志，「你的邏輯根本不通，如果你不要台灣國，那就是中華民國。中華民國的憲法精神、國旗、國號在民國三十八年以前和以後都沒變，既然都沒變，順著體制走，主張我們就是中國代表有什麼不對？你要搞兩國，先把憲法改掉再說，否則現在的中華民國就是當年老蔣、小蔣時期的中華民國，完全一樣，國家沒變，變的是你！」

---

後記：此篇模擬新聞稿的方式寫成，文中的意見真的是我對九二共識的看法，網友阿志也是真實網友，表示出對我看法的批評，而我的回應也是真實回應。

--

您好，純粹練練筆。其實很多新聞也是當事人花錢買的，寫出來大概就類似這樣。

謝謝指教

我啊

阿志是真實網友，他的回應我是原文照錄，如果你認為反駁的力道不夠強，那我也沒辦 法代替他辯駁XD。

就是求同存異，如果你只看兜不攏的部份，那當然就認為沒共識，很明顯「九二共識」是 著眼在雙方有相同的大方向。

有啊，這個共識從現實意義來看，最大的價值就否定兩個中國和一中一台。台灣這邊 不會滿足於偏安台灣，大陸那邊也不會當台灣是外國。這是雙方憲法精神的延伸。 當然，這對於支持台灣共和國的人就是壞消息了。

有初步共識啊，雙方都認為自己是「中國」，不會各自跑掉，難道不是共識嗎？

「我的中國不是你的中國」，別忘了，至少你我都還承認自己是「中國」，如果變成 「我的台灣不是你的中國」，那就真的一點共識也沒有了。 這樣會有什麼壞處？有！我們單方面跑掉，對方不願意，戰爭的理由就出現了。

他們在第二層否認有「各表」是他們的事，我們在第二層有我們自己的主張。只要大家在 第一層（一個中國）有共識，都可以在這個基礎上來談。

見上述回覆。

我沒有說主張中華民國就一定不會戰爭，但很多事情是相對的，不是絕對的，對中共政權 來說，台灣這邊主張中華民國和台灣共和國，哪一個會逼他們非出手不可？

我理解方式和你不一樣，我認為這像爬樓梯，是先有第一層基礎（雙方都認同一個中國） ，再來爬到第二層（誰來代表中國）。 中國民國憲法沒有放棄大陸，中華人民共和國憲法沒有放棄台灣，就是一個中國的概念， 雙方認定的領土（主權）是重疊，即便治權仍不及，這就是共識。 除非你把憲法改掉，那當然就沒有共識了。

這就是國民黨在九二共識的「第二層」的說法啊，沒問題啊，我內文也說了，「第二層」 的部份本來就還雙方兜不攏。

我倒不這樣認為，如果我是中共，我不怕你來和我爭（因為我有信心能贏），反而比較怕 你跑掉。你要跑掉就麻煩了。 台灣如果否認九二共識，要往台灣共和國邁進就方便多了。但我並沒有說我一定支持或反 對，我只是陳述我認知的九二共識概念。

如果你一定要求百分百分意見相同才叫有共識，政權與政權之間能達成共識的，大概沒幾 個。

其實「一中各表」這個詞是站在制高點，看雙方的「九二共識的第二層」。 我認同你的看法啊，國民黨根本不需要講「一中各表」，不如直接講「我們認定的九二 共識的第二層是『中華民國』代表中國」，至於對方怎麼講他們的認定的第二層，是他們 的事。反正大家有第一層的共識了，接著再來慢慢談嘛。這就是「九二共識」的價值所在 啊。

一個中央政府，別忘了，我們在第二層主張那一個中央政府是「中華民國」。

他們講的是「第二層」了，這部份他們從來這都樣子啊。我在內文也說了，第二層他們要 怎麼講是他們的事。我們也有自己在第二層的主張啊。只要第一層有共識，談話的大門都 還敞開的。 沒九二共識，理所當然就往台灣共和國移動了，戰爭的風險就提高了，問題在這裡。 有九二共識，我們在第二層主張中央政府是「中華民國」，也不承認中華人民共和國代表 中國。這樣有什麼壞處？

對岸也是有類似的看法喔，請見： 海协的基本态度是，海峡两岸交往中的具体问题是中国的内部事务，应本着一个中国原则 协商解决。在事务性商谈中，只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中 国的政治涵义，表述的方式可以充分协商。

謝謝您！

現在的執政黨，黨綱裡就有一條明文寫「建立主權獨立自主的台灣共和國 」，因此切斷 九二共識，有利往台灣共和國移動，是合情合理的推斷。

九二共識內涵：1.一個中國 2.我方主張中華民國代表這個中國。 請問這哪裡自我矮化？

前面就說過，很多事情是相對，不是絕對。 簡單的選擇題：1.中華民國 2.台灣共和國 請問哪個選項戰爭的機率高？

請你先正確地認識九二共識，支不支持是另外一碼事。

該網站是中共「洛杉磯總領事館」，完全可以代表官方的意志，如果內容不恰當，怎麼可 能還放著不撤下來？文章是2010年的，不就正好說明了，中共的主張至少從那時到現在都 不變？否則怎麼會放在那裡十幾年？

請您了解「不承認主權，不否認治權」的概念，我國憲法雖然主張大陸地區是我領土，但 我方政府也承認治權不及於大陸的事實。然而，憲法從沒承認過中共政權，至於民間如何 ，那並不影響官方正式的看法。

謝謝指教，您這種漫罵的態度，相信更適合投身專制政權。

人民政協報說「九二共識只有一中，沒有各表」，沒錯啊，這不是新說法，他們本來從頭 到尾就沒說過「一中各表」這四個字，但該篇文章引述的內容是這樣說的： 海协会开始与海基会商谈，继续争取达成坚持一个中国原则的共识，并提出了合情合理的 主张，要点即：海峡两岸交往中的具体问题是中国的内部事务，应本着一个中国的原则协 商解决；在事务性商谈中只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的 涵义；表述方式可以充分协商，并愿意听取海基会和台湾各界的意见。

可以發現，「人民政協報」引述的內容，和我上頭貼的中共「洛杉磯總領事館」的說法完 全相同，證明這確實是他們官方的論調。 接著，用我文章的方式解釋： 海峡两岸交往中的具体问题是中国的内部事务，应本着一个中国的原则协商解决 （第一層） 在事务性商谈中只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的 涵义；表述方式可以充分协商，并愿意听取海基会和台湾各界的意见 （第二層） 由上述可見，兩岸雙方在第一層有共識，而進入第二層時，中共確實沒講「各表」，但他 們說「表述方式可以充分協商」，在目前還沒協商的情況下，他們主張中華民人民共和國 ，我們主張中華民國。現況就是這樣。