Re: [討論] 「投降換和平」的說法該如何反駁？

甲午？在國際法理上不是侵略戰爭

而是鎮壓叛亂喔

台灣主權由大清帝國政府同意讓渡大日本帝國

所以民間武裝抗日在當時各國看來都是對中央政府的叛亂而不是抵抗侵略者

再來，戰爭時期對外患內亂是有罪認定

總動員體制一發佈，一切權力都歸於總統為主席的國安會

各級官員依法對所有命令絕對服從，沒有拒不從命的可能

未經許可卻強行上路的集會遊行（基本上戰時任何政治遊行是全部不准），可以視作內亂行為

然後對於謀反也是有罪推定

拒絕徵召或拒絕服從總動員體制下的命令，像是宵禁之類的

不需要逮捕令也可以直接逮捕，而且不給你司法救濟機會，因為抵制總動員本身已經是叛亂行為，不需要讓你上法庭三級三審

戰時的國安局權力也很大，抓人只要有事實就夠了，在大街上發表反戰躺平，國安局人員可以直接抓走你

然後民兵依法全部必須歸國防部統轄

服從各地軍區司令官的命令作戰

不服指揮一樣當作叛軍處理

以蔡英文個性來看，比起什麼民兵，我看她更願意相信國軍

戰時想嘩變搞投降？

先問問國安局、警察及各地安全部隊同意嗎？

然後縣市長如果妄想通電起義

第二天就會被國安局抓走扭送拘留營了

--