Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎？

MSme05/09 09:33我也覺得如果真的要限制非必要性住院，在條款訂清楚最沒爭議

MSme05/09 09:35現在這種寫法還是示範條款，每家都這樣寫的

Maninck05/09 09:36示範條款有寫必要住院，會有這些爭議我覺是醫學也在進步

Maninck05/09 09:37的原因，早期可能覺得是非必要性的治療，現在覺得是

MSme05/09 09:38評議中心最常用的理由就是除了主治醫師外，還要參照其他專業

MSme05/09 09:39醫師的意見。若真的要這樣，為何不直接寫在條款就好

MSme05/09 09:40現在的條款這樣寫，不指主治醫師的話我都覺得有點擴大解釋

Maninck05/09 09:50我是覺得條款很難寫完美，就像早期條款有明定住院的手術

Maninck05/09 09:51現在還不是在門診做的時候，一樣要賠。

Maninck05/09 09:54搞不好十年後，AI自動診斷，連主治醫師是誰都不知道了= =

MSme05/09 09:58所以既然現在條款這樣寫，那就照現在的條款理賠就好

Maninck05/09 09:59如果照你的說法，早期寫住院才賠的，現在改到門診做，保

Maninck05/09 10:00險公司都可以不用賠了？但主管機關不是這樣認定的啊

Maninck05/09 10:33但還是有人不認同就跑去申訴，金管會後來還發文通知全業

Maninck05/09 10:34界，不能不賠。

Maninck05/09 10:42官字兩個口囉！他說要賠你能不賠嗎？

khps531005/09 11:50你的最後一張圖不就也說了，如果醫生診斷不需住院你還

khps531005/09 11:50自費住院這時候才會有問題產生，反之就是說如果醫生覺得

khps531005/09 11:50你有必要住院的話就會讓你用健保身分了不是嗎？那生長激

khps531005/09 11:50素目前就是自費住院的狀況不是嗎？

khps531005/09 11:59生長激素的狀況你確定是單純病患不用健保？還是事實上

khps531005/09 11:59健保不給付？

awei18105/09 12:05我覺得重點不是健保是否給付，而是「主治醫師」是否真的

awei18105/09 12:05「認定必須住院」才能施打才是是否理賠的要件，只怕是病

awei18105/09 12:05人為了申請保險理賠才堅持住院，這方式申請理賠才有問題

khps531005/09 12:05所以我就說健保只是一個判斷標準，實際上還是要看醫生判

khps531005/09 12:05斷有沒有必要性，如果沒有一個實際定論，生長激素的問題

khps531005/09 12:05還是一直存在，目前身材短小的狀況越來越多......

khps531005/09 12:06a大講的沒錯常常就是因為單純藥劑是健保不給付然後為了

khps531005/09 12:06申請理賠所以自費住院.....

khps531005/09 12:11你要確定你講的*健保為了省錢不給付*這句話是有根據不是

khps531005/09 12:11你個人的看法喔

d861351805/09 12:13舉個比較實際例子，健保全面給付C肝用藥了嗎？

khps531005/09 12:17健保給付與否真的只是用省錢這個判斷標準嗎？

a355695905/09 21:33除非主治醫生判斷明顯違背醫理，處置不符經驗法則或論理

a355695905/09 21:33法則這句話妳有看到嗎？

d861351805/09 21:52怎麼沒看到，你知道病歷診斷證明都是要負責的嗎？理賠又

d861351805/09 21:52沒分醫生，醫生幹嘛違背自己的專業寫違背醫理違反經驗法

d861351805/09 21:52則等的內容？