[問題] 台鐵地下化，桃園站以南只有兩線？

stallings10/17 16:08發錯版了吧。

stallings10/17 16:08以台鐵的班次，兩線很夠用了

stallings10/17 16:08反而桃園 - 鳳鳴做三線意義不明

stallings10/17 16:08然後大部分車站都有足夠的待避線，應該夠用

stallings10/17 16:08不會像高雄和台中那樣悲劇

panzerbug10/17 16:13不就40分鍾生活圈變成60分鐘xd

ek25210/17 16:15桃園站~鳳鳴站三軌。預留將來鶯歌~鳳鳴改線時，中興支線改

ek25210/17 16:15從鳳鳴站進出。

panzerbug10/17 16:18原來是為中興支線

jtozukken10/17 16:25被六樓這麼一說才被提醒到 桃園跟台北的距離越來越遠了

jtozukken10/17 16:25...

peterlee9710/17 16:42這篇錯版了

QQbrownie10/17 17:11錯版，不過點出台灣瘋狂地下化高架化城際鐵路的愚蠢行

QQbrownie10/17 17:11為

ultratimes10/17 17:41台鐵的最大瓶頸路段在樹林-七堵，最主要的營運模式

ultratimes10/17 17:41都要經過上面的路段

Chungli2810/17 17:46三線路段原始構想是爬坡道，給性能差的車子走

victtgg10/17 18:13不過台鐵那邊的爬坡路段是鶯歌~鳳鳴。鳳鳴~桃園反而平緩

suitup10/17 19:13台鐵那個屎號誌不改善 給超過兩線都是浪費土地

suitup10/17 19:14立體化城際鐵路到底愚蠢在哪 請教一下

babosa63310/17 19:38你確定設計圖桃園以北有三線...

babosa63310/17 19:38有請樓下附圖

hn948041210/17 19:41原始高架有桃園～鶯歌三線啦，改地下後就…

ciswww10/17 20:06改地下化以後桃園~鳳鳴有三線 https://pttweb.tw/s/48tVZ2

jgfreedom10/17 20:26鳳鳴-桃園三線，只是這段三線的效益不明

jgfreedom10/17 20:27就算未來鶯歌-桃園三線，台鐵要如何有效運用也是問號

hn948041210/17 20:30先看南港～七堵三線有什麼實質效益就知道了

hn948041210/17 20:31應該說這段三線化都10年有了就看台鐵是否能有效運用

darvish83110/17 21:05不懂幹嘛取消紅線

atheistleo10/17 21:24把台鐵捷運化想得太美好

leopika10/17 21:43只要板橋到南港維持兩線，北部就是沒救

panzerbug10/17 21:47桃園沒這人口運量撐起平行線的軌道運輸

hedgehogs10/17 21:49台鐵捷運化跟捷運時差不多的東西吧

panzerbug10/17 21:50當初一定是說台鐵捷運化比較省錢之類

panzerbug10/17 21:52所謂『前瞻計畫』花在台鐵的錢，對於北部通勤一點好處

panzerbug10/17 21:52都沒有的感覺

shter10/17 22:09怕的是到時候桃園也跟基隆輕軌一樣冒出一個莫名其妙的系統

suitup10/17 22:09台鐵有在認真用南港～七堵的第三線嗎？答案很明顯

chewie10/17 22:45台鐵的密度 兩線有部分車站待避也就夠了

panzerbug10/17 23:06桃園當初在運量最大的中壢桃園間選擇台鐵捷運化應該就

panzerbug10/17 23:06是想先弄機捷的土地財政吧

ekes1110/17 23:57棕線延伸中壢龍潭早就一大段路線都跟台鐵沒有平行重疊，況

ekes1110/17 23:58且台鐵的位置根本難取代台一線。ex.(桃園)市政府、台1國際

ekes1110/17 23:59路口、中壢延平環北路口、環西路....

ekes1110/18 00:02說沒有這人口撐起，標準數據在那?憑感覺嗎?台北都可以板南

ekes1110/18 00:02線、基隆捷運跟台鐵了，不要說台北人口比較多這理由，板南

ekes1110/18 00:03線是高運量，一列車的運量是桃捷中運量的6倍左右，也沒說

ekes1110/18 00:04要像板南線一樣跑高運量。更何況台鐵又不是桃園段獨立營運

ekes1110/18 00:04何來撐不撐得起這種事，棕線延伸中壢龍潭，最多就是台鐵的

ekes1110/18 00:05桃園境內短程通勤減少而已，對台鐵而言少這一部分的通勤收

ekes1110/18 00:05入，壓根兒就沒差，反正永遠都不會宣告倒閉。

eric0925a10/18 00:22給台鐵第三軌也沒甚麼用處 看看南港七堵

ultradev10/18 00:52桃園若有紅線，那桃園中壢間的本地移動就會去紅線，跟台

ultradev10/18 00:54鐵還是有城際運量沒有衝突啊

ianqoo200010/18 00:56一直說臺鐵南港七堵，有沒有想過，臺鐵今天不單單是城

ianqoo200010/18 00:56際運輸，還要肩負地方通勤，只有那麼短的地方有三線，

ianqoo200010/18 00:56這有什麼用？！

ianqoo200010/18 00:57日韓首都圈都在複線以上，然後也不用特別去分擔城際運

ianqoo200010/18 00:57輸，臺鐵什麼都要做，什麼都做不好

ianqoo200010/18 01:01臺灣臺鐵算很可憐，被高鐵割讓，然後又要他繼續肩負兩

ianqoo200010/18 01:01者

ianqoo200010/18 01:02桃園有這麼一段不錯，雖然地下化很想噓，但總算是做了

ianqoo200010/18 01:02比中高南還要對的事情

victtgg10/18 01:04棕線延伸龍潭，其實影響最大的不是台鐵，而是公車(1路)。

ThomasWei91910/18 01:46合鐵就典型被逼著跑得快，卻也沒草吃的羸馬XD

rdu2015910/18 11:04給便當局再多線一樣沒用

rdu2015910/18 11:05而且既然大家已經滿足於現在悲劇的班次數，真的不要怪

rdu2015910/18 11:05私家車輛越來越發達。

hicker10/18 11:07私家車跟大眾運輸並非絕對二擇一 各有各適用的場合

hicker10/18 11:08且現在還有共享汽機車 這又該算哪類??

peterlee9710/18 14:41欸不是欸 這篇是講台鐵 怎麼還活著

stallings10/18 14:43類捷運啊 XD

gm325210/18 16:25南桃園靠高鐵不就好了

panzerbug10/18 21:15桃園捷運路網完全沒要以高鐵桃園站為中心輻射路網喔

suitup10/19 10:53台鐵是很可憐 但他自己廢也是事實 三線的區間短是一回事

suitup10/19 10:53 蓋給你結果根本沒活化利用是另一回事

suitup10/19 10:54我看就是因為知道台鐵擺爛 所以根本不用蓋給台鐵

Tahuiyuan10/19 13:23台鐵捷運紅線，馬政府開始這樣稱呼的，沒錯板啊XD

t710127132810/21 02:34看高雄跟台中捷運化後 號誌不改 區間車一樣卡在兩三

t710127132810/21 02:34站之前 明明有改號誌的話都能塞更多車了

t710127132810/21 02:36雖然大家都在靠北台鐵的閉塞區間太長 但是對貨列來說

t710127132810/21 02:36已經很緊繃了 除非把貨列的號誌系統跟韌機一起改掉