Re: [討論] 養寵物負責任就要養一輩子?

※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言：
: ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言：
: : 假設你說的是18歲以下?
: 看你怎麼定義成年啊
請問這是可以自己定義的嗎？
我建議交給醫學專業判斷
: : 小孩過了18歲那瞬間以後?
: 這個不是中學的公民課就在教了？
請問你這裡的意思是不能自己定義成年
得依據中學公民課嗎？
: : 過了18歲瞬間開始 責任0 權力歸0
: : 理論上 是不是一個高中剛畢業的 可以把他趕出家門
: : 讓他自力更生?
: 是不是歸零
: 看家庭看文化啦
這裡不用參考公民課嗎？
: 如果你的爭執點是度量衡的問題
: 到底是間斷或是連續函數
: 其實這個不太會有太大的差異
: 事實上高中不用畢業就可以趕出家門了
: 至少本56自己也差不多是這樣過來的
本肥肥也差不多是這樣過來的
都要去蹭研討會免費餐點
不然差點餓死
: 18歲可以做很多事情
: 沒道理不能還要靠父母來負責
: : 如果我自願放棄呢? 我自願放棄擁有權
: : 放生 讓寵物成為野生動物 這樣能責任歸0權力歸0嗎?
: 你既然要類比人類
: 那就類比的完全一點啊
: 不要類比自助餐
: 請問父母能在小孩未成年的時候自動放棄監護權嗎？
如果要類比人類類比完全一點
應該也是 未成年寵物 VS 小孩未成年
或 成年寵物 VS 人類成年
怎麼你只挑小孩未成年來類比
這樣才是類比自助餐吧？
如果今天用同樣標準
對小孩未成年有責任有權力 對未成年寵物也有責任有權力
這沒問題
對成年人類是責任0權力0 那為什麼對成年寵物不是責任0權力0 ？
: 這個部分你可以去看法條
: 就算沒有權利義務行使負擔
: 還是要付扶養費用的
" 責任跟權力是相對的
你如果權力越大
那麼你要擔負的責任就越大"
提出權力責任關係假說的不是你嗎？
現在你這樣說看來即使沒有權力還是一定有責任
那假說不就破除了？
不論有沒有權力 責任都是必要的？
: 請問寵物能在主人的照顧下逐漸能為自己負責嗎？
除了人類以外的動物也具有學習能力
: 人類可以透過教育逐漸在現代社會中成長
動物也可以藉由訓練,教育他 讓他學習
隨便舉例 導盲犬不就是人類社會的打工仔？
以前馬戲團的動物也是打工仔啊
以前拉犁的牛也是打工仔啊
: 但是寵物就沒有這種特性啊
: 你給寵物的教育都是讓寵物更為依賴人類
不太確定你說的依賴人類是什麼意思
如果人類不依賴人類 是不是所有人類都可以丟到無人島荒郊野外荒野求生？
你該不會認為一定得依賴替人類工作才能活不是依賴人類吧？
: 也是讓寵物更無法為自己負責
: 你讓寵物具備野性
: 並不等同於讓寵物具備在人類社會生活的能力
: 就像是如果你從小就教小孩用四肢爬行
: 那麼這種教育下小孩也不可能在18歲就突然能為自己負責
: 你這時候放棄所有權
: 並無法改變你之前用你的權力
: 將其塑造成無法自立的事實
父母也可以用他的權力將其子女塑造成無法自立啊
你認為不可能嗎？
: 你的責任義務依然存在
: 並不會因為你放棄所有權而改變什麼
: 所有權 權力 責任 義務
: 這些東西都是不一樣的
: 並不能隨便畫上等號
所有權 權力 責任 義務 我不確定你有沒有在上面定義清楚
但你用監護權舉例 說明監護權是一種權力對吧？

--