Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: 看到兩種不同的說法
: https://medium.com/@x_TomCooper_x/
: Tom Cooper昨天長篇大論說炮兵火力最重要
: 說炮兵的火力投射量可以凌駕於步兵、裝甲甚至空軍之上
: 本次烏克蘭戰爭中，雙方都是憑藉炮兵的轟炸才分別獲得幾場重大勝利
: 他認為烏軍只有使用大量炮兵火力才能消滅俄軍的人海戰術
: 甚至說給烏軍更多坦克和甲車都不如給更多火炮和炮彈
: https://twitter.com/LivFaustDieJung/status/1615071900631240704
: 但是也有網友認為烏軍要發動反攻，裝甲會更為重要
: =====
: 烏克蘭戰爭是否再次證明炮兵是戰爭之神？
: 國軍目標是要阻止敵方登陸，對國軍而言，炮兵和裝甲哪個更重要呢？

砲兵一直都是戰爭之神呀~~~
https://i.imgur.com/FfHsq9Z.jpg

沒有砲兵或是砲兵規模不足很難成為“軍隊”，
只能算是『準軍事武裝』

當然，砲兵到底要有多大的規模才算軍隊？
這標準也很模糊就是...

Tom Cooper文章目的還是在指出烏克蘭火砲不足的問題，
尤其是索萊達爾的淪陷，
就算是烏軍指揮官的失誤讓俄軍攻入，

但是烏軍無法調動更多砲兵反推，
也沒有提升該地區的炮擊規模，
這表示烏克蘭也在嚴格控制自己的砲彈消耗量。

烏俄雙方都有拿坦克當成自走砲的情況，
甚至烏克蘭也有BMP-1當自走砲狂砲擊的影片，
https://www.youtube.com/shorts/0s8EY34LabY

戰線太廣，稀釋砲兵密度，射程能超過目視距離的都拿來當砲兵用。
這些都指出烏克蘭砲兵規模依然不足。

另外烏軍要反攻，裝甲部隊還是需要砲兵支援，
應該說...地面上的軍事力量都需要砲兵的支援，
地面上軍事和民間單位也都需要砲兵的庇護。

所以Tom Cooper才建議還是先提高烏軍砲兵密度為優先。
Tom Cooper也認為俄軍自己也在提高砲彈存量，
所以俄軍的炮擊頻率也下滑75%就是為提高存量。

--