Re: [討論] 台灣是不是該進口車載鐵穹系統？

kuma660224 06/05 23:27南韓看了北韓那種砲兵火箭規模

kuma660224 06/05 23:27嘆了口氣，放棄用攔的...

ssarc 06/05 23:27美國把原始碼賣給巴勒斯坦嗎？

kuma660224 06/05 23:32北韓122/240火箭都估計各有數百門起跳

kuma660224 06/05 23:32每門12/22枚或32/40枚

kuma660224 06/05 23:33等於1輛齊射就耗盡1整個鐵穹連彈藥

kuma660224 06/05 23:33傳統火炮還另計....

kuma660224 06/05 23:34就算引進10套大概也只擋1火箭連齊射

kuma660224 06/05 23:35只夠保護1要點 對大首爾首都圈杯水車薪

kuma660224 06/05 23:38以色列在加薩周圍也只部署幾套而已

kuma660224 06/05 23:39民兵發射能量跟金胖相比 根本是兒童

b777300 06/06 03:35也是

b777300 06/06 03:39但我覺得鐵穹的延伸發展性很高，譬如拿來整合海面搜

b777300 06/06 03:39索雷達當作制海用，針對小型水面船艦，具備一定的

b777300 06/06 03:39精準度與性價比

JOHN117 06/06 08:23南韓簡單的多，直接源頭打擊把北邊的炮兵陣地抹掉就

JOHN117 06/06 08:23結束了

scotch 06/06 09:24北韓40km+射程的MLRS超過200輛，不太可能先制全部打

scotch 06/06 09:24完

mmmimi11tw 06/06 09:25直接加上偽裝又分散擺放，幾乎沒有辦法除掉

scotch 06/06 09:40鐵穹的飛彈重量和短程空對空差不多，速度也差不多。

scotch 06/06 09:40這類飛彈的火藥量都不怎麼樣也不可能多便宜。要制海

scotch 06/06 09:40不如開發導引火箭彈（2.75吋），便宜太多。

kuma660224 06/06 09:42南韓無法主動開戰 等金胖出手才反擊

scotch 06/06 09:43要雷達海搜，用塔江現在用的版本改現在的蜂眼就好了

kuma660224 06/06 09:43就不可能有所謂源頭抹掉就結束

kuma660224 06/06 09:45北韓快速射完火箭 你才反擊等於沒屁用

kuma660224 06/06 09:46沒火箭的卡車 就只是卡車

kdjf 06/06 10:18便宜空用雷達的性能很多用速度過濾換來的，很難拿來

kdjf 06/06 10:18看路上海上的東西