Re: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言：
: 標題: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧
: 時間: Mon Oct 3 08:35:41 2022
(恕刪)
: 也提到無人機是可以平戰轉換的
: 譬如有些是商用、農用的無人機
: 到了戰時就可以變身成為偵查無人機甚至成為自殺炸彈客
: 很多危險的任務可以讓無人機先打頭陣
: 之後再讓人類後面處理（譬如救災等等）
"廉價"自殺無人機是相對於他的目標
你要把速度、航程跟載重提到夠高
價格不可能便宜，民眾平常根本用不起
你以為是四軸空拍機掛手榴彈嗎?
(恕刪)
: 譬如農業方面噴灑農藥
: 不用老農民辛苦在太陽下噴灑
: 只要讓無人機操控人員接手就可以完成任務
現在就有了，老家鄰居有請過人來噴
: 而無人機主要組成的三大領域：
: 機械、電資、材料
: 正好都是台灣理工科比較擅長的
: 品質至少有一定程度的保障
對，但是你在講的就是(軍事上的)廢物
廢物品質再怎麼好都是廢物
: 至於要唱衰甚至是嘲諷台灣的無人機就Duck不必了
: 因為台灣真的不缺酸民lol
: 可以提出質疑但不要亂開地圖炮
可以質疑但是不准唱衰不准嘲諷
……嗯，好喔
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.68.246 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/M.1664757343.A.C32
: 推 ShadowPoetry: 比較可能是台灣市場規模不大所以無人機發展不起來 10/03 08:40: → snh48spush : 不過國外市場至少是有打出來了（俄烏戰爭） 10/03 08:41
(推文恕刪)
: → Submariner : 國外市場不算打出來 那是台灣捐贈的 10/03 08:43: → Submariner : 連國軍自己都不用了 10/03 08:43: 那是國軍不會用，不代表這個就沒有用處
那跟"有打出海外市場"是兩回事
: → snh48spush : 就怕有人會唱衰甚至嘲諷這個產業啊…… 10/03 08:43
你要是有料，幹嘛怕人唱衰嘲諷?
(推文恕刪)
: → scotch : 先別。求求你不要亂玩一堆農、商用無人機，說可以戰 10/03 08:45: → scotch : 時轉換，我們先湊齊編制內無人機，以及完全軍規製造 10/03 08:45: → scotch : 的無人機。 10/03 08:45: → scotch : 真的要用無人機去投彈，在海面偵查、以及投出對敵方 10/03 08:45: → scotch : 水面載具有意義的武器，需要的不是低規無人機 10/03 08:45: 推 TetsuNoTori : 無人機也有分高低階，高階的(MQ-9)等級我們當然要搞 10/03 08:46: → TetsuNoTori : 低階噴農藥幹嘛的，用買的就好 10/03 08:46: → TetsuNoTori : 民用無人機的戰場生存性很感人 10/03 08:47: → Submariner : 首先要把民用的做起來的 現在台灣市面九成都是大陸 10/03 08:49: → Submariner : 的 除非台灣的愛國心發揮 全部買台灣製的 10/03 08:49: → scotch : 無人機開發如果想要外銷，你不用好的光電，通訊技術 10/03 08:49: → scotch : 也不合，就不用想要賣，。這一點土耳其是偷美國技術 10/03 08:49: → scotch : 的（TB2），台灣要做也是得照北約規，終究得找美國 10/03 08:49: → scotch : 合作廠商 10/03 08:49: → Submariner : 才有可能讓台灣無人機產業有一點的競爭力 10/03 08:50: 主要還是台灣不要再買中國貨了……
民用的玩具買哪國的都差不多
: → TetsuNoTori : 我倒不覺得，反正民用的功能有限，不管是哪裡製造的 10/03 08:50: 民用的話要看他們那些設計者怎麼設計的，主要是看使用者怎麼用，我只能講到這
聽君一席話，如聽零席話
你"民用"的標準是蘇聯製的大拖拉機嗎?
: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 08:53:14
: → TetsuNoTori : 用起來其實有87%像 10/03 08:50: 推 Senkanseiki : 民用無人機在作戰能力上會有瓶頸 10/03 08:50: → Senkanseiki : 軍用需要自己發展 10/03 08:50: → scotch : 民用噴農藥大六軸可能就夠，出海還要投彈，直接是銳 10/03 08:51: → scotch : 鳶無人機以上 10/03 08:51: 民用是可以投彈啦！直接變自殺炸彈客
: 民用的無人機是可拋棄式的機械設備，拿去炸傷船隻還蠻好用的
好用個頭，高度航程速度載重全都沒有，
你打算拿來炸什麼?公園鴨子船嗎?
沒錯啦，只要增加速度、載重、航程……
啊那不就跟ASM有87%像嗎?
: → aeoleron : 看烏俄 理想是部隊裡直接編制負責無人機的人員 10/03 08:51: → TetsuNoTori : 我們的目標是MQ-9等級，低階沒啥技術的就不用自己做 10/03 08:52: → TetsuNoTori : 用買的就好了 10/03 08:52: → Submariner : 若是民用都不做起來喔這個產業很難成功 10/03 08:52: → Submariner : 軍用的競爭更激烈 低中階跟土耳其 跟中國競爭 10/03 08:52: → Submariner : 高階跟美國競爭 除非美國願意技轉 走韓國k9戰車模 10/03 08:52: → Submariner : 式 10/03 08:52: → Submariner : 不然誰要買我們的無人機 10/03 08:53: 這些訂單都是外銷的居多，品質有口碑，只是保密關係不能明講（不相信也就算了）
什麼相信我之術?你是哪裡來的村長嗎?
: 推 taiwanashow : 大彊搞的就是軍用商用並行發展。商用做的好可以分 10/03 08:54: → taiwanashow : 擔研發費用，消費者還能幫忙除錯抓bug，現在他們已 10/03 08:54: → taiwanashow : 經在搞民用影像產品，這也代表他們在研究影像辨識 10/03 08:54: → taiwanashow : 等AI相關科技 10/03 08:54: → shooter555 : 民用的無人機產業沒中國強 直接搞軍用才有機會 10/03 08:55: 不會，因為地緣政治關係中國的東西已經普遍讓主流民主國家不信任，訂單一定會轉到台: 灣，台灣就有機會超車
不要一廂情願的滑坡好嗎
不信任中國≠不買中國產品≠單會轉到台灣≠我們可以超車
: → scotch : TB2和銳鳶同階，那些已經是純軍用 10/03 08:55: 推 kingearth : 未來戰爭就是科技戰，國家應該讓應屆科技人才直接綁 10/03 08:58: → kingearth : 去研發機構，不要再待在軍中浪費生命 10/03 08:58: → kingearth : 重點根本不是什麼企業有沒有幫忙經費夠不夠，是國家 10/03 08:59: → kingearth : 根本把最大的人力資源浪費掉了 10/03 08:59
為什麼你講的好像去當兵就回不來了一樣?
: 不只這樣，還有一堆有的沒的政治力亂介入，完全不尊重專業人士
對啊，比如說空拍機反艦的天才
(推文恕刪)
: 推 Bugquan : 有大疆在，民用還是別想了 10/03 09:17: 我們也總不能這樣讓他們囂張吧……
你以為在這吹牛就能不讓他們囂張嗎
(推文恕刪)
: → Bugquan : 問題是你幹不贏人家啊！除非政府補貼 10/03 09:20: 推 Two2Seven : 大疆那個是宣傳做的好，傻瓜性能做的好，本質上技術 10/03 09:21: → Two2Seven : 不是很強，他們飛控實際上也是改美國人的開源飛控 10/03 09:21: → snh48spush : 更不要講大疆有資安漏洞，一堆走後門 10/03 09:23: 推 Two2Seven : 你要在民用市場上幹過大疆確實很難，畢竟他們體量 10/03 09:24: → Two2Seven : 跟宣發強度在那 10/03 09:24: 其實台灣可以使用反制措施，譬如俄烏戰爭烏克蘭使用大疆無人機被總公司洩漏給俄羅斯: 軍隊知道，直接證明有走後門的情形，打資安漏洞這個點就夠了
有很多用戶根本不在乎資安
或者對他們來說為了這個加錢不划算
: 推 geesegeese : 就偵查排的功能被無人機取代 10/03 09:24: → geesegeese : 台灣更重要的監控導彈與船艦的能力 10/03 09:24: 推 phix : 真的可以發展啦 外銷也不錯 10/03 09:25: → gk1329 : 講過幾次惹 問題是需求太少 10/03 09:25: → gk1329 : 誰要開發 軍武外銷困難重重 10/03 09:25: 不是需求太少，是台灣人不懂得使用……
你用法太先進，我想地球上還沒有人懂得如何使用
(推文恕刪)
: 推 crohns : https://i.imgur.com/eMVBYLB.jpg 10/03 09:35
↑↑↑↑↑樓上本文重點↑↑↑↑↑
(推文恕刪)
: → jetzake : 如果要用國家力量發展 這算是雙重賭注 10/03 09:39: 不會啊～你看土耳其在多個技術被歐美掐住只能靠台灣的情況下就成功了，台灣的技術比: 土耳其好不太容易失敗
拜卡TB-2(土):2014首飛，當年服役，在高加索和烏克蘭都有戰果
騰雲無人機(台):2009開始研發，2018首飛，2022還在"實驗性服役"
這還真不好說
: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 09:42:15
: → jetzake : 第一賭美國會制裁大疆 第二賭美國會想要台灣發展 10/03 09:40: → jetzake : 如果是武器方面的發展 美國無論如何是國內優先 10/03 09:41: → jetzake : 台灣可以要到授權生產的產線就算不錯了 10/03 09:42: → jetzake : 「台灣的技術比土耳其好」 這個其實太過托大 10/03 09:43: → jetzake : 台灣自製武器的傳統幾乎是沒有的 10/03 09:44: 是沒有成果不代表沒有能力，重點還是要看使用者怎麼應付
不知所云，沒成果怎麼知道有沒有能力?
普丁要是不腦衝，俄軍現在還是軍力世界第2呢
又鬼轉到使用者萬能論……
乾脆說要是人人都勇次郎就能空手打戰車算了
(推文恕刪)
: → jetzake : 少數例子比如IDF這種 零件還是掐在別人手裡 10/03 09:46: 你講的是有人機這部分，無人機台灣可以自己做
你又知道了?
(推文恕刪)
: 推 driver0811 : 講的很開心，怎麼敵我識別？怎麼聯發起聯合合運用？ 10/03 10:19: → driver0811 : 好奇一下 10/03 10:19: 推 driver0811 : 不過話說回來沒有無人機先也不要談會有多厲害的反無 10/03 10:23: → driver0811 : 人機能力 10/03 10:23: 推 tony121010 : 你先去看一下大疆資本額 10/03 10:27: 噓 snoopy5566 : 說穿了就是別人有什麼我們也要有什麼 10/03 10:28: → snoopy5566 : 然後台灣真的有的東西 當作沒有一樣 10/03 10:28: → tony121010 : 人家玩的是金融創新獨角獸遊戲，不是單純經營公司 10/03 10:28: → snoopy5566 : 然後Revolver不是送的 是賣給波蘭 10/03 10:29: → snoopy5566 : 波蘭再送給烏克蘭 這只是要避免直接參戰 10/03 10:29: → snoopy5566 : 前提都錯了還在講一大堆 10/03 10:29: → kingearth : 人才一定要綁在對的地方，南韓除了晶片贏不了台灣， 10/03 10:29: → kingearth : 但其他產業與技術台灣到底又是如何，可以說我們自己 10/03 10:29: → kingearth : 研發條件差已經太多，但是不趕快改變政策要怎麼趕上 10/03 10:30: → kingearth : ？ 10/03 10:30: 南韓跟台灣的產業技術不太一樣，前者是低階的比較強，後者則是高階，但台灣不是不能: 做低階產品，是不願意花時間搞那些東西澎
抱歉，我不是不會做，是不屑做好嗎(笑)
(推文恕刪)
: 噓 evangelew : 其實不必要... 低階無人機在這邊沒多大用處 10/03 10:35: 低階不是沒有多大的用處，是使用者不知道怎麼使用……
巧婦難為無米之炊，不能用的東西，給誰都不能用
(推文恕刪)
其實版上有些人，看ID就知道他要講什麼
只會丟一堆主張結果從來都不拿出證據
別人的反駁全龜縮不敢回不然就自己偷偷刪文
不管文章主題都硬要在推文鬼轉傳教
立論只會先射箭再畫靶，反正結論我或最贏
凹不過去的就只想靠"想當然爾"混過去
我居然為了回這種文浪費兩節課+一個中午……
(雖然通識好像沒差就是了)
來去吃飯好了，先預祝版上各位國慶日愉快
--
▄ ▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄▄
█◢◣█ █ █▄█ █▄▄ █ █◣█ █ █
█◤◥█ █ █ ◥◣ ▄ ▄ ▄▄█ █ █◥█ █◢◤ ◥█◣
████ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ◢█████◣
████ █ █ █ █▄▄ █ █▄█ █ ▄ █▄▄ █▄█ ██████◤
█◢◤ █ █▄▄ █▄█ █ █ █▄█ █▄▄ █ ◥◣ ◢█◤
--
速度不要加 加航程和載重 成本應該能在可控範圍內
加航程跟載重不就要更換構型或是引擎嗎?
你用TB2比國產的開發時間不公平，別人直接從L3 Harr
is偷技術，你沒法學
這倒是，有別的比較好的例子嗎?
可以參考伊朗的路線 裡面應該沒太多高科技的東西
民用/軍用根本沒有明確的界線 裝了軍用的通訊導航
本來的民用機是不是就變成軍用了?
性能差距啊
但還是要看任務 光是通訊 還有航程、載重、怎麼
掛彈等要解決
航程載重這些民用機都搞的出來 甚至無法區分
能不能達到軍用規格是一回事，那價格民用賣的出去?
參考伊朗沒有意義，他們的技術沒有比較好，只是產量
多，而且宣傳多。
你航程、載重要怎麼加?
重點是派到戰場上能不能用 比技術好看沒用啊
我們現在軍用也面臨這兩點困境耶
重點是使用者怎麼用啊，前面就有人說民用轉軍用的只
要把關鍵零組件拆下換成軍用的也差不多啊
軍用的無人機其實各國都大同小異
沒錯啊，氣動、引擎、航電…… 這些全部都換掉後，Su-35不就跟F-35差不多了嗎?
就換發動機啊 伊朗用的也是民用等級而已
有嗎 差多了==
就是要開去撞目標的是要用多好的零件?
導彈也是開去撞目標的，那你覺得他該用多好的零件?
航程一開始就要設計好了不可能等到戰爭的時候才要
哭著要怎麼轉換
是喔，那平時誰買那種高大上玩具?
對阿 至少要到更換發動機了
你第一步就沒處理好了後面要補救很難
沒錯，比如說目的和手段搞錯之類
載重夠了航程自然就會有 油箱做大點就飛的遠了
民用無人機是可消耗的機械產品，軍用普遍不是，兩
者要怎麼使用就差很多了
想太多，軍隊裡所有東西，包括人，全部都是消耗品
民用就飛上千公里了 人家從頭就沒有要求壽命之類
然後不掛彈只掛油箱嗎? 要掛彈就已經很困難了
那就要看設計者怎麼處理了
不要把設計的工程師當成魔法師好嗎?
什麼都要求高水準 但是只打算飛一次 這有合理嗎?
但是自殺無人機不就有紅火雀了嗎?
只打算飛一次當然不能高成本 但台灣自己就有自殺無
人機y
只飛一次不如用便宜的保麗龍幾千塊就夠了，幹嘛還要
用昂貴的材料製作
保存戰力，用民用無人機去犧牲打
↓↓↓樓下正解↓↓↓
你的保麗龍可以飛上千公里嗎?
民用無人機可消耗？誰說的？大家現在都這麼有錢？是
不是只有我很窮？哪家公司無人機可消耗？最少也是5
年10年吧？可消耗？
最後還是要看產量和成本來決定實不實用
相對武器來說 民用無人機是零錢
只飛一次，高成本，幹那不就導彈嗎
我不懂，你到底在說那種大小，什麼用途的民用無人機
？
就是這樣還有辦法壓低量產 才變出利基出來
現在重點是在討論那種無人機
俄軍用來炸烏軍的伊朗製無人機 就有值得參考的地方
到底是像大疆那種，小小的四旋翼，飛出去拍拍照丟
丟手榴彈那種
比較有趣的地方是 伊朗做出來的東西還比俄羅斯強
要飛上千公里還可以載重物 這定翼機的天下
還是像TB2那樣可以飛更高更遠還能射ATGM那種
以台灣而言 拿這個炸對岸不香嗎?
俄軍是拿它當巡弋飛彈的廉價代替品 效果也不差
哪台?規格呢?
還是像MQ9那樣已經是偵察機級別的那種
Tb2 跟騰雲大小又不一樣==
美軍不走這路線啊~ 那些都高大上 當然也貴
定翼機民用無人機，可消耗，壽命短？真的假的，哪家
這麼爛？公司這麼有錢？
伊朗無人機多少錢？
那是在戰場消耗的情形，民用的不可能壽命那麼短
因為TB2不算單兵就能投放的裝置吧... 所以美軍
不偏好這類型的
都已經拿來當飛彈射了 你用防空飛彈攔截它也虧
到底在說哪台?
這種東西美軍不需要 但是對我們很有用
射程200公里 那其實蠻遠的耶
飛到對岸，航程破百，你們知道銳鳶8套32架35億負載
只有55公斤吧？你要轟炸彈頭要多大要不要想一想？
現實是人家已經在當飛彈射 絕對是比飛彈便宜很多
這意思就是我們現在沒有 因為美系UAV不來這套
當飛彈在射？TB2價格1百萬到5百萬鎂，載重150公斤，
你知道魚叉的彈頭200多公斤嗎？
然後我們的跑道是有多多？這麼有餘裕可以拿來玩無人
機？
問俄國人啊 你這成本顯然和他們的實際狀況不同
然後伊朗無人機不用機場的~
人家都用無人機玩到可以當飛彈用了……
"人家"是誰家?用哪台無人機?
你如果要講Shahed-136，那個就劍翔啊.....
這也算一種不對稱作戰 所以盟國緊急在調防空系統
是有點類似 但只做反輻射可惜了.. 而且還有更大型的
所以成本到底是多少啊，你這樣講讓人很心動欸，但
還是不知道多少錢
所以到底什麼無人機？
最簡單的邏輯 肯定比飛彈便宜 而且還便宜很多
根據呢?
辛苦原po了~你今天略過的那節通識課的名稱是?
不好說，說了搞不好就知道我哪間的了XD(雖然在別版有提過)
就拿劍翔好了 如果不做反輻射絕對不要那個價
根據呢?
為什麼一定比飛彈便宜而且便宜很多啊？
大韁高級貨一套30萬，有哪家民間公司沒事幹會買來
玩買來準備打仗，這還不論民轉軍的徵收和改造問題，
真當打仗了可以無條件無資金徵收民間物資？
無人機比飛彈便宜至少有一起跳
一什麼?百/千/萬/億?你的根據呢?
劍翔4500萬，好便宜?
IAI Harop，10架1億美金
目前已知就兩種, 136/129... 貴是我們自己的事
估計出來差不多是SRBM的價格 你自己認為合理嗎?
沒頭沒尾，什麼是SRBM的價格?
說穿了 無人自殺機 = 飛彈
民用且可消耗拿來當飛彈的就便宜超多
空集合，謝謝再連絡
民用的要當飛彈也太好笑了 -,-
俄羅斯表示？
人家俄烏戰爭就拿來這樣搞了
對啊，印度人一定是白痴，幹嘛買這麼貴的，你說是不
是？
是飛彈沒錯啊 打不會跑/來不及跑的目標飛那麼快幹嘛
事實證明俄羅斯人自己做的就比伊朗貴還比較爛
印度人買武器的眼光確實不是很高明 XD
要說是民用也不對 它是"用商業零件拼出來的軍用機"
無人機再怎麼樣也比損失人命好用太多，這個價值遠
遠超過我們的想像
然後研發只做一款當然覺得很貴 做一系列就攤平了
我們好歹也是民主國家，是要以減少損失人命為前提，
連最強大的美軍都這樣做了何況是台灣
用蠢規劃開發蠢武器，只會讓我們愚蠢的打敗仗再愚蠢的犧牲而已
要買就買軍用的 不然就乾脆買飛彈
這麼簡單的邏輯還要那邊跳針老半天
扯什麼民主國家還在那邊唬爛
俄烏戰爭逆轉也不是靠無人機好嗎
你當海馬斯是塑膠喔
講多明白還沒看懂? 很多零件根本沒分軍用民用
最重要的 把通訊和導航 換成軍用的 整台就變軍用了
聽你瞎掰，機體性能就卡在那裡，軍用個屁
說白了就是不會活用
感謝birdy590支援與補充
你們兩個人自己去抱團取暖，別在這唱雙簧
可以載夠重飛很遠 拿干擾槍弄不來 這樣是軍用還民用
那就不會便宜啊
很難說
我也很難解釋
主要還是看用途，搞不好裡面是軍用的也說不定
再說一次，一分錢一分貨
說白了就是吃米不知米價，覺得光電頭很便宜？覺得雷
達波尋標頭很便宜？長距離通訊很便宜？軍用GPS很便
宜?你覺得無人機真的那麼便宜?如果你發現上面其實什
麼都沒有那就不要期待他有多準，能力有多強。民用無
人機需要200公里定翼的需求有多少？有這麼多人有飛
行執照，有能力向政府申請飛行計畫？
還有鏡頭啊，一顆幾千到幾十萬甚至幾千萬以上
再怎麼便宜也比飛彈便宜太多了
你又知道?又是自己通靈的?
這當然要發錢花時間研發 而且範圍愈廣成本會愈低
重點還是研發者要怎麼應用
再說一次，別以為研發人員是萬能的
我不會認為那種飛彈價是合理目標 絕對可以降
做出來跟飛彈一樣貴 那為什麼不用飛彈
沒錯，你終於發現了，很好
你不會應用空有知識也是枉然啦
你沒知識是要"應用"什麼?你的個人妄想?
為什麼跟飛彈戰力相當的無人機會比飛彈便宜?
反正就跟對岸吹噓廉價的制導火箭彈萬彈齊發一樣，台
灣可以吹噓廉價的百萬架無人機空襲和十萬名無人機
操作員
有些時候我們是必須要使用飛彈，這個我蠻贊同的
不用空襲對岸啦，防守台海也夠用了
彈簧刀也才只有5萬多美金，以台灣的成本是可以比這
個更低，算一百多萬好了。拿來當飛彈也很值得了
你哪裡來的自信啊? 這些先不管，彈簧刀打什麼用的?你又想拿來打什麼?
一樣的光電頭，一樣的電腦，更好的通訊（無人機要求
比飛彈高），一樣的雷達高度計，一樣的GPS，更遠的
航程，更便宜的引擎，非常小的彈頭，這樣他能有多便
宜？他的翼展可是有2.5公尺的，你覺得他會多便宜？
台灣一定能做的比較便宜？科科院做出來的東西從來就
沒有比較便宜，除非版本特別猴
無人機除了那些大型的軍用無人機譬如MQ9、TB2普遍沒
有比飛彈貴喔～
廢話!因為就沒人想把它當飛彈用啊!
民間做出來是有比較便宜啦
彈簧刀對標的應該是地獄火，地獄火一顆10萬鎂
至於彈簧刀有什麼民用價值？反正懂的人就會用是不是
？
美國應該送烏克蘭彈簧刀就好了，不需要給標槍飛彈
這種貴森森的東西
我希望你是在反串
然後中科院沒有我們想像中的那麼糟糕啦～不要嘲笑他
們……不然人家看到會森七七
看到你的推文我才生氣吧
導引火箭彈22000美金，要對比地獄火，先問你彈頭有
多大顆
TB2對標的是飛行載具，他一樣要掛彈，還更容易被打
下來所以只敢用廉價飛彈
我沒說放棄飛彈啊～而是大量投資無人機跟飛彈，只
不過緊急狀況的時候可以先用無人機打頭陣再用飛彈
收拾
這是我最後一次的吐槽 功能跟飛彈87%像的無人機，成本也會有87%像
對耶 我忘記地獄火比彈簧刀大顆非常多
還要考慮到籌載量
你都用便宜無人機打出戰果了何必再用貴森森的飛彈
做一樣的事
為什麼你能這麼確信無人機能打出跟飛彈一樣的戰果?
怎麼會先定義無人機很便宜再定義無人機和飛彈戰力一
樣？
如果要當成陸攻巡弋飛彈用，籌載量大概也要300-400k
g
我的無人機要炸到對岸，我的無人機要打船，我的無人
機是Shahed-136，我的無人機是Switchblade，我的無
人機可以民用，我的無人機有很多用途，我的無人機很
便宜。
所以這整串討論不出什麼東西啊，無人機的規格到底是
啥都開不出來
DJI也是無人機，MQ9也是無人機
有日本討論五式戰鬥機的感覺了，拔裝甲拔武裝低油
載討論機動，全武裝討論火力，全裝甲討論防護
五式戰反正長的醜就算了，但是拜託你放過我家疾風吧
就一群嘴砲仔 講的無人機超萬用超強還超便宜
超強超萬用的東西就不可能超便宜
不然那些比他爛還比他貴的東西為啥沒有被淘汰
基本邏輯都沒有就在那邊打嘴泡
這個就是軍民雙用的無人機
https://tinyurl.com/4yuntme4
這他媽是"偵蒐"無人機!"偵蒐"! 你以為只要掛個炸彈，就可以去神風嗎
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:18:16就問個最簡單的問題 請問伊朗那些無人機值多少錢
問你啊!你一直在那"低價"，484要負舉證責任?
不要說億來億去 這種價錢的無人機不可能拿來撞
而且那都比他們的 SRBM 還貴了 有可能嗎?
那請問他的速度、生存性、裝藥哪個贏SRBM?
民用無人機玩最兇的不就對岸？十幾年前就一直在宣傳
解放軍無人機怎樣怎樣，現在他們懶得炒了換邊炒…
消息是說他們一次接了幾百架 所以是價值幾百億?
哪裡來的"消息"?
而且伊朗不可能把所有現貨全部交給俄羅斯
劍翔2500~4500萬，還不是拿去撞？如果他便宜就是他
性能爛，不是導引不準，就是沒辦法貼地飛等等。這價
格不會離飛彈差多遠，而且他的彈頭並不大
這個就是戰術偵蒐無人直升機，專長為戰時長時間滯
空監偵、情蒐打造，非戰時也可應用於災防搶救、測
繪等領域。
Harop就是那個最貴的，因為他性能特別好
無人機只要放一台高運算小電腦就可以搞定很多事情了
同理，戰鬥機只要裝一顆好引擎就能搞定很多事情
代替反輻射飛彈 這價錢可接受 但用途不應該只限於此
這是董事長親自說明的
對面玩一輪的心得就是這玩意兒越大越好，但越大越貴
，生存性跟價值不一定合理，美軍能玩是因為有絕對空
優
我們需要的不是美軍那種高大上的 方向完全相反
你要做直升機型的無人機沒什麼不好，功能很容易做多
，直升機能做什麼他就能做什麼。雖然照片裡的以軍用
載彈，和各式裝備（例如雷達）來說有可能太小，可是
一放大就是要從一般直升機改，台灣不太有技術做。
不只可以拿來偵搜，必要時直接犧牲無人機當神風特
攻隊
這東西你犧牲幾千架去神風都不會有戰果
劍翔的成本應該有不少是算進分攤的研發成本~
時間拉長 研發項目多到十款二十款 自然就便宜了
你不可能每個項目都從零開始吧 會有很多可以再利用
無人機的種類一大堆，你設計越多自然功用就變超多
載重低的神風也炸不了船......
這討論上面才有 炸船是根本不實際 不是適合的工作
你要這樣說，飛彈的成本也有研發成本，同樣的部件也
可以重複在不同案上使用，那價格標不是都一樣
不是炸船，是讓你受傷無法作戰
只能炸傷不能炸沉，那還是炸船啊
這就純抬槓了 飛彈能壓低的水準絕對遠高於無人機
連美帝常常都會嫌飛彈太貴 要找便宜的代替品
無人機速度不夠一般近防、方陣就可以擋了
穿透力夠直接變飛彈
這次戰爭觀察到的現象是防空系統對慢速無人機很困擾
哪來的觀察，來源呢
所以你弄傷就滿足了嗎？為何你不選個更確實能夠造成
威脅的手段呢？
並不是想當然爾 慢的就容易對付
海上偵蒐要有效率，那帶的設備就要好，可能還體積重
量大，機體也要變大
莫斯科號都被 TB2 玩死了 相關報導還一堆
那是海王星炸的
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:33:36海上偵搜通常都會喜歡滯空長一點，然後帶雷達Camcop
ter S-100或MQ-8B就是範例，但是以他們的標準太軍用
而且太貴了
打軍艦就是癱瘓電力 動力 作戰單元為目標 打沈太難
七月份俄軍開始增加中低空的短程防空 這才壓制下去
莫斯科號被打沈 應是意外 船上可能連水密門都沒關好
之前報導有, 莫斯科號中彈前長期被 TB2 騷擾
俄羅斯就不爽台灣用他們的無人機支援烏克蘭了你覺得
台灣的無人機不能用嗎？
日本給了啥?俄羅斯不爽到連外交官都綁了耶
打這種慢速無人機並不是 S-300 的強項
沒有CIWS能用嗎?
軍武不見得可以理解航太，反之也是如此
你要癱瘓軍艦，用那個Mars太難了，他的籌載一定過低
。
對船艦無解啦 要嘛高payload 要嘛高速 兩個一起更好
小型武器只能幫軍艦搔癢
所以現在有共識了？那到底要什麼無人機？偵查還是攻
擊？要研發無人機不是問題，那是應該走的方向，但也
沒必要特別用軍民共用、便宜、百萬機群去包裝。俄羅
斯、伊朗有Shahed-136，我們有應該更高級的劍翔（被
動雷達尋標頭比較貴），烏克蘭有TB-2，我們未來有銳
鳶二代，MQ-9相對的我們有騰雲，更小的無人機也都有
公司在做了。至於價格問題，你還有特別預算啊。陸軍
聯兵營採購無人機的案也在預算書內，錢也不少。比起
著急的去找新的開發項目，現在的劍翔、銳鳶二代、騰
雲弄好就不錯了
台灣給的無人機也不是軍規啊，而且是小型無人機
笑死 一堆空集合 設計越多功用超多 啊不就超貴???
然後要超貴功能超多的去自殺??? 我到底都看了些什麼
粉綠粉紅同一家 笑死
樓上掰
樓樓上 掰
他們烏克蘭之前是有啥還能用就用 那不是常態
難道俄羅斯現在用人當城牆是常態？
我覺得可以用特斯拉電動車去神風XD 改一下
裏頭裝滿炸藥加個自動引爆 千台沖去克林姆林宮XD
快找馬斯克
萬車齊發 很壯觀
原PO的耐心真是非比尋常XDDD 小弟深感佩服
![[討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧](https://img.youtube.com/vi/LENDEIUkses/mqdefault.jpg "[討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧")
爆
[爆卦] 中國無人機丟榨菜滷蛋記錄(國防部說謊??)那個把食物投放到台灣的中國無人機玩家放上全記錄 國防部說謊被拆穿,明天會怎麼發新聞稿呢? 陣地的無人機干擾裝備被人拍的一清二楚,結果沒什麼用 人家完整飛回去了![[爆卦] 中國無人機丟榨菜滷蛋記錄(國防部說謊??)](https://i.imgur.com/kdMpwnbb.jpg "[爆卦] 中國無人機丟榨菜滷蛋記錄(國防部說謊??)")
爆
[爆卦] 中國外交部發言人對無人機金門拍照發言#趙立堅迴應大陸無人機在金門拍照#【大陸無人機拍攝金門臺軍營區，趙立堅：中國領土，沒什麼可大驚小怪】8月29日，外交部發言人趙立堅主持例行記者會。 有外媒記者提問，網路視訊顯示，有大陸無人機進入臺軍金門營區進行拍攝，發言人對此有何評論？ “我也看到了有關的視訊，中國的無人機到中國的領土上去飛一飛，我不覺得這是什麼值得大驚小怪的事。”趙立堅說。 =![[爆卦] 中國外交部發言人對無人機金門拍照發言](https://i.imgur.com/S8waEQ7b.jpg "[爆卦] 中國外交部發言人對無人機金門拍照發言")
爆
[問卦] 你各位啊！軍事專長是什麼？那個..... 各位學者，30cm晚上好，想請問一下，因為肛看烏俄新聞，看到其實單兵技能好複雜， 有飛彈兵、操控無人機的，爆破的， 台灣當兵說真的，技能升級不起來，退伍後遺忘的更快，台灣也沒有操控無人機的兵吧。 現在打起來，可能要被洗禮之後，才能進入狀況吧。![[問卦] 你各位啊！軍事專長是什麼？](https://i.imgur.com/BOunTZNb.jpg "[問卦] 你各位啊！軍事專長是什麼？")
爆
[抱怨] 麥當勞24HR都是騙你的7/13前後(詳細日期忘記了) 凌晨1點多左右 說什麼設備維護店休 剛剛(7/29) 也是凌晨兩點這個時候 又設備維護店休 半夜想吃個麥當勞都不行是在耍人嗎41
Re: [新聞] 大陸無人機又傳闖我外島防區 竟低飛到攝朱學恆就說過這種事 第一件民用無人機，國軍沒有做出處置 對方只要有流量，有點閱 後面就會越來越多人做相關的影片，越來越多，越來越多 台灣也開罰不到中國，42
[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？ 俄烏戰爭無人機之威並不是第一次見到 前幾年還有靠無人機直接戰勝一國的例子 不禁想到 沒有防無人機的有效方法？ 野戰防空硬殺?![[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？](https://i.imgur.com/TBkCU5Lb.gif "[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？")
X
Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？你這篇文章是放在未來式。 也就是說聰明的網友們都認識到無人機可能是未來世界的決戰武器， 很多陸地的大型載具包括卡車、坦克甚至是飛彈發射車被當成耙子打。 所以得待科學家發明更新的武器來反制。 但我目前想到的是現在式。![Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？](https://i.imgur.com/hQRN6ldb.jpg "Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？")
16
Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？我看法不同 水面艦反而是最不怕無人機的 因為海面上無遮蔽物 根本用光學設備眼睛就能看見 因為無人機 大台的就當飛機打就好了 小台的飛很慢![Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？](https://img.youtube.com/vi/bdwjcayPuag/mqdefault.jpg "Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？")