Re: [轉錄] 防區狀況三生效—驗證精實案

16 

大家好。 小弟在二十年前，就是在這個版還有明日報新聞台上，發表 《防區狀況三生效—驗證精實案》。一轉眼二十年過去， 不久前回去了一趟金門，又想起好多回憶，所以這兩天動手 寫了一下當時曾經想過要寫，但最後沒有寫的第十五章。

 5 

誠如你說的 國軍在推行募兵制這12年來 我感受到最大的差別 一個是紀律感 第二是榮譽感 過去官校很重視這兩點

10 

你的比喻很好, 但要考慮的是: 就算是兩年兵的年代, 整個部隊的人一年半就要重新換一批. 一年兵更猛了, 九個月就要幾乎全連刷新 哪間公司的 HR 工作量那麼大的? 以前預官很多最後被分去做人事業務, 那個東西很雜的,

 7 

其實很多人就是不想或不敢當兵而已 但這就不討論了,反正個人行為 陸軍會走到這步原因很簡單 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案 號稱精簡高層充實基層

 3 

募兵制起始不是馬英九 很多人都被媒體帶風向 哪個陣營想推責任就不言而喻了 這20年 最早國軍開始有規劃募兵制的構想 起始是在湯曜明在參謀總長的時候

 X 

其實一直在想一個問題：軍方對於徵兵募兵，或者更進一步地說，陸軍兵力規模的想法還有背後原因，到底是什麼？ 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票，因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票，那請問票最後是投給了誰？從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話，各位可以自己問問，自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的？如果根本就幾乎不存在，那這個想像的原因不是很可疑嗎？ 實際上，二十幾年前的國軍是兩年徵兵制，當時有多麼的不堪，什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍（不是每個單位都這樣，但很多）可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有，那時就有了。可是現在事後想起來，當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役，而是當年臺灣海空軍剛換代完，超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的，但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟，這個數字很久了，你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧？如果說兵力規模需求會隨武器改變，那215000這數字不是應該是浮動的嗎？如果它是個長期固定的數字，那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起（人員來源、裝備、後勤等等）的兵力規模，而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額，超過這數字其實根本養不起（或者只是養出虛有其表的無戰力部隊）。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？