Re: [閒聊] 路倒真的很難處理

P198662508/16 22:03抱歉，剛在編輯好像刪到留言了

eateate0408/16 22:06過失致死的檢驗會不會太嚴苛了？警察能做都做了，打電

eateate0408/16 22:06話叫家屬、救護車甚至請老人移到陰影處休息，但都未果

eateate0408/16 22:06下，是否還成立呢？

P198662508/16 22:06我的結論是溝通問題，119學長應該是誤以為又是一個警察

P198662508/16 22:06把路倒當免費計程車的狀況

pei100608/16 22:11等等路倒不是119應該要處理的嗎 到底乾警察什麼事 這跟

pei100608/16 22:11當不當計程車沒關係吧

P198662508/16 22:12回二樓，我想要看做的措施能不能達到義務上的幫助

P198662508/16 22:16回pei,用路倒這個名詞我認為不妥，因為google 路倒處理

P198662508/16 22:16就有一篇警政署自己寫的處理流程

P198662508/16 22:18如果是自摔跌倒，應該用「傷者」較妥當，要不要就醫也

P198662508/16 22:18不是警察要問的，有生命危害的話，警察只是職權通報

HLPT08/16 22:34警察有義務救助的話 為什麼消防隊沒有義務？那以後直接路邊

HLPT08/16 22:34民眾打119 等119到場再讓救助義務轉移到消防隊身上就好

efgh1234508/16 22:48送不送醫應該是消防隊的來判斷吧，判定本來應該由專業

efgh1234508/16 22:48的，怎麼變成警察的事，就我觀點，警察到場只要負責通

efgh1234508/16 22:48報，不要再路倒者受其他傷害吧

ms076114708/16 23:13你說119不知道現場狀況，那不是應該由他們來現場判斷

ms076114708/16 23:13嗎？

ms076114708/16 23:14難道警察就該知道中風或癱瘓是什麼症狀嗎 又沒受過訓練

walkingdead08/17 00:25所以鳳凰一句我不來我不派遣就沒事？

ms076114708/17 00:31所以119連來現場都沒有就可以援引第7條嗎？

ms076114708/17 00:31他還沒開始實施急救耶

kissung08/17 00:45結論就是打119:說傷者一名，需要救護。

jackylee53108/17 13:46義務之人係指一般價值判斷上，對於當時情況下的風險

jackylee53108/17 13:46控制的合理付出就是作為義務人義務界限之所在。警察

jackylee53108/17 13:46本身就沒有救護的義務，已經協助電聯鳳凰盡自己職務

jackylee53108/17 13:46所能，責任頂多在未將病患挪至陰涼處的不作為，而鳳

jackylee53108/17 13:46凰未判斷病人意識（能不能有正確判斷力行為能力）及

jackylee53108/17 13:46生命徵象就拒絕出勤，若傷患之後死亡，雖然跟鳳凰也

jackylee53108/17 13:46不一定有相當因果關係（鳳凰出勤，病人一定不會死）

jackylee53108/17 13:46，但絕對跟警察無關...

jackylee53108/17 14:00簡單來說

jackylee53108/17 14:001.警察不具身份犯

jackylee53108/17 14:002.鳳凰具專業人員身份，不到場判斷，用“不知道現場

jackylee53108/17 14:00狀況”不構成生命危害意識有點牽強（畢竟我相信警察

jackylee53108/17 14:00“強力”要求鳳凰出勤時，應該不會沒說患者在大太陽

jackylee53108/17 14:00下且身體僵硬，無法自立，若有說，這用一般大眾認知

jackylee53108/17 14:01就是極高度可能危害生命。）

jackylee53108/17 14:013.應該可以討論鳳凰的不作為過失致死

jackylee53108/17 14:01淺見 討鞭（正在準備司律...）