Re: [閒聊] 財劃法通過啦

: 作者: ckTHU (XD) 看板: TaichungBun
: 標題: Re: [閒聊] 財劃法通過啦
: 時間: Mon Dec 23 10:42:26 2024
:
: 建議可以看中央社的數據，資料來源一樣，但有人均分配稅款可看
: https://www.cna.com.tw/news/afe/202412210120.aspx
:
: 這邊也把各縣市增加的總額(億)，攤到各縣市人均做成表格供所有人使用
:
: EXCEL https://tinyurl.com/5hax4tuz
: 截圖 https://imgur.com/BDunPgO
:
: 先說結論，這個修法普遍爽到北部縣市，還可以看中南部縣市狗咬狗。
:
: 這邊只談數據，直轄市的人均增幅跟中央社的數據幾乎差不多，歡迎對照。
:
: 修法後直轄市人均數據
: 區域 人均 增幅 %
: 桃園 北 26,425 70.09%
: 新北 北 22,659 66.54%
: 台北 北 44,608 57.42%
: 台中 中 24,782 56.48%
: 台南 南 26,091 48.22%
: 高雄 南 27,268 46.82%
:
: 修法後非直轄市人均數據
: 區域 人均 增幅 %
: 連江縣 離島 236,288 356.34%
: 新竹縣 北 42,621 265.61%
: 新竹市 北 64,057 248.93%
: 花蓮縣 東 73,488 224.29%
: 金門縣 離島 61,234 215.22%
: 臺東縣 東 93,209 211.34%
: 宜蘭縣 北 42,295 199.92%
: 苗栗縣 中 40,708 164.99%
: 嘉義市 南 42,286 159.91%
: 南投縣 中 48,628 147.85%
: 澎湖縣 離島 76,006 145.11%
: 嘉義縣 南 41,907 143.44%
: 雲林縣 南 39,151 133.87%
: 基隆市 北 36,790 125.04%
: 彰化縣 中 26,967 117.77%
: 屏東縣 南 32,531 105.89%
:
: 北部整體上增幅就基隆最慘倒數第 3，其他都全台在前段班
:
: 直轄市發紅包有人發 70 你發 50 你也 OK
:
: 後段班增幅就不用說了，中南部人口大縣彰化屏東更是倒數 2 名。
:
:
: 有人說台中、新北人均怎麼還是比同樣直轄市台南、高雄低？
:
: 上表也有新舊制水平分配權重對照，影響的不是人口土地面積權重，肯定是其他指標
:
: 舊制 % 新制
: 最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值 50% 營利事業營業額指標 30%: 人口 20% 人口指標分配 45%: (其中人口數90%、所得能力10%): 土地面積 20% 土地面積 10%: 財政能力 10% 財產稅成長率序位分數 10%: 非稅課收入占自籌財源比率 5%:
: 北部縣市長期重壓產經，當然自己爽的指標加大權重
:
: 光是營利事業營業額北市就是其他直轄市好幾倍 https://imgur.com/skoSP2Q
:
: 新制就算收斂成 30%，新增的財產稅成長率序位分數、非稅課收入占自籌財源
:
: 難道是中南部縣市的強項？總體加起來 45% 也跟以前 50% 沒差多少。
:
: 不然按人口權重有利的前 3：新北、台中、高雄
:
: 人口總算提升到 45% <- 合理
:
: 面積權重有利的前 3：高雄、台中、台南
:
: 面積為何從舊制 20% 掉到 10%？沒調升還整整去掉一半？
:
: 你面積是台北市 8 ~ 10 倍，建設成本會一樣？
:
:
: 最後回到制度精神，研考會幾十年前就告訴你財劃法是幹嘛用的，指標要有哪些
:
: https://tinyurl.com/3jdz4adn
:
: 「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差」#33 頁
:
: 統籌分配稅款的分配依據，分別是
: （一）財政能力（fiscal capacity） #14 頁
: -> 財政能力較差的地方政府，亦即財政能力低於平均水準越多者，
: 按理則需分與較多的統籌分配稅款。
:
: （二）財政需要（fiscal needs） #15 頁
: -> 依據的指標大致有：『人口』、『土地面積』、『其他因素』。
:
: （三）財政努力（fiscal effort） #15 頁
: -> 財政努力係可以透過「稅收」與「自有財源」（包括稅課與非稅課收入）
: 兩種指標作為衡量
:
:
: 新制是 45% 押在對地方政府激勵作用的「財政努力」
:
: 何況營利事業營業額北市是其他直轄市 N 倍
:
: 可以解釋為北市府比你其他地方政府努力 N 倍？
:
: 然後制度最重要的核心精神「財政能力」指標原本還有 10%，現在直接消失？
:
:
: 被搶了，還幫人數錢的概念？
:
:
: → ckTHU: CircusWorld 請看舊制權重，也很難說是圖利台南高雄， 12/23 20:00: → ckTHU: 但營利事業營業額很明顯是圖利北市，降這 50% 分到人口土地 12/23 20:01: → ckTHU: 保留 15~20% 作為地方政府財政激勵。 12/23 20:02

我一直都很尊敬ckTHU大大 因為可以常常看到你在本板討論公眾事務

包含交通、預算等等市政內容

我不是在針對您 但我和你的看法有一點不同

你說在預算裡 人口數、面積的參數要提高 這兩個我是絕對認同的

畢竟

越多人住的地方 需要的預算就越高

治理的地方越大 需要的預算就越高 (但這部分是有迷思的 我等等再講解)

上面兩點這我都完全同意

但你提出來"人均" 這個我就有意見了

這也不是你的錯 而是數據上的迷思讓你沒注意到這點

我們先來看公式

你說只要15%-20%的部份用財政相關來當參數 其他看人口和面積

那我們用 人口40% 面積40% 其他財政20%來看

預算=(縣市人口數/總人口數)*0.4+(縣市面積/總面積)*0.4+其他財政*0.2

其他財政*0.2這部份我們先不管 當作控制變量 單純來看人口和面積

台灣總人口數22930068人

台灣總面積是32075平方公里

2024年總共統籌分配款381172000000元

https://reurl.cc/zp1m7N 台灣各縣市人口和面積(維基)

https://reurl.cc/r39Nnk 2024年統籌分配款(財政部)

縣 市 人口數 面積 總和 人均預算

台北市 2493210 271 17866291184 7165.98

新北市 4047112 2052 36664644361 9059.46

桃園市 2336764 1220 21337115492 9131.05

台中市 2858958 2214 29534325662 10330.45

台南市 1858873 2191 22775134178 12252.12

高雄市 2731891 2951 32192755726 11784.06
============================================
基隆市 361497 132 3031163591 8385.03

新竹縣 594181 1427 10734142393 18065.44

新竹市 457328 104 3535273985 7730.28

苗栗縣 533063 1820 12195879768 22878.87

彰化縣 1226560 1074 13261028624 10811.56

南投縣 472727 4106 22661209359 47937.20

雲林縣 658831 1290 10512788625 15956.73

嘉義縣 479129 1903 12231797903 25529.24

嘉義市 262365 60 2029752975 7736.37

屏東縣 789706 2775 18441975995 23352.96

宜蘭縣 449254 2143 13173992349 29324.15

花蓮縣 315581 4628 24097630834 76359.57

台東縣 210272 3515 18106744688 86111.06

澎湖縣 107908 126 1316454318 12199.78

金門縣 143658 151 1673004359 11645.74

連江縣 13927 28 225702990 16206.15

在人口和面積的權重各40%的情況下

看似讓各直轄市看起來公平一點

但來到縣這裡 各縣落差會超級大

甚至會有南投縣、花蓮縣領得跟直轄市領得差不多 甚至還要多的情況

更不用說人均的部分 偏差值會越大

無論權重怎麼調 各直轄市vs各縣就是會落差很大

人均就是永遠無法接近

因為

你用人口+面積去看人均預算

就是假設在這個縣市 人口是平均分布在這縣市的每個角落

但台北 就是幾乎沒有什麼山區

首要花蓮、台東、宜蘭、南投、屏東 其次的台南、高雄

行政區內就是包含就是一大片的山區

人煙稀少 卻佔足了一大部分的行政區面積

"面積"這個權重越重 影響的程度會越高

所以ckTHU大大 你陷入人均的數據迷思 忽略了實際上各縣市的山區面積

總不可能每一平方公里的市區和山區投入一樣的預算吧

從各縣市人口密度就可以得知

各縣市人口密度差距如此之大

密度越低的縣市 山區、農田區、魚塭區面積越大

所需要投入的經費和人口密稠的市區經費是差很大的

https://reurl.cc/eGz0ob 台灣各縣市人口密度(維基)

縣 市 人口密度

台北市 9172.97

新北市 1971.73

桃園市 1913.88

台中市 1290.79

台南市 925.48

高雄市 848.16

基隆市 2722.96

新竹縣 416.23

新竹市 4390.94

苗栗縣 292.84

南投縣 115.12

彰化縣 1141.63

雲林縣 510.39

嘉義縣 251.69

嘉義市 4370.89

屏東縣 284.52

宜蘭縣 209.58

花蓮縣 68.18

台東縣 59.82

澎湖縣 850.58

金門縣 947.26

連江縣 483.58

如果真的加重面積權重

相信我 花蓮縣、台東縣、南投縣會因為領得多 一樣照被罵

我也討厭某山國國王 但以數據來看 就是不能再加重面積權重了

或許對台南會有利 但對某些縣來說 會是更暴利 更不公平

到時候社會一定會鬥爭的越厲害

沒辦法

台灣行政區的人口數分佈和面積大小 就不是全部符合相關係數 > 0 的規劃

像是花東、宜蘭、南投 就是人口少 但面積大

用"人均預算"來看 是不可能會公平的

至於其他財政部分 當然可以談

但問題是 財劃法都喊了差不多20年了

國會三黨 就某一黨沒提出法案

你連提都沒提出來 是要怎麼讓大眾討論 根本沒辦法討論

國民黨、民眾黨的法案各有利弊

如果真的覺得國民黨很不好 但為什麼不去支持民眾黨的法案呢

如果連民眾黨的法案也覺得不好 那民進黨的法案在哪裡呢？

說難聽一點

誰都知道執政中央 掌握金錢的權利很爽 各地方政府命脈都把持在中央手上

誰肯下放金權給地方

但民進黨一黨獨大的時候 就是都不提

現在三黨不過半了 也不找其他政黨合作 還把第三黨推到對面去

還自以為自己是一黨獨大的情況

整天只會操弄意識形態

對面不喜歡的法案 永遠都在謾罵 也不提法案出來

像個巨嬰一樣 對台灣人民情緒勒索 不同情他們就被打成中共同路人

--

跟什麼粉無關呀 我也說了 如果覺得國民黨、民眾黨的法案不好 那民進黨也能提法案出來 三黨都有法案 就能讓大眾看誰的比較好 在歐洲多黨制裡 你要贏表決票 就是要找其他黨聯合呀 不像台灣或美國 因為過去長期兩黨制 演變成非A即B 非B即A 看AB誰多席就是拳頭大 現在有個C 就看AB誰比較少的時候 去拉攏C

可以討厭藍綠白 沒問題 但問題是國會席次就只有藍綠白 三黨也先後都有支持修財劃法 既然是三黨共識了 代表修財劃法是大多數的共識 只是看怎麼修 藍提出來自己的 白也提出來自己的 綠沒提 你不喜歡藍的法案 也不喜歡白的法案 又看不到綠的法案 那應該要怎麼辦呢？ 什麼都不做空轉嗎？ 這樣卡住要持續多久？ 財劃法前面都拖了20年動不了 難道要拖到在座的每個人都進棺材了 財劃法依然躺在立法院裡嗎？

在原文內補上各縣市人口密度