[心得] 金川用兵[中]

網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/02/blog-post_23.html

--

金川用兵[中]

勤工撿鐵不僅僅靠役伕資源回收，還靠兵丁更有效率地使用兵器。以直射火力對付碉樓很直觀，不過既然碉樓的火力是原地單位正面堆疊而起，一砲只敲打一層顯然不很划算，砲力過小也意味著只打垮基座打垮整棟樓不那麼容易，那麼何不嘗試一砲從天而降多穿幾樓呢？在第一次金川之役中，有鑑於張廣泗、納親頓兵不進，乾隆已往前線發去「沖天砲」 。第二次金川之役，在木果木大敗之後，乾隆再次叨唸起「衝天礮」，除了前線之外，還擔心士兵知識水準不夠打不準，「於欽天監選派精於測量之人」 一同送去前線；「測量之法，西洋人較內地人員尤為精熟」 、「派(西洋傳教士)傅作霖來營指示點放」。衝天礮即發射開花彈的臼砲，重量在三百至三百八十斤之間，所用開花鐵子重
二十斤，引線纏繞在木螺旋上塞入砲子，可以控制爆炸的時機 。

衝天砲以不到四百斤重的砲身投射三四千斤火砲二十斤重的砲子，某種程度上是解決了投射質量偏低的問題；但拋物線投射火力考驗的是計算彈道的能力，若只憑經驗一砲砲修正，節省砲子也有限。清軍自承「衝天礮位自鑄成以來，屢經演放，所落礮子已不出方圓十丈之外」，看來還不足以精準打擊；實戰中「將衝天礮運往施放，第一礮子落於賊寨牆根，第二礮正墜寨牆之內，看來賊人必有傷斃；至第三礮亦經打進，但礮子為數有限，此時自宜愛惜」 ，明明準頭不錯，但結論反倒是不該浪費。《平定兩金川軍需例案》記載衝天砲子由北京發來三百個消耗完畢 ，似乎用完也就不用不請發了，看來作用有限。

曲線砲擊其實也不是乾隆英明神武乾綱獨斷的產物；金川土司的絕技之一，便是投石機──「賊有石礮法，安設木架，以機發石傷人」。早在第一次金川之役期間，乾隆十二
年(1747)「十二月初七午間，賊番不過二百餘人，齊發機石，官兵相率逃奔，自相踐踏，墜崖死者數十人」 ，著實打擊清軍。金川土司更仰賴直射火砲，用炮的紀錄比投石機多，除了剿獲自清軍的戰利品外也嘗試自鑄 ，但投石機的威力卻令乾隆念念不忘，以至於他在編審《四庫全書》時偶然翻閱到宋代陳規專講拋石機砲戰的《守城錄》，如獲至寶，抄錄其中數條直寄前線去 。

不過清軍的麻煩遠不僅止於對付碉樓。實際上，在第一次金川之役期間，為了應對清軍的火力優勢，金川土司已經發展出相當複雜的防禦工事體系；碉樓只是體系的一部分，即便清軍擊垮了碉樓又如何？

　　「自上年用兵，沿今歲餘，致長賊智；凡屬可通路徑，悉深掘濠塹，層壘不一。又修鎗孔砲眼潛伏其內，碉卡在在備禦嚴密。」

　　「攻碉之法，賊已熟悉，防備甚周；我兵雖眾，鎗砲所及，惟抵堅壁，於賊無傷。賊不過數人，從暗擊明，鎗不虛發，是我惟攻石而賊實攻人，我無障蔽而賊有藏匿。且賊多掘土坑，急則深伏其中，不見人形，而能自下擊上；又於碉外開濠，人不能越。戰碉銳立，高於中土之塔，建造甚巧，不逾數日而成；其餘隨缺隨補，頃刻立就。且人心堅固，至死不移，碉盡碎而不去，砲方過而人起。客主形殊，勞逸勢異，攻一碉難於克一城。」

　　「(阿桂、明亮、奎林、福康安)直逼賊人碉卡之下，而碉外築有石牆，牆外護以木柵，掘有深濠，濠中松簽密布，且潑水凝冰，難以逕越。」

「賊人狡惡異常，因寨墻所塌之土石堆積墻下，已成漫坡，即于漫坡中間另挖溝濠一道，以限官兵前進；其溝沿之上，悉遮木植板片，以禦官兵擊射。又將石塊堆在寨牆之上，一俟官兵逼至墻根，力推而下，勢如雨點，…」

「寨外挖成溝濠，甚為深濶；溝內密布松簽，多伏賊番放鎗擊打。而距巴占稍遠之賊又用礮擊我攻寨之兵，峯上賊人又滾放石塊，官兵難于站立。」

「約行十五六里山路，稍見寬廣，賊皆棄而不守，另于陡崕之上連築三碉，包以深壕一道，立有木柵，其外復挖深壕。我兵方得進前，鎗礮甚密，斷難進步；而左右兩旁樹林內可以抄出之路，賊復築長墻堵截，墻內各有碉卡重疊，實屬無隙可乘。」

換言之，除了碉樓之外，完整的工事還應包括較低矮的石卡、石墻、木城，以及滿布鹿角松簽的壕溝，如不及挖濠，至少應挖可藏散兵的土坑地窖。火砲打掉石碉石卡尚屬直截，可壕溝中地下化的敵人該如何是好？清軍的對策是：起砲台。

「賊人既恃地窖為藏身之固，鎗礮平擊難以施功；若于偪近賊寨對面或立木架或築石臺，高出賊寨，架礮自上臨擊，必可直透地穴，賊眾復安能潛匿。」

「臣等(溫福、阿桂)將大礮向西安放，轟打墻寨；又設礮於左右山麓，向下轟擊。其向西所放之礮，高與寨墻相等；而兩山麓所設之礮，較寨高逾數丈，比之安設木架下打，尤為得勢。詢問俘獲賊番，皆云寨外盡刨深穴，其面橫以巨木，木上又填以土，土上用石鋪蓋數層，傍設洞穴以為出入。賊番日則藏匿穴中，夜則偷出修葺，凡有日間轟損之處，俱係夜間補綴。若見我軍有攻寨形勢，其藏匿穴中之賊皆出而潛伏墻根，由墻孔中放鎗抵拒。」

「查賊番所築大碉，多在山坳曲折之處，層巒遮蔽，自下而望，僅見碉尖，恐砲力不能竟到，必須逼近賊碉佔據高處，修築砲臺向下施放，方能得利。」

「臣等(豐昇額、舒常)在新拏木柵之旁趕築砲臺，約高二丈有餘，賊番因臨近碉卡情形窘迫，盡力施放鎗砲，官兵亦放連環，賊番屢有擊斃者。」

「溫福、海蘭察奏言：臣等查看昔嶺高峯賊眾巢穴，橫墻雖將大R毀大半，而周圍
溝內隱藏之賊，必須造至高O往下攻打，方可痛殲。數日連雨未晴，臣等乘此砍伐長大
木料，查看附近賊溝之旁，得一土阜，一面打仗，一面造臺，約有四五丈之高，雖比賊峯稍低，而攻打已覺得力。」

　　「伏思賊番惟恃地窖溝濠苟延殘喘，今已於柵內高築六七丈砲臺，移設大砲向下轟摧，諒賊必難藏匿。」

為了掃清壕溝地窖內的敵人，清軍的砲臺越造越高，從二丈造到四五丈再到六七丈。不過正如同曲射火力有機會貫穿整棟碉樓一樣，對付壕溝蓋砲臺，最好也得講究從側面橫掃溝中無死角的位置，更有效地發揮火力：

「查賊人守柵，俱於濠內潛伏，以避迎面大砲。現在相度形勢，於額爾替之西基木斯丹當噶之下連日趕拏木城、石卡七處，直接克爾瑪山嘴，築起砲臺，緊與賊人所挖濠口相對，於此多設砲位，隔溝轟摧，則濠內之賊不能藏匿。」

換言之，與沖天炮以火力縱貫碉樓節約砲子的用意一樣，清軍造砲台的經驗累積到最後，摸索出的也是從側面縱貫整條壕溝的火力配置，同樣服膺經濟原則。不過並非所有金川土司的工事都有更經濟的炮擊辦法。在土司的重要根據地、所謂的官寨附近：

「阿桂、豐昇額，海蘭察、額森特奏言：勒烏圍碉寨高堅，其南為轉經樓，又過甲爾日磉橋而南為科布曲山腿，與官寨互為犄角，卡寨鱗櫛聯絡接應，前組大河，後負高磡。對河扎烏古、阿爾古一帶之鎗砲，既能隔山救援，而其後高磡，層層均有卡柵碉座，備禦極嚴。臣等自壓至勒烏圍之上，分兵攻繞，用大砲轟摧，并拏柵橫截而下，以斷其後路，並令冷角寺一帶官兵由西北合轟官寨，沿河向南拏柵，以截賊人水路。但賊番合力抗拒，鎗砲備為緊密；且高磡陡峭，兵力難施。因又令官兵砍伐樹枝作為柴捆攩牌，并將口袋裝盛沙土，令官兵匍匐地上，頭頂柴捆土袋，以手推轉而行。一至磡沿，層層堆起，趕運木植，連起三層高柵，以擊磡下之賊，並於地道中運往砲位轟擊從磡下挖溝抗拒之賊。共計高磡八層，均被官軍連日逐步搶佔，僅餘高磡一層、小磡三層。…自佔據第八層高磡而下，復即令額爾特、岱森保等督率官兵，一面仍刨地道，以便接拏木柵。」

文中所謂的層層高磡，指的是背靠山崖修建的木石建築；在勒烏圍官寨，背後倚仗高崖，高崖上層疊修築的工事總共竟有八層，需要清軍逐一攻克。《理蕃廳志》的描述很形象：「地無城郭，有亦卑小不居。依山崗為宮室，疊石架木，層級而上，形如箱櫃。最後則修高碉，藏其珍寶兵甲，至二十丈；有八稜者，堅牢深密，礮石不能破毀」 。形如箱櫃的工事除了外表搭建的木石建築，也能往山壁內深挖空間，外頭的火炮對如此窟穴作用有限，清軍除了頂著火力名副其實一一掃穴犁巢之外，也在其中挖掘地道溝通往來。

--

http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--