Re: [討論] 臺灣砲兵的未來
※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言:
: I. 管式火砲的問題和解方
: 為什麼說臺灣的管式火砲生存率太低呢?因為列放及撤收時間太長,射程太短,
: 缺乏數位化,相對於導引火箭容易被反砲兵雷達定位,戰時還有可能被干擾通訊
: 而無法發揮作用。這些問題,有些短期內可以靠數位化商規解決方案來處理
: (例如類似烏克蘭用的GIS Arta系統),但不太可能徹底解決,所以要另闢蹊徑
: 類似的問題,烏克蘭人的做法是分散砲兵並採用GIS Arta分配目標,
: 避免同時被無人機捕捉定位,採用星鏈避免通信被干擾,後期再加上引進HIMARS,
: 以導引火箭的遠程優勢反擊。臺灣要怎麼做?
一,星鍊不是不能干擾,而是無法摧毀,它在中低軌道上千顆,根本就打不完.
二,烏克蘭地方很大,GIS Arta本質就是一個C4I系統,
烏克蘭利星鍊維持的讓地方民眾民兵可以繼續使用手機上網,然後烏方
利用社群組織並鼓勵報點,烏方有設計聊天機器人自動搜集報點資訊,
亦有專門團體與組織負責進一步審核檢查,因為亦有俄諜故意報錯誤資訊或想釣魚.
確定目標訊息後,才會發給打擊單位負責.
所以回到第二點,因為地方大,烏克蘭的砲兵被切成許多小單位有其負責的防區,
GIS Arta就是單純指定目標而已.
: 整個推論到最後,最直接實際的解決方案就是直接把原本旅屬管式火砲打散
: 直接編到聯兵營去。優點如下:
: 1. 又要分散運作,又要接近目標並跟著聯兵營跑,又要有足夠保護,
: 編進聯兵營是最快的方法
: 2. 在GIS Arta之類的系統下,太過集中的管制沒有意義,反而打散
: 之後能讓各個聯兵營保有通訊中斷後的火力支援能力
: 3. 進一步講,未來聯兵營引入旋翼無人機後,遠達20km的偵搜卻
: 沒有可以配合的武器滿奇怪的;退一步講,萬一中遠程無線通訊被壓制,
: 只能用有線或短程無線通訊的情況下,編進聯兵營是比較實際的選擇
聯兵營那來的能力保護砲連?
況且這些拖砲連射程低反應慢,它們越靠近前線死得就越快.
台灣地狹,加上陸軍反登陸作戰的重頭戲就是打彈幕,
因此與烏克蘭不同,台灣這裡很重視聯合火協,
而聯兵營的營部是在最前線嘛? 不能用UAV的最大範圍當成可偵搜範圍.
雖然台灣的聯兵旅,基本上是一個砲連對應一個步營(聯兵營,但還是直接叫步營),
但生存進退還是由砲營負責,砲連只是分配支援火力給步營,
如果指管權下放給步營,那這些砲連由於反應慢,很快就玩光了,
因為步營要進,砲連跟不上,步營要退,砲連也跟不上.
聯兵營管砲兵不是稀奇做法,俄羅斯,解放軍都這麼幹,
問題是人家是直接配自走砲呀,
台灣那些M114根本沒存活性,而M109A2是好些,但射程也不長.
: II. 旅屬砲兵全面採用雷霆兩千及導引火箭
: 前面提到,要應付反砲兵,除了拉近和目標距離外還可以拉遠距離,
: 而導引火箭正是做到這點的關鍵,因為要距離遠又要打得準,非要導引武器不可。
: 同時,導引火箭能做到一件管式火砲做不到的事:發射後改變彈道以混淆反砲兵雷達
: 反推發射點的計算,這對砲兵生存極為重要(烏克蘭的HIMARS就靠這招躲避反砲擊)
那是M142的M30/M31彈的特異功能,
一般來說台灣自研的火箭彈能做末端導引就很不錯了.
: 雷霆兩千無法持續進行火力支援,但這不是問題,因為基本上沒有任何火砲能在
: 臺灣這種高強度的戰場持續進行火力支援,那麼做很快就會被捕捉和消滅。
: 反倒是,在這種情況下火力投射量受限,要提升火力的殺傷效果就只能往
: 導引武器化走。導引火箭的導入非常重要
LT2000的MK45,一車兩箱12發,一連9車共108發,一次打完從佔領陣地到離開,
差不多是5分鐘.
如果是凱旋自走砲,一連六砲,它三分鐘也能打18發,砲連同樣能投射108枚砲彈到
42km外的地方,前後也需要五分鐘.
LT2000打完後同樣是躲起來,再找機會交換彈藥,然後再領受目標進行攻擊.
換成凱薩它可以在短暫的躲避與轉移後,就領受目標攻擊,而再補給砲彈也很容易.
也就是說,只要將兩者拉長到24小時比較,凱撒的攻擊次數與重量肯定大於LT2000,
所以各國都是自走砲與導引火箭車併重,沒人只單純投一邊.
--
推
推
推
推
我一直覺得卡車砲很適合台灣,但也不知道為何陸軍就
是不愛
關鍵還是二戰砲兵思維要改
最大的原因應該是買不到, 美軍菜單上是沒有的
唉唉,M114怎麼樣都死很快,往前部署只是讓它死稍
微慢一點而已。往前還可以賭一下對方無人機抓不到
,往後人家雷達一掃保證抓到,接下來轟過來,是還
要玩什麼?
至於說先進卡車砲持續投射火力比較高,這論點本身
沒錯,但問題是: 1. 臺灣哪去生先進卡車砲出來?
緩不濟急。2. 實際上,真的會讓你有機會連打24小時
嗎?3小時可能就定勝負,打得準、瞬間投射量夠大可
能比較重要一點
不會有對方無人機
其實各種討論都會指向 對空 對海 飛彈繼續堆就對了
對空的舊貨也可以拿出來用 大型無人機都像活靶
國軍以前自研過輪式自走炮,不算先進,但比M114好
很多。
另外也沒有因為怕反炮兵而把炮兵挪前的詭異用法。同
樣的,炮兵始終有對面目標持續壓制以及威力搜索的
需求,不可能只有瞬間精準大火力任務。而多管火箭
後勤負荷太大,不可能完全取代旅級炮兵。
真的要上M114時,怎可能有空去保護他們,那時已代表
無法阻止共軍登陸了
砲兵為什麼一定要執行持續面壓制?除非你是要告訴
我要開火完轉移陣地再開火,一直持續這個循環的「
持續」,不然以臺灣的環境,要如何做到面壓制?你
一直開火,對方就會定位,反砲兵火力就來招呼了,
是要怎麼持續?
M114那種用法不好,但是當所有方式都死很快時,這
已經是相對沒死那麼快的方式了
防衛作戰砲兵部隊如何適切、有效發揚火力,首要考量
我砲兵部隊火力運 用基本單位,並選擇適切砲兵陣地
位置,減少機動與變換時間與次數,迅 速火力發揚
人家砲兵用兵規劃就是盡量不動一直射了,還在那跑來
跑去...
面壓制的根本原因就是砲打出去就註定散成一個面
除非能每一顆打出去的都是石中劍那種課金彈
10
今天的新聞: 「虎井嶼砲兵烈日下嵌制水道 新版戰鬥體適能在基層扎根」 「記者現地考察,部隊砲陣地布防於虎井嶼高地,以M230軍規電腦等機制構成的「技術射擊指揮資訊化系統」建構連指揮所,連結澎防部火力協調中心,以M155砲火力嵌制周邊水道。官兵戰技精熟,在烈日下實施射擊演練。官兵透露,火砲雖無法在第一擊就實施「效力射」,但最快在第二枚經校正後,即可達成。」 應該那個「技術射擊指揮資訊化系統」是發下去用了啦!至於發令所射令終端和砲班終端有沒有普及化就看不出來了25
想想還是回一篇 桌上擺一個電腦叫資訊化? 那手上拿著KY-2000A,旁邊擺著VRC-191C 砲兵營營部連通信排的任務為何? 很遺憾我們的陸軍在營級以下的資訊化水準,35
請問一下 目前的砲兵 可以單純從電腦 輸入要打的座標 然後顯示出要調整的方向仰角 就可以發射出去嗎?15
我那時候待的是永康砲校,搞不好一挖就知道我是誰了。 老實說,砲校的火砲保養是真的精實, 每個禮拜打一次實彈,下午三點左右回營就一直保養到至少晚餐後。 每次出場前,前天晚上一定是再三確認每個部件正常無虞。 出場當天一定是每顆砲彈的重量與火藥一發發稱重。3
火砲還有其存在的必要性 要知道目前烏克蘭在烏克蘭東部戰況膠著 主要是被俄羅斯長程壓制 但烏克蘭也沒有放棄短程的火砲進行反擊 畢竟戰場上 火砲還是能左右戰場勝負4
: : : : 但是台灣並沒有增購AFATDS, : 而是繼續搞「第二代戰、技術射擊指揮系統」X
前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論,我就一個一個回好了。手機回覆,沒回到的純粹是漏回了,還請見諒。 先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度,所以我算錯了。好,這理由可以。但是呢,CH4/5一年產量也是200架欸… 而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的:39
那個...想要發個文,但不是回Ryan的文, 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下, 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...X
哈哈哈哈哈哈哈哈哈! 笑俗我了,剛才看到有人拿中國外銷30餘「套」CH4,銷售額共計7億鎂,算出一「架」CH4要兩千萬鎂?! 欸,有沒有人教你,人家一「套」系統不只一架飛機啊?不信看這裡: 「全套的彩虹-4無人機系統包括一套地面站設備、三至四架無人機和相關偵察載荷、武器等。那麼,這麼一套無人機系統大概值多少錢呢?由於不同的配置會導致價格的差異,很難在這裡給出其具體售價,但可以肯定的是,一架彩虹-4無人機售價會遠遠低於國際軍貿市場上一輛先進主戰坦克的價格。而在全套無人機成本中,位於後方的地面站成本也不算高,也就是說,即使是軍費不甚寬裕的中、小國家也完全損失得起,對於大國來說,更是可以當作消耗品。」8
對...也不對 台灣砲兵觀測有兩種,一是『遠隔觀測法』, 大多用在遠程火炮上,例如M59長腳湯姆或是8吋砲 觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測 砲陣地也是事前規劃好,戰時再進入砲陣地。
47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力46
[討論] 烏克蘭戰爭中的火炮運用這次俄烏戰爭中無人機引導的火砲大展神威,據說佔了擊毀戰車甲車的一半以上。反砲兵 ,壓制步兵,破壞後勤集散等等本職工作就更不用說。這裡分享兩則對烏克蘭戰場火砲運 用的優文,希望能對理解烏克蘭砲戰有所幫助。 在推上因為指出俄軍卡車缺乏維護和砲兵缺乏現代機械化後勤,而成功預言俄軍後勤災難 的Trent Telenko有一則長推討論烏軍的火力組織。14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發,以下一些想法。先講結論: 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低,應該打散直接配給個聯兵營/步兵營(以下統稱聯兵營) 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤,全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方6
Re: [討論] HIMARS豪恐怖→ Brightheat: military版常有人轉 07/12 14:35 推 Tosca: 有要賣台灣嗎? 07/12 14:38 有,台灣在川普時代訂了11套海馬斯搭配64枚ATACMS陸軍戰術導彈系統 小粉紅愛吹噓的WS-1跨海火箭彈,就是黃俄猴子版的ATACMS 射程270km,準確度10-50m,可以用來跨海攻擊解放軍登陸部隊的集合點2
Re: [討論] 精準火砲之於坦克=槍之於冷兵器?有!瑞典Strix 120mm引導迫砲系統 但是裝甲部隊也不識一直在移動, 2014年的頓巴斯戰爭,烏東親俄民兵就多次砲擊摧毀烏克蘭的裝甲部隊的集結點 (當然是靠線報抓到烏軍坦克的位置)3
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來從古到今,有聯兵旅開始,旅砲兵營戰時就是直接支援各戰鬥營 再來,有聯兵營的都是打擊旅,早八百年前打擊旅都換自走砲了(除了古早的269旅) 所以,你的前題就錯了 再來你把砲兵連編到步兵營的編制內,就沒有營部連了 那目標獲得排/測地排這些要不要打去各營??