[討論] 臺灣砲兵的未來
從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論：
1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營）
2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千
3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用
I. 管式火砲的問題和解方
為什麼說臺灣的管式火砲生存率太低呢？因為列放及撤收時間太長，射程太短，缺乏數位化，相對於導引火箭容易被反砲兵雷達定位，戰時還有可能被干擾通訊而無法發揮作用。這些問題，有些短期內可以靠數位化商規解決方案來處理（例如類似烏克蘭用的GIS Arta系統），但不太可能徹底解決，所以要另闢蹊徑
類似的問題，烏克蘭人的做法是分散砲兵並採用GIS Arta分配目標，避免同時被無人機捕捉定位，採用星鏈避免通信被干擾，後期再加上引進HIMARS，以導引火箭的遠程優勢反擊。臺灣要怎麼做？
GIS Arta或類似的系統不是問題（甚至直接找英國人要也不見得做不到），但是通訊會被干擾是一大問題。不用想星鏈一定能用。經過這次戰爭後，中國要動手前一定會想辦法癱瘓星鏈。另外，應付反砲兵也是問題。要避免被偵測，要嘛就是射程拉長，要嘛就是乾脆靠近目標一點，用比較低伸的彈道避免被雷達偵測。
整個推論到最後，最直接實際的解決方案就是直接把原本旅屬管式火砲打散直接編到聯兵營去。優點如下：
1. 又要分散運作，又要接近目標並跟著聯兵營跑，又要有足夠保護，編進聯兵營是最快的方法
2. 在GIS Arta之類的系統下，太過集中的管制沒有意義，反而打散之後能讓各個聯兵營保有通訊中斷後的火力支援能力
3. 進一步講，未來聯兵營引入旋翼無人機後，遠達20km的偵搜卻沒有可以配合的武器滿奇怪的；退一步講，萬一中遠程無線通訊被壓制，只能用有線或短程無線通訊的情況下，編進聯兵營是比較實際的選擇
II. 旅屬砲兵全面採用雷霆兩千及導引火箭
前面提到，要應付反砲兵，除了拉近和目標距離外還可以拉遠距離，而導引火箭正是做到這點的關鍵，因為要距離遠又要打得準，非要導引武器不可。同時，導引火箭能做到一件管式火砲做不到的事：發射後改變彈道以混淆反砲兵雷達反推發射點的計算，這對砲兵生存極為重要（烏克蘭的HIMARS就靠這招躲避反砲擊）
雷霆兩千無法持續進行火力支援，但這不是問題，因為基本上沒有任何火砲能在臺灣這種高強度的戰場持續進行火力支援，那麼做很快就會被捕捉和消滅。反倒是，在這種情況下火力投射量受限，要提升火力的殺傷效果就只能往導引武器化走。導引火箭的導入非常重要
III. 無導引火砲的運用
前面提到導引武器的效力，那無導引火砲呢？在臺灣的環境下，除非用在濱海地帶等特定區域，否則無導引的砲兵火力會受到很多限制。就算是相對較準確的155榴砲，CEP以千分之3計算，14公里外仍可偏差達42公尺，這對本土城市作戰很可能是無法被接受的。
反過來說，濱海地帶等特定區域是另一個考量：很可能登陸部隊上來了，但是被擋住在灘頭陣地或需要再補給，而這可是這是打登陸軍的最佳時機，就算砲兵會死很快也得要上。能夠買到足夠的多管火箭直接把中國的登陸部隊消滅在灘頭當然最好，但未來隨著中國登陸能力增強，可能很難。
這種情況下，如果可以有一些可以消耗的砲兵部隊，像是義務役組成的迫砲單位，可以在我方單位總攻前投射大量火力，壓制對方陣地，那在預算上是臺灣可行的做法
--
你先去查查這樣要花多少錢
就算強如老美也沒有放棄放列式榴砲
然後你再去看看砲兵算老幾
然後你會發現還不如先把船在海上打掉
花這些不如多弄點雄三 不讓船過來CP值高多了
挑一下語病,憑什麼義務役可消耗,花錢請志願役來當兵
把火砲放棄換上火箭彈，這就叫火箭彈旅啊
旅炮兵營往自走炮發展，再配賦一個排自走火箭。聯兵
營先用迫炮或迫榴炮就好。
傳統120迫砲不貴，後備要用重新增產就好。
然後把義務役先當消耗品,你說誰會接受
這編制國軍是有，但火箭可比火砲貴多了
全汰換榴砲，火力覆蓋會差很多喔
如果當遊戲在玩,記得有點數限制的，貴的東西點數高
你配不了多少的
聯兵營精準火力還有NLOS飛彈或巡飛彈可用。
還有攻擊冷卻時間啊
義務役可犧牲，這非常具有後備司令部精神啊！
寫這篇只是完全讀懂我軍臨戰策略：）
你有上過國防經濟學嗎？
其實聯兵旅以前有搞過...
這就是為什麼國家買岸基魚叉沒把火砲換成雷霆兩千的
原因
我其實不知道老美為何還會保留牽引砲有人能解惑嗎
分散後要怎麼補給人員跟彈藥？
CP值高啊
你可以去查光是放列式火砲跟自走砲差了多少錢
你講的這個黃埔將官聽不懂
火砲打散給步兵營會讓步兵很想死，保養完全不同等
級的東西
聯兵旅為什麼會死我記得版上有討論過
沒有拘束就沒有砲兵，沒有防空也沒有砲兵
美軍還有很多純步（摩托化），牽引式才多少錢，跟著
步兵一起部署才有辦法滿世界搞事啊
火箭噴一次重新裝填要好幾小時，很難想像所謂的純火
箭炮兵就是了
記得熊大有建議過雷霆2000的MK15、MK30可以移到旅
砲兵去
你要慶幸黃埔將官也不會聽這種東西
身管火砲爛這麼久了，等58倍砲吧
哈哈 沒錢
看不懂 守灘頭需要打多遠 為什麼認為射程太短
最遠的都可以在台灣直接打澎湖了
台灣真正有問題的是砲兵 普遍老舊幾乎沒有新的
烏克蘭和台灣背景差太多, 例如對方哪能用反砲兵雷達
這點講過很多次, 美軍的牽引砲是用飛的~
沒人規定只能用車輛拉吧, 美軍更重視空運能力
但是美軍的MLRS 自走砲數量也很多 看任務決定
沒有要反攻大陸的話，加強牽引砲CP值太低
是應該汰換一些成自走砲 當然卡車砲更適合
除了增加機動性和生存性 人力也省很多
老砲不是不能用 但只有老砲就不是什麼正常狀況
Expendable?
樓主一定沒摸過火炮，155放在旅級就是因為笨重吃補
給吃人力，打到營級只會更慘，況且聯兵營現在雲豹
化，完全就是尾大不掉
國軍長官我相信也沒想這麼多
10
今天的新聞： 「虎井嶼砲兵烈日下嵌制水道 新版戰鬥體適能在基層扎根」 「記者現地考察，部隊砲陣地布防於虎井嶼高地，以M230軍規電腦等機制構成的「技術射擊指揮資訊化系統」建構連指揮所，連結澎防部火力協調中心，以M155砲火力嵌制周邊水道。官兵戰技精熟，在烈日下實施射擊演練。官兵透露，火砲雖無法在第一擊就實施「效力射」，但最快在第二枚經校正後，即可達成。」 應該那個「技術射擊指揮資訊化系統」是發下去用了啦！至於發令所射令終端和砲班終端有沒有普及化就看不出來了![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/09/25/realtime/18760262.jpg&s=Y&x=0&y=30&sw=4032&sh=2688&exp=3600 "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
25
想想還是回一篇 桌上擺一個電腦叫資訊化？ 那手上拿著KY-2000A，旁邊擺著VRC-191C 砲兵營營部連通信排的任務為何？ 很遺憾我們的陸軍在營級以下的資訊化水準，![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/UDwrRu6b.png "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
35
請問一下 目前的砲兵 可以單純從電腦 輸入要打的座標 然後顯示出要調整的方向仰角 就可以發射出去嗎？15
我那時候待的是永康砲校，搞不好一挖就知道我是誰了。 老實說，砲校的火砲保養是真的精實， 每個禮拜打一次實彈，下午三點左右回營就一直保養到至少晚餐後。 每次出場前，前天晚上一定是再三確認每個部件正常無虞。 出場當天一定是每顆砲彈的重量與火藥一發發稱重。3
火砲還有其存在的必要性 要知道目前烏克蘭在烏克蘭東部戰況膠著 主要是被俄羅斯長程壓制 但烏克蘭也沒有放棄短程的火砲進行反擊 畢竟戰場上 火砲還是能左右戰場勝負4
: : : : 但是台灣並沒有增購AFATDS， : 而是繼續搞「第二代戰、技術射擊指揮系統」X
前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論，我就一個一個回好了。手機回覆，沒回到的純粹是漏回了，還請見諒。 先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度，所以我算錯了。好，這理由可以。但是呢，CH4/5一年產量也是200架欸… 而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的：![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/1qAsLmfb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
39
那個...想要發個文，但不是回Ryan的文， 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下， 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://img.youtube.com/vi/NzhtpsJjhAA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
X
哈哈哈哈哈哈哈哈哈！ 笑俗我了，剛才看到有人拿中國外銷30餘「套」CH4，銷售額共計7億鎂，算出一「架」CH4要兩千萬鎂？！ 欸，有沒有人教你，人家一「套」系統不只一架飛機啊？不信看這裡： 「全套的彩虹-4無人機系統包括一套地面站設備、三至四架無人機和相關偵察載荷、武器等。那麼，這麼一套無人機系統大概值多少錢呢?由於不同的配置會導致價格的差異，很難在這裡給出其具體售價，但可以肯定的是，一架彩虹-4無人機售價會遠遠低於國際軍貿市場上一輛先進主戰坦克的價格。而在全套無人機成本中，位於後方的地面站成本也不算高，也就是說，即使是軍費不甚寬裕的中、小國家也完全損失得起，對於大國來說，更是可以當作消耗品。」![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/MfMLEMVb.png "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
8
對...也不對 台灣砲兵觀測有兩種，一是『遠隔觀測法』， 大多用在遠程火炮上，例如M59長腳湯姆或是8吋砲 觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測 砲陣地也是事前規劃好，戰時再進入砲陣地。![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://img.youtube.com/vi/7OV8TmWbQW4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
38
[討論] 台灣 砲兵如提 台灣目前火炮普遍老舊 除了M109A2/A5以外都是二戰時代射程不足20公里的炮 只有火箭系統達45公里 我想問17
Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制原文恕刪 現在最為人詬病的，應該是把沒訓練沒裝備的輕步兵放在前面當血肉長城的想法 如果有以下的改變是不是可以改善一些呢: 即使在恢復一年役期下，依舊志願役義務役分離，把志願役放在打擊旅擔任拳頭 而義務役則編成多個純步兵旅，盡量做到每個縣市都有一個旅的常備步兵 約20旅16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來推 ryannieh : 實際上，用多管火箭反而可能還有助改善後勤。你用 08/12 16:57 → ryannieh : 管式火砲打10個目標，可能要動員一整個營的砲兵打 08/12 16:57 → ryannieh : 上三四百發砲彈才行，用多管火箭一台車加上導引火 08/12 16:57 → ryannieh : 箭就搞定了，那個戰時比較消耗後勤很明顯 08/12 16:57 ==![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://0.share.photo.xuite.net/stephen_cyk/10314f4/20527051/1233820201_l.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 要討論臺灣砲兵的問題前，要先聚焦討論一些特定問題，例如生存性。 臺灣現行管式火砲（含各式榴彈砲及迫擊砲）生存性很低嗎？ 答案很可能是：是的，而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍，另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了，但後者才是這一篇文的重點，而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵（這點至今沒變），也沒有其他手段反砲兵（這點慢慢在改變），更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力（這是過去十年來變化最大因素）。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別，而且隨著大型AESA雷達的普及化，可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多，使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 2 先回應一下之前那邊有些人的推文。為什麼說迫擊砲是最容易被定位的火砲呢？其實可以先從彈藥的RCS看起。按照維基百科對於反砲兵雷達的說明，各類火砲彈藥的RCS大致如下： Mortar bomb 0.01 m2 Artillery shell 0.001 m2 Light rocket e.g., 122 mm (4.8 in) 0.009 m2![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/pu4GYfzb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
6
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來原文恕刪 談砲兵前先來談談對面可能的登陸情況。以目前來講，對面的登陸階段可以分成前中後期 ，前期目標是對面努力建立鞏固灘頭堡，因為這時對面沒啥陸上裝備上來，所以對面的支 援火力是靠艦砲和空中打擊。中期目標是擴大灘頭堡範圍，拉出一個空間可以塞人塞裝備 ，並且建立陸上火力支援點。在更後期則是向外擴大戰果。2
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來標題一開始就說是「未來」了 : 如果要陸軍做任何改進,就兩手一拍,沒錢,我就爛. : : 雷霆兩千不只是會有單彈頭的增程導引火箭，還會帶導引次彈頭的版本， : : 每一個都是超長射程，難道也都是國防部不懂？ : 導引次彈頭? 沒有吧.1
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？ 目標獲得那是本來聯兵營就要建立的能力，不然聯兵營建置旋翼無人機的意義在哪？至於測地那更是荒謬，早800年前就該要有自動化的測地方案，測地根本不該那麼耗時耗人力的 就我所知，機步旅的砲兵還是用M114，不是用M109，因為速度問題 : : 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千