[心得]17世紀的手槍能貫穿板甲嗎?

圖文版:https://www.zhihu.com/question/348210162/answer/3290742150

我先野人獻曝，貼一下17世紀簧輪手槍的威力:

https://pic1.zhimg.com/80/v2-7b6933ab08d735487bdcc886d6d4d9ff_720w.webp?source=2c26e567

https://pic1.zhimg.com/80/v2-10020adfc1e0aca69deefc5f428d7ed7_720w.webp?source=2c26e567

https://picx.zhimg.com/80/v2-047e484c6ec5698821ccf8d57af8e54d_720w.webp?source=2c26e567

1988年至1989年間，奧地利格拉茨施泰爾省軍械庫的工作人員使用16支1571年至1750年後的槍支進行了測試，其中來自16世紀、17世紀和18世紀的樣本數量相等；這些槍大多是當年大量生產的武器，例如配發給步兵的槍，其中三種武器有膛線，其他武器是滑膛槍。

其中幾支槍有潛在的危險，因此在被排除在試射的名單外，其餘 14 種武器在奧地利陸軍的試驗場，在受控條件下[註]進行了 325 次試射。

註:(1)使用現代黑火藥(2)採用電子點火(3)火藥量是彈丸重的1/3

在子彈速度方面，其中10把武器的初速介於每秒400到500公尺間。作為對照組的兩把突擊步槍初速分別為每秒835和990公尺，九毫米手槍的初速是每秒360公尺，史密斯威森警用.38左輪手槍是每秒290公尺，柯爾特.357麥格農是每秒400公尺。

古代手槍在測試中表現要比步槍好得多，它們在 30 公尺處的準確度要高得多，分別為
85% 和 99%（相比之下，現代格洛克手槍的命中率為 99.5%）；當然，這些測試是在 30公尺而不是 100 公尺處進行，舊武器的精確度似乎取決於目標的距離，原因是子彈的馬格努斯效應。

在穿透力測試方面，實驗人員採用凝膠假人、木板、16世紀的胸甲；由於古代火槍都發射比較大的球形彈丸，因此它們在短射程內留下了較大體積的傷口；這是因為，在近距離處，球形球移動得夠快，足以造成嚴重損壞。例如，1686 年在蘇爾製造的燧發槍，發射
17.8 毫米口徑、30.93 克的球，在 9 公尺距離處留下了 530 cm ^3的空腔。

另一方面，隨著距離的增加，測試顯示球形子彈造成的創傷則減少得更明顯；同一把步槍在 9 公尺的距離上打出 369 cm^3 的空腔，在 100 公尺的距離上打出 155 cm^3 的 空腔；與此相反，AUG步槍在9公尺射程上產生了101公分^3的彈腔， 在100公尺射程上留下了70公分^3 的彈腔；這意味著現代步槍在這個距離上僅損失了約 30% 的穿透力，而舊式火槍則損失了約 60%。

北約制式5.56子彈造成的空腔
https://picx.zhimg.com/80/v2-6a2230d1948c4cdd182e3de5545e6c14_720w.webp?source=2c26e567

測試表明，現代子彈與古代子彈的傷口形狀也不同；球形子彈會留下喇叭狀的傷口，進入點的傷口最寬，隨著球減速並失去能量，然後傷口逐漸減少；相較之下，現代子彈會留下形狀完全不同的空腔，進入時的傷口最小，然後子彈開始翻滾破碎，在內部形成大傷口。

請各位看地8項，這支1620年的手槍，發射直徑為12.3mm子彈，彈重9.56公克，子彈初速為 436 公尺/秒；它在30公尺處能貫穿2mm厚的現代低碳鋼板。

如果面對一件16世紀的板甲，結果會如何呢?實驗人員拿出一件 16 世紀制造的胸甲，它於 1570 年至 1580 年間在奧格斯堡制造，低碳鋼冷鍛加工，鋼板厚度約為 2.8 至 3.0毫米，布氏硬度為 290。沙袋先覆蓋兩層亞麻布，然後再放上胸甲，以模擬當時戰場上的典型騎士的穿著(盔甲+武裝衣)。

該手槍在8.5公尺處發射，子彈完全穿透了胸甲，但它失去了所有的動能，並且嚴重變形，失去了 24% 的重量，然後卡在亞麻布上，子彈沒有任何部分穿透沙袋，裝甲上也沒有產生碎片，對沙袋造成二次傷害；這意味著你穿著這套板甲，很有可能在近距離的手槍射擊中活下來，胸口只不過受到小瘀傷，這顯示了16世紀的盔甲製造者有良好的技術能使用冷鍛加工來製造如此品質的盔甲。

後記:

我早跟逼乎好友金牌說，整天刨史料雖然讓人敬佩，但著實無趣，學學洋鬼子，弄些帶明流傳下來的三眼銃、火門槍，測試一下威力與射程，順便校正一下史料，還能跟教授們聯手水論文，好玩又有趣，也不用整天在逼乎跟人扯皮了，不是嗎?

金牌，你何時才肯貼三眼銃的現代測試數據給大家看呀?

還有，金牌，你跟人決鬥時，你會選簧輪手槍，還是三眼"錘"呢?

參考資料與內容出處:

https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/effectiveness-of-old-firearms-i.html
https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/effectiveness-of-old-firearms-ii.html
https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/

--