PTT推薦

Re: [問題] 為何B-17比B-24名聲更響亮?

看板Warfare標題Re: [問題] 為何B-17比B-24名聲更響亮?作者
Su22
(裝配匠)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:6

※ 引述《kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)》之銘言:
: B-24解放者生產數量 價格 載彈量 飛行性能都比B-17空中堡壘優勢
: 但名聲上B-17(波音)更響亮
: 除了想到B-17的抗打擊性 比較好
: 但戰損統計差不多 甚至解放者還比空中堡壘好
: 會不會是是波音的宣傳
: 還是有真正的原因嗎?
如果看歐洲戰場
雖然戰損數字B-24比較少(B-17*4668;B-24*3626)
不過看其他幾項數據比較
B-17 vs B-24
出擊架次 291508(勝) 226775
投彈量(噸) 640036(勝) 452518
擊落架數 6659(勝) 2617

都是B-17勝出吧
B-24出擊次數比較少所以戰損比較低?
如果用戰損架數/出擊架次作為戰損率
兩者其實差不多

數據來源:全防64期(很古早的雜誌)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.11.221 (臺灣)
PTT 網址

Piin02/07 12:40B-24跑海上偵巡很多,所以戰損數字會看不出來有多脆

rommel102/07 20:32戰後國府也接收過B-24 評價同樣不高

Piin02/07 20:53國府的B-24包括PBY4,評價沒有不好,但是機況……

tomhawkreal02/07 22:11重新進駐菲律賓的第五航空軍沒任何B-17 所以沒炸台灣

vwpassat02/08 01:07有比日本的一式陸攻,還要打火機嗎?

Experten02/08 10:25B-24航程比較長,所以較適合在茫茫大海為主的太平洋

Experten02/08 10:26B-17的升限比較高,較適合拉高躲德軍的防空砲

Experten02/08 10:27參考: https://www.486th.org/Aircraft/B24/Compare.htm

CGT02/08 11:45能撐六千多架轟炸機的損失真是可怕的生產力