PTT推薦

[問題] 為何羅馬選擇建長城而非徹底征服不列顛島

csi9507121 發表於 2020/4/8 下午9:19:45
看板Warfare標題[問題] 為何羅馬選擇建長城而非徹底征服不列顛島作者
csi9507121
 (Corydoras)時間推噓10 推:10 噓:0 →:12

如題，相較於寬廣的中東跟多瑙河-萊茵河前線
不列顛是一個島嶼

這意味著相對於腹地廣大
即使一時戰敗還能往北往東撤退的日耳曼部落跟帕提亞-薩珊帝國
四面環海不列顛的凱爾特人只有非常小的縱深
羅馬人只要增兵不列顛行省往北掃蕩喀里多尼亞地區
就能征服所有不列顛凱爾特部族統一整個不列顛尼亞
之後只需在全島引進羅馬式的官僚組織跟道路
就可以一勞永逸的統治整個不列顛島
如同西班牙跟高盧那樣將不列顛島徹底行省化

可是，史實羅馬在不列顛卻是選擇建立安東尼長城跟哈德良長城
用以隔絕南方由羅馬統治的不列顛尼亞行省與喀里多尼亞人

小弟覺得很奇怪
明明喀里多尼亞人停留在部落社會
又只控制不列顛島一偶
相對於萊茵河-多瑙河以北的日耳曼人
以及亞美尼亞-敘利亞-埃及以東的帕提亞-薩珊
喀里多尼亞部落只能算非常弱小的對手

而且羅馬不征服喀里多尼亞人的話
那就得在不列顛尼亞行省駐守大量兵力
防止喀里多尼亞人入侵南方羅馬控制的土地

一來這樣無異於留個永久性的財政黑洞
二來不列顛島上若駐防大量兵力
相對的，帝國其他前線能使用的機動部隊數量就會被壓縮

這樣不是對整個羅馬帝國的國防跟財政有害呢?

那為何全盛時期的羅馬(三世紀危機前)
不選擇徹底征服整個不列顛，反而是築城固守呢??

請問各位，明明全盛時期的羅馬足以征服整個不列顛
為何羅馬仍選擇建長城而非徹底征服呢?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.12.33 (臺灣)
※ PTT 網址
→

zeumax04/08 21:22軍團人數不夠，公民大概也沒法殖民到這麼遠

推

Edison117404/08 21:24大概跟清朝占領台灣一樣只是阻止羅馬的敵人在海外坐大

→

Edison117404/08 21:24清朝對台灣內山與東部的原住民並沒有征服的意願

推

zeumax04/08 21:25羅馬開墾殖民地就是不斷的讓退役公民兵獲取新土地，然後購

→

zeumax04/08 21:25買奴隸建立莊園，而原本軍團駐地就逐漸擴展成城市

推

zeumax04/08 21:29擴展不列顛尼亞行省是一個緩慢的過程，經過幾百年時光，隨

→

zeumax04/08 21:29著帝國財務日漸緊張，由於實在是太偏遠，最終是羅馬讓軍團

→

zeumax04/08 21:29撤退，而不是持續抱著如此負擔

推

ZirconC04/08 23:20窮山惡水出刁民的蘇格蘭高地憑當時的極限怎麼征服

→

saltlake04/09 03:15想想漢唐怎麼對待對於北邊遊牧民族的

推

chuckni04/09 03:36沒必要，而且北不列顛沒那麼多耕地吧？太北邊了感覺上就
→

chuckni04/09 03:36是為了搶一片荒地而刻意征服人家

→

kuma66022404/09 09:18沒利益，即使征服開墾，犧牲羅馬

→

kuma66022404/09 09:18資源傷害國運，百年後也會”蠻化“

推

adiemusxyz04/09 09:25成本 利益 沒必要 不是打下來就是好

推

yoyodio04/09 11:50而且....當年的羅馬人知道北方還有多大的地嗎 ??

→

yoyodio04/09 11:51說不定連英格蘭都被嫌棄很貧脊了

推

tomasn04/09 12:01距離太偏遠，就像中國也沒能將朝鮮、越南全部變為行省一樣

推

NKN04/09 13:56英國人自己都窮到要出海發展了 征服了也沒好處

推

iwinlottery04/09 15:44日耳曼人：呵呵

→

iwinlottery04/10 19:37的確是要看最極端的天氣 台灣寒流 冷氣團才幾天就死

→

iwinlottery04/10 19:37多少人
同系列文章
Re: [問題] 為何羅馬選擇建長城而非徹底征服不列顛島
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關