Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
: → fw190a: 嗯,我想表達就是這種有彈性的看法。反對的只有雙方都必 07/24 14:27: → fw190a: 須無視條件在前衛戰上下重注,並因此決定走勢的說法 07/24 14:27
我在此整理一下 免得版友看得比較段
我前面在強調的是
同等國力下
8噸位相等主力艦
6BC+2BB的主力艦 對上 2BC+6BB的主力艦
因為6BC相對2BC 能在前衛作戰上取得相對優勢
從而獲得前衛作戰所能帶來的戰術優勢(含艦隊的行動路徑及輕型艦艇對於良好雷擊位置的優勢)
所以從海軍造艦的角度
要消除敵人的前衛戰優勢必須強化BC 壓縮規劃時造BB的數量 以跟對手抗衡 是國家總體造艦時會邁向的方向
這可能需要十幾數十年的時間前進
這也是為何到二戰 主力艦的優先建造順序是航母->高速戰列(如Iowa)->較低速的戰列(蒙大拿)
當然這是從艦隊行動的角度,實際上要考量的因素更多
但是對於前線的指揮官來說
就像fw說的
4BC的一方 "既然"前衛作戰相對劣勢
與其讓2BC跟6BC互撞毀滅 搞到最後只剩6BB對抗對手可能多達5BC+2BB的相對完整陣容
不如就不要讓2BC出去
這就是舍爾所指出的公海艦隊可能會的困進
作為一位指揮官,他的菜就像是2BC+6BB(在此極端化,實際上他的BC單論船大概也就4:6這種程度的微劣勢)
與其讓2BC去打不會贏的前衛戰,不如捨棄前衛戰艦隊前出的優勢,因此他選擇讓BC跟BB更緊密一點,從而減少數量被先行減少所導致的更大的劣勢,這就是兩全相害取其輕
這是兩個不同的面向的考量
*日德蘭英國戰巡隊因為這樣那樣一堆問題 前衛戰反而打了個劣勢...不過沒有崩盤撐到主力到就是
但是舍爾知道沒有每次都這麼好,紙面戰力英國戰巡隊還是比較強,所以他才在戰後做以上思考
當然,就算跳過前衛戰進入決戰(這也是假設性的最極端情況,現實頂多前衛靠近一點),決戰的陣形上還是有輕型艦艇所在的Van區域需要2BC的支持
這時候6BC+2BB方可能會切3~4BC去到Van 剩下來的BC+BB組成戰列線,一旦6BB方的Van被擊敗,就會從而形成走位上的被壓迫及更大的被雷擊壓力
此外高速戰艦在先天上因為航速還有更良好的規避魚雷能力,在此額外補充
回到造艦面,現實的話 理論歸理論 實際的教條又是另一回事
不會有人一開始就下重注到全部8BC 我All in 但是這會形成一種趨勢
這就跟二戰為何大家就算知道航母就是老大,還是會造大型主力艦是相似的道理
就算是二戰時期,整個海軍體系的教條規劃還是 航空戰-前衛戰-決戰所組成
我們後世眼光看到二戰太平洋根本是航母大對決
整個體系就還是那一套
所以大家還是會備有航母-高速戰列或航母-高速戰列/巡-低速戰列
指揮官們規劃作戰時規劃航母先攻擊,前衛隊打前衛戰,戰列線再決戰
但是實際打起來卻又是另一回事
所以美國的解法非常簡單暴力
敵人航母4艘我就6艘 戰巡4艘我就6艘 戰列4艘我就6艘
就不用考慮那麼多 反正錢和產能不是問題
一般的國家只能受迫放棄性價比最低的"只能決戰的戰列" 轉而造能擔當前衛跟戰列線雙職能(實際上能做的事情更多)的高戰/戰巡
當然 這轉變背後最大的推手還是戰略考量 而不單純是上面討論的誰會贏的問題了
剛剛又看到一篇文章
關於二戰新造戰列艦的定位可以稍微一窺
https://bit.ly/3wZZhm4
--
推
美式解法:出啥牌我都大你一倍啦!
美國是CV多到打完航母戰就結束了不是嗎
1
ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領 1.前衛有跟敵人艦隊做第一時間接觸的職責 If, when the fleet is at sea in daylight, enemy forces are in the vicinity, they should be reported by reconnaissance forces, and contact should occur2
: : 現在兩國交戰,先進入前衛戰 : 甲國只有2艘戰巡帶領輕巡與驅逐 : 所以乙國卻自由可以選擇拉4艘、甚至6艘戰巡 :2
: : ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 : 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領 ADM 239/261 INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS18
原文推文跟版友們聊了很多,整理一下自己的看法: 1.戰列艦、戰鬥巡洋艦(以下統稱主力艦):不用多說,海軍三強歐印的對象,以前在版 上也跟版友們聊過美國的1916 naval act跟日本八八艦隊案,這些東西在華盛頓簽約前都 是定案甚至開造的東西,如果沒有條約,肯定是繼續往這方向走,紀伊級等圖紙船也會在 20-30年代逐漸依計劃出現吧。2
下方的回覆其實大家已經點出大部分的點了 先下我的結論 航母+戰巡/高速戰列艦+六吋巡洋+驅逐是我認為的條約下的主流方向 當然會因不同國家的需求而各國有各自的出入,因為條約對各國海軍的創意比較像是一種制 約,沒有條約的海軍世界會更百花齊放,很多怪東西都有機會出現45
怕推文讓人感到模糊 稍微說明一下艦隊行動中為何高/慢配不如全高速 首先要知道艦隊決戰 簡單可分為戰列線和前衛 前衛基本上由戰巡/高速戰艦 巡洋 驅逐組成5
個人看法: 既然華盛頓條約不存在,那就少了因條約而生的大型空母 只靠Langley.Hermes.Furious.Eagle.Courageous和鳳翔這幾艘黎明期的中小型空母 在進入戰爭時這幾艘只能當成是艦隊的耳目及對敵人的騷擾而已 美國在戰前對於空母作戰的研究就認為對主力艦隊的攻擊是有幫助,不管是偵查或攻擊43
首Po如標題 我們都知道 二戰開始 巡洋艦被分為 重巡洋艦 跟 輕巡洋艦 這其中就是因為有了海軍條約 才開始這樣分 如果沒有條約限制 除英國這種本身船多的國家以外3
如果沒有華盛頓海軍條約: 戰鬥巡洋艦的出現就是宣判裝甲巡洋艦的死刑 完全沒必要再建造大噸位的巡洋艦 巡洋艦就是打雜警備艦和驅逐艦隊指揮艦 如果沒有倫敦海軍條約:
35
[討論] 適合練航母的地方?大家好 我是台服的指揮官 附上人權 平常玩得應該還算認真 不過因為課金不多21
[問題] 二戰前的戰間期有可能隱藏造艦規模嗎?大家晚安~ 今天看了2019年的日本電影<阿基米德大戰>,劇情是描述二戰前的戰間期, 日本海軍的巨艦派跟航母派,為了爭奪造艦預算而針鋒相對. 電影後面的劇情:在海軍省的造艦預算大會上,航母派的櫂直少佐(菅田將暉 飾) ,揭穿巨艦派低報主力艦的造艦預算,與民間造船財團勾結,把差額灌在其他幾艘20
Re: [問題] 日本帝國海軍建軍之戰略方向?: : 想請問各位專業版友 : 20世紀初 尤其以戰間期中 : 日本海軍不惜大舉舉債 : 也要組建一支龐大規模的藍水海軍14
Re: [問題] 多段戰線的成敗原文恕刪 : 問題是,實戰上這種防守方規畫多層防線的方式,總是失敗 : 嗎? 有成功的例子嗎? 海戰以外的狀況是否也適用? 先說多層防線成功的案例: 第一次長沙會戰~第三次長沙會戰:10
[討論] 現代最低限度的航母艦載機編制美軍輕航艦不可能重出江湖的原因在於,其艦載機不足。 我們來計算一下現代戰爭中,航母艦載機的最低編制: 1、空優+對地/海攻擊:12架 2、預警:4架 3、加油:4架