[討論] 強制打疫苗政府瘋了吧？

38 

人的行為自由不可以無限上綱、採訪者的新聞自由亦非不受限制，均需視情況而做權衡。必須注意到，保障新聞自由是因其具有公共利益之特性，所以可合理侵犯一定之人身自由；而我們所討論的強制施打疫苗，也是基於全體人民的健康權與全國經濟復甦等公共利益，而侵害了人民不作為（不施打疫苗）的權利。 段落取自:以違憲審查方式檢視： 政府強制人民施打疫苗在法律上是否可行？ 有興趣可以找來看全文，當然這是這篇的論述不代表我的立場。 重點想討論的是，先撇除KI事件的處理方式，另外有爭議的地方就是身體自主權這部分吧，這可以從台灣小時候接種的卡介苗說起，台灣的卡介苗接種率在世界算是排名前列，但也並非強制接種，因為疫苗接種後會不會影響身體，沒有人能保證，不過很多事情本來就沒辦法二分法，必須以比例原則的方式權衡。 而台灣疫情和美國嚴重程度不一，再來人種族群對於疫苗接受度也不同，法律規範一定也不一樣，但嚴重程度如同美國，我個人覺得強制接種或許必要，不過是值得去爭取討論空間的。

16 

即將接任衛福部疾病管制署署長的莊人祥拜會南投縣政府，他表示雖然邊境陸續開放，2 月20日起室內口罩令也將有條件鬆綁，管制愈來愈鬆，但疫苗接種工作仍持續加強。政府 接下來擬要求每一位民眾至少打1劑新冠疫苗，提升保護力，這項防疫新政策最快3月上路 。

 8 

所謂防疫喔 其實是要從 限制自由 --> 供應需求 這樣的過度 最後才是 完全共存 從最早開始 各國限制自由

 5 

美國強制打疫苗已經被三個聯邦法官用違憲叫停了 拜登也縮了，不敢在提什麼強制疫苗 台灣沒疫情 政府不降防疫等級就算了 現在還來強制疫苗

 5 

其實光是強制戴口罩實聯制就已經違憲 更何況現在用針對某些場所強制三劑疫苗才能進去的規定 這段時間口罩廠商 電信業者賺翻了 然後我們的個資基本上可能都外洩了 即便染疫可能馬上重症死亡，就憲法上人權也是可以選擇不要戴口罩跟實聯，一定有人價值

 3 

台灣神奇的是 75歲以上老人是全年齡施打率最低的 30歲以下反而是施打率最高的 政府真的有心要拉高施打率 應該學國外開始限制沒有接種疫苗的不能出入某些場所 譬如沒接種疫苗的不能去醫院看病 理由就用高危險群不能進入高風險場所

 2 

看了國際新聞 一些國家開始強迫政府重要官員和醫療人員強制接種疫苗 中國則是在一些地區強制人民接種疫苗 而呆灣呢 是官員都打舶來品疫苗打好打滿了