Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛

※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : ※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言：

: : : 你去看核一年廢料產生的量
: : : 對比火力的空染根本小case
: : 可是無解
: : 全世界無解
: : 只能砸大錢
: : 放著
: : 然後祈禱不要漏

核廢料就是無解

全世界無解

只能砸大錢

放著

然後祈禱不要漏

: : : (4)
: : : 這個真的只能找地方往下埋了
: : : (找非斷層的地方)
: : : 除非未來的四代核能電廠
: : : 有機會出現在台灣
: : : 然後核廢料的放射線
: : : 在鋼筋水泥抵擋之下
: : : 的確是幾乎不可能洩漏的
: : 美國的剛漏妳沒聽說？
: : https://www.ettoday.net/news/20210405/1953378.htm

所以聽說美國的剛漏了嗎？

: : : (5)
: : : 我知道有人會拿311來講
: : : 但是請講這去話的人
: : : 看看日本"現在"怎麼做?
: : 日本？
: : 在拼洋上風力發電啊
: : 目標2050再生能源50％
: : 其中風力發電量等於45座核電廠
: 你真的沒搞懂
: 風力根本不能當基載

跟日本比起來

我不認為妳更值得相信

: : 的這樣做
: : https://www.jiji.com/jc/article?k=2020122200929&g=eco
: : https://www.sankei.com/photo/story/news/201215/sty2012150017-n1.html
: : : 核電在日本要被停了嗎?
: : 因為核電產官學
: : 或者難聽點講法
: : 靠核電吃飯的人很多
: : 但即使如此
: : 面對龐大的民意反彈
: : 比如說我沒看過日本民調做出希望增加核電的
: : 別說增加
: : 就算重啟
: : 我也沒看過贊成大於反對的
: : 逆風就是這麼大
: : 所以連回復311前的核電比例都辦不到
: : https://imgur.com/lDDsMkV

繼續打臉

: : : 甚至有人拿車諾比=311
: : : 去看一次這兩種的嚴重程度好嗎?
: : 或者妳可以這樣去對目前還無法回家的福島災民這樣說

怎麼了？

不去跟福島災民說嗎？

: : : 再來一點
: : : 福島算是很老的發電廠
: : : 老發電廠考慮的東西
: : : 一定不會有新發電廠的健全
: : : 尤其安全這一塊
: : 但是很不幸的
: : 這種很老的發電廠
: : 其實跟台灣核一二三是同一個世代核電廠
: 所以我後來說一二該除役了
: 三其實過幾年也差不多了

目前為止唯一對的一段話

核電早該滾了

: : : 第二章、 該不該廢除核能
: : : 我們反過來用刪去法，
: : : 思考其他能源
: : : 火力、天然氣:
: : : 空氣汙染、溫室效應
: : : 真的有比較好嗎?
: : 目前火力佔我國發電比例八成
: : 我一直不懂擁核的拼命攻擊火力幹什麼
: 我明明有提到核能有他的風險在
: 但是我拿此跟火力比
: 結論核能比較好

然後妳幾乎全錯

: 可是我通篇沒看到你講火力的問題
: 這部是標準的老鼠會
: 只講好的 要你入會

所以目前推動燃氣取代燃煤然後未來轉向再生啊

至於只講好的

啊不就某些擁核？

整天造謠跳針

光我就不知道到底打臉多少擁核了

: : 是要節電八成還是用愛發電嗎？
: : 不然這八成火力要怎麼取代？
: : 用核能？
: : 別搞笑了這差不多要超過二十座反應爐
: 因為你都拿部會進步的30趴舊時代反應爐來加總
: 當然部會進步
: 你前面講的那些理想
: 我覺得第四代反應爐出來還比較容易

以今天目前為例

發電量大概36,000MW

其中燃氣燃煤燃油起碼27,000MW以上

目前還沒進入最熱的七八月哦

光現在就已經27,000MW以上

核四一個反應爐才1,350MW

說差不多要超過20個反應爐才能取代火力

很客氣了啦

而且

我看妳雖然擁核 但其實不瞭解核能產業趨勢

反應爐是往小型化發展的

: : 核四一個爐搞的離離落落
: : 期待這東西來二十幾次？
: : 別鬧了
: : 真的
: 真的
: 別鬧了
: 有這些(連電磁學都沒修過的)覺青
: 三不五時無理取鬧一下
: 真的永遠蓋不好

感覺到臉皮痛痛了嗎？

: : : 環保能源:
: : : 根本無法當基載
: : 如前
: : 時代已經不一樣了
: : 有點國際觀
: : 看看國外對於再生能源的評估吧
: 當年研究生的時候
: 隔壁做電力系統的
: 也是在搞"發電廠級"的負載平衡器
: 但那間實驗室搞了10幾年了
: 成果微乎其微
: IEEE上的論文也僅止於理論

你知道日本去年再生能源超過兩成了嗎？

妳知道美國再生能源超過核能嗎？

妳知道歐洲再生能源多猛嗎？

妳知道現在

台灣

太陽能發電量3382MW

已經幹掉核能的2787MW了嗎？

妳不知道

因為妳是擁核

甚至於

妳就是因為什麼都不知道

妳才能繼續擁核

: : 再生能源的投資額遙遙領先核能
: : 世界各國早就把發展主力轉移到再生能源上面了
: : https://www.re.org.tw/news/more.aspx?cid=199&id=1635
: 你現有成熟的能源沒什麼好炒股
: 當然往再生能源炒阿
: 但這終究是"炒股"
: 真的有實際有所作為的案例嗎?
: 此案例的情形是用於台灣地小人多的地方嗎?

這是實際投資額

: : : 用刪去法來看
: : : 是不是發現好像核能還是一個不錯的選項
: : : 先說
: : : 我覺得有整體贏過核能的發電方式
: : : (效率、發電量、能當基載、更低的汙染)
: : : 即使成本貴個兩三倍
: : : 我一定支持
: : : 問題是
: : : 沒有
: : 要講效率
: : 核能的熱效率比燃煤還差
: : 要講發電量
: : 核能只有一成慘輸火力的八成
: : 要講基載
: : 這從來也不是只有核能可以做
: : 核能1947還是什麼時候開使用
: : 難道之前沒有用電？
: : 台灣的用過水力當基載
: : 也用過燃油當基載
: : 難道真以為只有核能可以當基載？
: : 要講更低的污染
: : 一個核廢料就不用討論了
: : 所以結論很簡單
: : 核能既不安全
: 這世界上沒有"絕對"安全的東西
: 但是你用福島核一核二舊時代的東西
: 來說新時代核四的不安全是?
: 你也可以說地球不安全阿
: 彗星也是會砸地球啊

核四？

連設計都無法完成的東西？

別鬧了

多讀資料

真的

比如說

從基本的單位換算開始

妳覺得如何？

: : 也不便宜
: : 更無法對應跨國企業的要求
: : 目前跨國企業早已經開始要求供應商使用再生能源
: : 而這些跨國企業包含
: : 蘋果
: : google
: : Microsoft
: : DELL
: : SONY
: : TSMC
: : 等等電子廠都有使用再生能源製造產品的要求
: : 甚至於連
: : 3M
: : IKEA
: : NIKE
: : Starbucks
: : 朝日啤酒
: : BMW
: : LEGO
: : 這種非電子廠都說要全再生能源
: : 甚至於目前戰翻天的肺炎疫苗
: : 的AZ
: : AstraZeneca
: : 都把全再生能源訂為目標
: 請問
: "定為目標"與"實行"
: 一樣嗎?

一樣

蘋果已經有手機全再生能源製造

: 中芯也主張很快能超越GG
: 媽媽盟也主張用愛發電

因為妳什麼都不知道

難怪妳會擁核

不過台灣企業不像妳

他們直接面對客戶壓力

所以他們一直再搶綠電

: 也是有實驗室把核融合發電當作目標阿
: 結果目前有做出來嗎?
: 有
: 但是根本不能商轉

這到是真的

吹牛的時候一直吹

商轉遙遙無期

: : 請問
: : 如果不發展再生能源
: : 要怎麼讓台灣的外銷產業
: : 吃到這些跨國企業的訂單？
: : 所以我一直說
: : 現實很明確
: : 核能不安全
: 地球也不安全
: 可能會被彗星砸
: 你要不要考慮移民到比地球更安全的地方
: (如果有的話)

所以面對客戶的再生能源要求

妳要這樣嗆他們嗎？

我看你嗆聲完人家直接筆電一蓋走人

之後妳再被老闆開除比較快

: : 而且核廢料無解
: 你的溫室效應有解嗎?
: 空氣汙染有解嗎?
: 關掉PTT也許能緩解一點

現階段燃氣啊

妳不知道燃氣更少汙染

更少碳排嗎？

然後未來轉向再生能源後

還可以互補

: : 所以反核
: : 再生能源則是客戶要求
: : 當台灣這些廠商的客戶要求他們使用再生能源的時候
: : 台灣不發展再生能源
: : 是要逼這些廠商撤離台灣嗎？
: 你說話的模式跟前幾天很紅的范姐姐很像
: 也跟今天很紅的留英博士很像
: 其實我不是很像說這句話的
: 但從你第一點就可以錯成這樣
: 所以我就不好意思說了
: 哈哈文組哈哈

或者

等妳學會單位換算

再來嗆這個

會稍微多一點點說服力

--