Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛

※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言：
: ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: : ※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言：
: : : 我是來補充的
: : : 剛好小弟大學開始
: : : 有接觸物理系高能/核物理組的人一起做研究
: : : 所以有學到不少東西
: : : 第一章、 關於核能
: : : 先定義我們說的核能
: : : 是裂解式的核能
: : : 核能的特性是:
: : 略
: : : 下面我一個一個解說
: : : (1)
: : : 先搞懂什麼是基載
: : : 基載必須24*7都能供應固定的功率
: : 因為核能只能當基載
: : 基載
: : 就是他起停很慢
: "基載: 就是他起停很慢"
: "基載: 就是他起停很慢"
: "基載: 就是他起停很慢"
: 你真的是重新詮釋"基載"這詞了
: 基載[wiki]:
: 基本負載發電廠（英語：base load power plant）是指各形式的發電廠中，24小時持續: 所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求，這樣的最低電功率需求稱為基本負載電源，: 而生產基載電源的發電廠便稱為基本負載發電廠，亦可簡稱為基載電廠[1]。

妳引用的這段維基下面還有一段

這樣寫

從過往的歷史來看，大型的輸電網路多有專門供應基載能源的發電廠設置，但主要為成本及系統操作上的考量，並沒有具體的技術要求說一定要設置基載發電廠。電網的穩定是建立在供用和用電的平衝

瞬間打臉妳的基載很重要論

這種自己那槍打自己腦袋的行為...

: 想看原文定義，參考這邊的解釋

維基同一個條目

英文版：

Power plants that do not change their power output quickly, such as large coal or nuclear plants, are generally calledaseload power plants

需要幫你翻譯嗎？

簡單說 無法快速改變輸出的

像燃煤核能

往往被稱為基載電廠

是不是如我所說

"基載: 就是他起停很慢"
"基載: 就是他起停很慢"
"基載: 就是他起停很慢"

: https://www.merriam-webster.com/dictionary/baseload
: "24小時持續所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求"
: "24小時持續所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求"
: "24小時持續所發出能滿足電網系統最低基本電功率需求"
: 原來你對"電力系統"的了解程度只有到這裡啊
: 原文也說了
: 其實這樣已經沒什麼需要探討下去了

原文真的說到很清楚

自己找資料打槍自己的更是好笑

: : 沒辦法對應短時間的負載變化
: 目前的大型發電機
: 都無法應付時間的負載變化

當供電網路之負載到達用戶用電高峰期時，電力調度中心便會將較小型、反應快速、建置成本較低，但燃料成本較高的發電廠投入供電網路中滿足用電需求，通常這類型的發電廠都會裝置單循環氣渦輪發電機組

一樣是維基

你找的資料

稍微下面一點的地方寫的

: 包括有一定功率輸出的太陽能風電都是
: (太陽能風電能當基載?)

臉皮痛了嗎？

其實用點腦就知道

光拿現在來看

每天的負載變動從低於26,000MW到超過36,000MW

中間差額隨便也超過10,000MW

蓋不好的核四一個爐1,350MW

沒有可以調整出力的發電機怎麼玩？

: : 但是便宜
: : 比如燒煤
: : 或者看起來便宜
: : 比如燒煤然後不管污染
: : 比如用核能然後忽視無解的核廢料問題
: : 所以拿他當基載
: : 所以現實是不是只有核能可以當基載
: : 而是核能只能當基載
: 我內文有提到
: 核能是唯一的基載嗎?
: 我後面的刪去法明明說的是
: 核能比起其他能源
: 是個很棒的基載

哦

安全？

核廢料？

: : : 所以妳想的到的水力、風電、太陽能....
: : : 那些堪稱"環保"的能源都不能當基載
: : : 所以"環保能源"根本無法取代"基載"
: : 但是世界先進國家努力衝高再生能源
: : 那他們怎麼做？
: : 現階段
: : 燃氣
: : 燃氣短時間起停的特性讓他可以配合再生能源
: 家裡的瓦斯爐
: 關掉就不會燒了沒錯
: 可是你會講出這句話
: 代表你根本不懂發電機的原理:
: 加熱->煮沸水->推動渦輪機->磁生電
: (Y-delta發電機題目你有算過嗎?)
: 大型發電廠的瓦斯爐
: 你一關火
: 水還是沸的請問如何讓渦輪減速?
: 沒錯! 類似變速齒輪的原理

錯到莫名其妙

燃氣發電一般指的是大潭這種東西

這東西原理比較像噴射引擎

天然氣直接灌到發電機燃燒

膨脹的氣體直接推渦輪發電

誰跟你直接燒開水

真是好笑到莫名其妙

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/File:Gas_turbine_applications_(numbered).svg

或者妳維基直接搜尋燃氣渦輪機也可以

錯到莫名其妙

: 但是
: 核能也是煮沸水阿
: 他怎麼沒有比天然氣快?

因為你什麼都不懂

燃氣輪機就像噴射機一樣

妳出過國嗎？

坐過飛機嗎？

妳的飛機起飛要先燒開水嗎？

: 再來
: 氣體的貯存/取得
: 相對核能
: 真的不是個問題嗎?

不是問題

如果妳們沒擋三接的話

: : 當預測太陽快下山的時候啟動燃氣發電機
: : 當太陽快要到中午的時候降載燃氣發電機
: 氣象預報預報陰天都不是很準了
: 太陽還有雲層這麼複雜的問題
: 請問你的預測的具體方法?
: AI?很抱歉，AI能的話，
: 現在氣象就很準了,
: 那些研究氣象的數學家也都是白痴了

日本目標再生能源50%

妳覺得日本人都是白痴嗎？

現在早就可以預測雲量了

只是是大範圍預測

問題是再生能源需要的也只是大範圍預測

大家在乎的是一個區域的發電量

沒人在乎妳一片太陽能板的發電量

別鬧了 真的

: : 就用這個概念去互相配合
: : 而等到再生能源發展到發電量接近甚至於超過用電量的時候
: : 則需要儲能設備
: 試問你的除儲能設備是什麼?
: 電池?電容?
: 這兩個都能儲存能量，你分得清楚嗎?
: 能量等於電荷對電場的積分
: 電磁學你有修過嗎?
: 對了 線圈（導線）也能儲存能量喔^_<（電感）

妳知道特斯拉的儲能廠已經商轉好幾年了嗎？

妳知道現在討論的不止是電池

還包含綠氫

綠氨嗎？

時代早就變了

一堆國家喊出來的再生能源目標隨便也超過台灣的兩成

別以為全世界都是笨蛋

沒考慮到妳叫的問題

: : 利用儲能設備將多餘的電力集中
: : 然後在再生能源發電量小於用電量的時候釋出
: : 當然這個還很久
: : 目前用燃氣就可以充分對應了
: : 事實上
: : 這個概念連台積電都知道
: : 台積電目前的目標是用電中八成來自燃氣
: 我看到的是還在規劃
: https://e-info.org.tw/node/216510
: 怎麼你說的好像已經做了?

感謝妳提供資料證明我說的

台積電目前的目標是用電中八成來自燃氣

兩成來自再生能源

: : 兩成來自再生能源
: : 未來全再生能源
: : : 如果這概念沒有
: : : 後面都不用討論了
: : 如果沒有燃氣與再生能源搭配的概念
: : 而以為只能有再生能源
: : 那真的就不用討論了
: : : 核四的發電量為2700GW
: : 妳寫錯了
: : 是2700MW
: 我原文很久以前就改了
: 你腿多久了?

反正妳錯過

還是很基本的搞笑錯誤

: : 妳錯得很離譜
: : 而且
: : 核四沒有蓋好
: : 而且看來很難蓋好
: : https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1616044867.A.110
: : 而且如果要比大小
: : 今天跳掉的興達火力
: : 發電能力是4325MW
: https://tinyurl.com/v3zyb6n2
: 台電官方: 432.6萬瓩
: 怎麼你的數據跟我差一個零?
: 然後單位也不一樣?

我

非常強烈的懷疑

妳根本不是理工背景的

先這樣

我拆開回

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.114.20 (臺灣)