Re: [問題] SBL為什麼不敢給高薪? 錢少?
※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言:
: 如題
: SBL為什麼會不希望球員高薪呢
: 高薪繳的稅也多
: SBL如果市政府籃協 給高薪才能吸引人
: 打壓低薪 門票也低 是也沒甚麼不好啦
: 平均薪資不斷在拉高
: SBL還想要低薪球員
: 求解
SBL的收入幾乎全都是籃協的
企業有減稅跟廣告的效益
其他多的都是做功德
反正打得好打的差 球團都沒差
收入也不會變多
而且場地是共用的你今天花更多錢行銷爽到的是籃協跟其他隊伍
所以第一步就是主客場制
當年富邦少主去跟SBL坐下來談
結果是CBL這種SBL2.0的東西就算了
還附帶一個LYS
你說恐怖不恐怖
少主氣噗噗跑去ABL
而且不是富邦不買單而已 當年SBL球隊也沒幾隻買單
第二點當然就是收入分配的問題
現在各隊有主場有賣周邊有拉贊助
為了自己的生計當然要用力玩這個遊戲
那些以前在SBL吃大鍋飯想擺爛的情況就不存在了
阿對了本來就不該檢討SBL的
人家本來就說SBL的出現是為了推廣籃球
是教育意義不是商業導向
不過突然又多一個新聯盟就很奇怪了
0.0
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.92.12.19 (臺灣)
※ PTT 網址
→
這點講起來也不太對 後期門票收入幾乎沒有
→
從第一季開始轉播權利金就是收入主要來源
→
只不過PLG打破這個狀況 反其道而行 著重門票收入
→
有個問題就是球團怎麼努力 收益都要分成7份
→
對 這是大鍋飯的缺點
→
甚至是籃協全收 沒有人會做功德做到這樣
→
中職現在門票收入佔比也越來越重了,這是時代的轉
→
變啦
43
Re: [新聞] 傳有新聯盟 陳建州:祝福要說匆匆忙忙 P+也是超級匆忙搞出來的啊 XDD 不過 黑人從籃球員到演藝圈到SBL到ABL的這段經歷太完整了 1.自己原本是球員 2.走入演藝圈 3.帶著演藝圈的資源包裝行銷SBL球隊41
Re: [新聞] SBL遇寒流 籃協籲5球團積極行銷笑死人,現在SBL就是制度問題 當初富邦出走也不是拍拍屁股說走就走 也是希望當時如果SBL能實施全主場制,富邦就有機會能留下來 結果SBL一拖再拖,還說什麼要慢慢來兩、三年後再開始28
[專欄] 談可能的新職業聯盟及SBL》臺灣籃球之福談可能的新職業聯盟及SBL》臺灣籃球之福,還是禍呢? (神秘三隻球隊的LOGO圖) 2020/07/0614
Re: [新聞] 週末2戰吸引13968人 富邦勇士進帳508萬富邦勇士第一週票房收入 1100萬,周邊商品135萬 第二週票房收入508萬,周邊商品145萬 我們來看看SBL,SBL票房收入基本上沒有公開 網路上大概只找到些微資訊 是在2016的商周報導中提到6
Re: [討論] 籃球博士 鄭志龍FB國內有球團搞籃球賺錢的嗎? 富邦離開SBL是受不了這種不上不下的半調子聯盟 要玩,就玩像樣一點的 有主場可以經營,才能累積球隊長遠發展的營養 再者,少主拿個幾個億出來5
[閒聊] SBL本身就不是賺錢導向,那這次在氣什麼就個人之前詢問籃球相關人士所得知: SBL球賽門票收入歸籃協,拿去支撐中華隊費用,門票收入是扣除場租與行政費用後才分 潤給球隊,但通常都是不夠付,所以球隊分不到錢,球團另外就是領體育署補助跟電視轉 播權利金還有自己週邊商品收入,所以某方面來說SBL球團做公益大於賺錢沒錯。(如有 錯歡迎修正)2
[討論] SBL的門票 轉播 廣告 收入流向?不知道 籃協 跟 SBL關係是甚麼? 籃協屬於政府 政府應該是想發展籃球運動沒錯 那為什麼又想要控制籃球市場 讓市場萎縮 在SBL中 門票 轉播金 廣告 收入 比例怎分