[問題] 為何T1不以營利為最終目的?
當初一些企業不就是看P+起飛覺得台灣籃球是有市場、有賺頭的
才自己跑去成立T1的嗎
結果創立後變成
"不以營利為最終目的,而宗旨是在於「提升台灣籃球環境」以聯盟為出發點"
這不是有點矛盾嗎
要是真的是以"提升台灣籃球環境"為初衷
那早在SBL前幾年要死不活的時候就該創立了吧
還輪不到P+勒
--
我猜就臨時想的吧 畢竟成立的太趕了
太老實會被罵死
只有p先做的才可以 其他再說
很像在那邊喊我要進去囉 我要進去囉 然後放不進去
你知道的太多了
難道你要他們自己說是來 #分一杯羹 嗎 太粗暴了
總不能說自己是來分羮的吧
因為說了會被笑死
換個說法就是賠錢無所謂 看哪邊先把錢燒光囉
哈總還真的說了
說個笑話:不以營利為目的
只能說全T1就哈總真男人 敢說真話
本來就是想分羹跑出來的啊..
代表來鬥倒另外一邊阿
本來就是分一杯羹+1
怕分不到羹,先打預防針啊
總不能說來分一杯羹的吧
大家一起做功德
這種才要小心
時空背景不同,認真
有職業聯盟了啊 走不同路就是公益聯盟 挺個
三年後還有三年米咩 呵
誠實一點 就是不讓我掌權 那就來搞你
如果要提升籃球 不是成立t1直接加入sbl就可以了 所
以是他們自己定位不明
就跟你買樂透彩券 沒中獎會說自己是做公益一樣
笑話。
難道會直接講 我想分一杯羹 嗎?
老實說T因為這個被酸有點冤枉
但我完全不想幫T平反 哈哈
看到傳教士和巴西王後 完全不想幫T1平反加一
巴西王跟球團一搭一唱蠻好笑的 一邊拼命捧
一邊一直拍影片叫人進場XD
沒人看 只好說自己做公益 那些老人家跟粉絲才不會
覺得丟臉
你不要再問了
因為想不到更好的名份 總不能說我看到有賺頭所以跳
進來
這樣觀眾太少還有台階下
那是指T1"聯盟"不以營利為目的 因為T1聯盟是協會制
說個笑話:職業聯盟不以營利為目的
不代表球團不以營利為目的
P+"聯盟"是公司制
反正就看看就好 一堆社團法人也是不以營利為目的
結果錢收得斤斤計較
問這個真的很尷尬
本組織定名為「中華職業棒球大聯盟」
第2條 本聯盟為依據人民團體法設立之社會團體,非
以營利為目的。
中職聯盟也是非以營利為目的
談判破裂改做善事提升籃球環境
你內文已經講得很完整了 這聯盟當笑話看就好
難道宗旨要說以分一杯羹為目的嗎?!
因為沒辦法
根本虧損
追女生沒追到只好說本來就沒有要追,一直都只是當好
朋友
意思是我們不怕賠錢跟你玩 科科
跟中職一樣 聯盟制跟公司制的不同
問喬智啊
寫什麼有差喔,要酸寫什麼都嘛可以酸
在這裡問是看起來有人像是T1球團老闆嗎?
圍標阿 沒聽過黑道常用手段嗎
開一堆人頭公司跟你搶標搶案子
就是先為票房差打的預防針而已 反正我們做公益嘛
笑話聯盟ㄏㄏ
你去問聯盟方啊 洗文喔
你是不是還沒社會化?不忍噓
人家的賣點不懂嗎?一個以賺錢為目的,一個當然要
說是公益,不然大家都嗆明要賺錢,那天裡面出問題
的時候不會有被當盤子的感覺嗎?
反正也盈利不起來
不然要直接寫本聯盟追求營利嗎?
CBL表示
57
[專欄] 台灣籃球「三個和尚有水喝」的解方by 詹啟聖 2022年01月07日 這幾個禮拜台灣籃球轉播應該創下空前紀錄,因為原本就為數不多的運動頻道除了要播 NBA以外,還同時要轉播HBL、UBA、SBL、P League+、以及T1 League等各項賽事。 已經很多人(包括我在內)討論過台灣籃球市場真的能夠容納這麼多聯盟及球賽嗎?HBL 跟UBA是學生聯盟不收門票不以營利為目的(應該是吧!)就先別提了;但當這幾個週末30
Re: [閒聊] T1能撐過兩年嗎身為兩邊都有看的攻城獅迷+獵鷹迷來分享一下看法 T1今天人氣低本來就是必然的 大概可以分成以下幾個面向 1.比較晚成立 當初在台灣籃球最艱難的時期,黑人毅然決然地成立PLG,絕對是台灣目前籃球盛況的最大?23
Re: [討論] 是搶人大戰還是搶隊大戰?T1的老闆們個個財大氣粗,就算沒觀眾T1還是會玩下去,因為老闆們根本不缺錢,賭的只 是一口你不讓我加入聯盟的氣。 我唯一擔心的是,T1剛成立的利多是新鮮感,連充滿新鮮感的第一年都玩成這樣子了,各 位能想像三年後的T1是什麼樣子嗎? (我已經能預想到了,那就是出現sbl2.0)17
[專欄] 我們是否該將台灣籃球未來交給自由市場?作者:Luphan 2021/05/25 這個暑假,台灣籃球並沒有隨著SBL跟P. League+受疫情的停戰而冷卻,甚至我們可以預 期接下來的幾個月或甚至幾年,都將會鬧得沸沸揚揚的,最主要的原因就是日前傳出即將 成立的T1聯盟。這不經讓我們再次地提起了這爭吵不休的議題:是否該將台灣籃球的未來 交付給自由市場?4
Re: [討論] T1對整體台籃環境是正向影響吧我真的很好奇,這種大環境承受的評估,請問是有什麼專業研究嗎?我每次看到這種4隊可以,6隊不行的理論,我都很好奇,按照BLG的規模反推,台灣有6+6+5or4真的太多嗎?還是其實只是在乎人家沒準備好?就跟平平是+2,獵鷹國王有用心,鋼鐵人雲豹比較匆促還出包,就是增加太多? 之前我不只一次說明過,為了台灣籃球好,在籃球圈的大家都有做過努力,CBA的成立,倒台前大家的努力挽救,SBL的創立,和SBL中間有球隊推動過TBL,後面也有CBL,然而這兩次反對的要角除了裕隆外,都有富邦跟黑人,當別人要做時杯葛,自己做了之後呢?沈董想用高雄九太加入不給人加,台啤2019年底說有考慮職業化,是誰直接打槍直接說暫時不增隊?後面國揚集團跟中信也不是沒有直接說過想參與職業化。結果呢?PLG的主事者如果真的為台灣籃球好,真的在乎什麼市場規模的話,早就有不知道多少種方法可以把台啤、海神(九太)、中信、這些球團安排好,而非 搞到後面要讓人放話要搞新聯盟。 結果一說要搞新聯盟歡迎參加,那些原本想買SBL璞園的,想搞基隆二代虎隊的,中信原本相信PLG願意開放南部加盟而在台南籌備的,想在台中搞球隊的通通都跑出來了。是說台灣原本就有很多想搞主場家鄉球隊或是想加入SBL這種頂級聯賽的團隊,SBL當年原本預計增隊也是有三個團隊參與,以T1的大家共組聯盟邏輯和協會制,原本就是滿足年投入5000萬,交500萬入會費跟1500保證金,有完整營運計畫就能夠參加了,對於某些人的“為了台灣籃球好,要嚴格審核加入門檻,T1沒有做好” 這種理論,我只想說看看鋼鐵人,難道季中搞出出經營權風波的是T1嗎? : 而且還是很不智的不在乎本土球員素質以及數量不足的情況下惡性競爭9
Re: [討論] 如果今天海神鋼鐵人條件對調?我也是覺得6隊最好.台灣根本沒那麼多籃球人才.而且台灣籃球不像棒球.台灣籃球沒有 世界能見度.只能自己關己門來打自爽.根本沒條件兩聯盟惡鬥 台啤是公營企業.他們根本不適合擁有職業球隊.職業球隊是燒錢的.但是他們每年的預算 是固定的 台灣籃球6隊最適合.可以擁有二軍.如果加上二軍.其實就等同12隊了5
Re: [專欄] 台灣籃球最需要的不是團結,是鬥爭!沒想到台灣連籃球都能兩聯盟惡鬥.SBL10多年來就是那一副要死不活的樣子.根本完全 留不住好手也想跟人家鬥.CPBL當初跟TML鬥時.他們掌握了絕大多數台灣的棒球好手 SBL有掌握台灣絕大部分的籃球好手嗎? 還有九太為什麼一定要堅持籃協領導阿.棒協也沒有在領導CPBL阿 創一個新聯盟.擺脫籃協的掌控.對台灣籃球才是好事不是嗎?1X
Re: [討論] 為何p+那麼多狂熱聯盟粉?如果是T1先出來.而不是等P+"貌似"成功的打完一季之後才出來打對台 我想大家就會支持T1了.而且搞不好根本不會有P+ 為什麼我說P+"貌似"成功.因為首年的P+確實打得熱熱鬧鬧.場均觀眾狂勝爛到沒藥醫的 SBL.也就是因為這樣才會吸引T1出來打對台 但是.新鮮感過後.特別是又一口氣增加兩隊之後(代表比賽場數一定變多)場均觀眾能否繼X
Re: [新聞] 回應「魔獸狂潮」? 陳建州:台灣是速成文化今年的形勢發展越來越有當年中職兩聯盟時期的既視感 P+ = 先行者CPBL T1 = 一直想加入CPBL但被裱、乾脆自立門戶的TML 當年TML成立後為了彌補自家沒有明星球員的缺點 就花大錢挖角CPBL的明星球員