Re: [新聞] 不滿違規記點新制職業駕駛發動「繞行」

freezepan 發表於 2023/10/30 上午7:30:24

看板car標題Re: [新聞] 不滿違規記點新制職業駕駛發動「繞行」作者

freezepan

(Freeze)時間Oct 30 07:30:24 2023推噓 2 推:13 噓:11 →:36

PTT推薦

「違停」有一常見說法是
影響其他用路人的「安全」

但關於這點，個人覺得存在一點矛盾？

例如：公車停車格
一般民眾、計程車、福祉車臨停在那
就有影響他人安全的問題

公車臨停在那就沒有安全的問題？

路上也碰到過公車司機載客後
不管後面有沒有車狠狠切入車道的...

下課下班時間
有時還會看到公車排隊停靠
第二台已經載完客等不及
強硬要繞過前面那台

公車跟計程車在功能、對交通的影響
有那麼些些相似
公車是不是可以稱作有牌(合法)流氓XD

違規某些情況跟安全好像沒有這麼直接相關，
不違規也不代表就真的很安全。

公車是大眾運輸工具
但碰到上述情況
甚至會讓人覺得公車根本交通壅塞亂源之一

台灣交通環境複雜
法規只是手段之一
從長改善交通設計才可能讓交通更安全友善

—

※ 引述《chyboxer (...)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7266/7537010
: 原文內容：
: 2023-10-29 11:20 聯合報／記者周彥妤／台北即時報導
: 甩行人地獄惡名，交通部6月底多項新制上路，其中汽車駕駛人1年內違規記點達12點，扣
: 照2個月，以及2年內扣照2次再違規記點吊銷駕照，引發計程車等營業駕駛人不滿，直言
: 根本問題在道路設計不完善，讓駕駛人迫於形勢得違規，如今更威脅生計，10月31日擬動
: 員百輛車包圍交通部，遊覽車業者代表也將赴法院按鈴申告。
: 對此，交通部表示，協調地方騰出456處空間臨時停車，持續請地方政府努力。
: 全國汽車駕駛人權益聯盟理事長劉鴻樟指出，6月底交通新制上路後，除了違規停車挨罰
: 600元，另每次記1點，1年內違規記點累計達12點，就要吊扣照2個月，等於2個月無法做
: 生意，嚴重影響生存。計程車駕駛人並非蓄意違規，主因在政府道路規畫設計不完善，道
: 路旁汽機車格多，路段多畫紅線，又無設置臨停區，加上乘客時常突然手一舉起來攔車，
: 讓駕駛人迫於形勢得違規。
: 劉鴻樟說，行車記錄器發達，坊間不少檢舉魔人埋伏，就有同行遇過跟車，人民有免於恐
: 懼自由；這些俗稱檢舉魔人，其實應稱為「檢舉蟑螂」，成天在道路亂竄，連拍照也不用
: 拍，只好跟著靠著行車記錄器即可。
: 他舉例，倘若一天司機跑車3000元，實際收入扣掉成本約打6折、約1800元，只要吃2張: 600塊罰單，就已沒心情開車，何況現有記點制上路後，嚴重影響駕駛生計，尤其不僅計
: 程車駕駛，一般貨運司機也面臨同樣問題。
: 劉鴻樟說，從6月底違規記點制上路後，交通部給人的態度就是推給地方，於是聯盟找上
: 地方溝通，希望針對道路紅線重新規畫、評估，哪些路段可畫黃線讓司機合法安全臨停，
: 地方政府則告訴他們「黃線盡量畫」，這就導致模糊空間出現，根本無法解決交通規畫與
: 配置問題。
: 他表示，聯盟訴求，針對路口，每150公尺紅線至少劃設10至12公尺黃線，讓車輛能安全
: 臨停上下客貨。另外，每個十字路口則10到20公尺劃設黃線。
: 劉鴻樟說，10月31日上午11時，除了計程車業代表外，遊覽車、拖車等都會赴交通部抗議
: ，並遞交陳情書，其中計程車將自發發動繞行交通部抗議，預估最多有100輛車，遊覽車
: 代表在陳抗活動結束後，就會到法院按鈴申告，提告交通部。
: 心得/說明：(30字以上)
: 搞得好像職業駕駛要生計其他民眾不要命一樣
: 我覺得要不要直接廢除道交條例這樣大家都不會違規收罰單+記點
: 看過太多職業駕駛的交通亂象

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.22.216 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 07:34:35

→

ga047768 10/30 07:35不是停車格，是停靠區。

→

ga047768 10/30 07:37你是要討論停車，還是停車後的起步動態？

→

ga047768 10/30 07:38公車停靠區是要保障公車有地方可以上下客。

推

vt1009 10/30 07:40台中公車對吧？

噓

ckzzz 10/30 07:56沒矛盾是你邏輯有問題，一般車不是因為那地點有安

→

ckzzz 10/30 07:56全問題而不能停，而是因為那是給公車停靠讓乘客下

→

ckzzz 10/30 07:56車的地點，所以一般車才不能停

噓

simon0529 10/30 07:56你他媽公車停車站是移動式的嗎？

→

simon0529 10/30 07:5787什麼，明知道會遇到站牌不會提早變道喔？

公車之間在爭道，不是我被擋到喔我可沒趕時間。

※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 08:03:38

噓

visa829 10/30 08:02邏輯堪慮

※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 08:05:00

推

MeeToo 10/30 08:37可憐被推文誤解邏輯後又一堆只看推文的跟風

噓

imsulabe 10/30 08:58專用的停靠區被佔用後，公車只能並排讓乘客上下車

→

imsulabe 10/30 08:59還不影響安全？

噓

ckzzz 10/30 09:0411樓你要不要看他前七行在講啥鬼話？

→

ckzzz 10/30 09:04原PO邏輯已經夠可憐了，還有人比他還慘

推

MeeToo 10/30 09:07樓上就是看不懂前七行所以才慘他在舉的例子是同一

→

MeeToo 10/30 09:07個地方臨停會危險設計公車站就不危險？被解讀為

→

MeeToo 10/30 09:07公車站被臨停佔據導致公車臨停很危險？

噓

ckzzz 10/30 09:32汽車不能停，不是因為那地方危險才不能臨停，是因

→

ckzzz 10/30 09:32為那是給公車停靠乘客下車用，根本不存在那地段危

→

ckzzz 10/30 09:32險的說法，可憐的邏輯，笑死

→

ckzzz 10/30 09:34設計公車站=乘客可安全下車，邏輯死當解讀成汽車不

→

ckzzz 10/30 09:34能停=那地段危險

→

ckzzz 10/30 09:35看不懂腦袋已經夠差了，解釋還看不懂，可憐

推

MeeToo 10/30 09:43對一直看不懂問題一直堅持自己問A答B的論點蠻可

→

MeeToo 10/30 09:43憐人家都在說同一路段可以設公車站你卻堅持同一地

→

MeeToo 10/30 09:43點設了公車站路段跟地點的差別夠清楚了吧可憐別人

→

MeeToo 10/30 09:43前先可憐自己的中文理解能力

推

AMSTERDAM14 10/30 09:44推這篇

→

hsinyeh 10/30 09:44公三小...是因為你臨停在那邊導致公車沒辦法停靠

→

hsinyeh 10/30 09:44所以影響用路人安全

推

castorfi 10/30 09:45你說得很好阿，所以才會需要公車停車彎，而不是像某

推

MeeToo 10/30 09:45誰不知道公車站違停會造成其他人危險這種屁話需要

→

MeeToo 10/30 09:45你大張旗鼓解釋？情況是同一路段為什麼可以設公

→

MeeToo 10/30 09:45車站卻不能臨停懂差別嗎？

→

castorfi 10/30 09:45島嶼的政府，隨便畫一個格子就叫公車停靠區。

推

CORSA 10/30 10:41這問題就得問主管機關以及各業者對公車駕駛的發車

→

CORSA 10/30 10:41時間與行車時間的要求已經逼迫到不違規就不達標的程

→

CORSA 10/30 10:41度了

噓

deann 10/30 10:48你停了公車停哪裡?造成公車併排當然大危險

噓

cr5 10/30 12:04公車停等區就是讓公車專用，公車違規你可以檢舉

推

kazami 10/30 12:22原po應該只是要說板上常有的論點"臨停=危險"，但如

→

kazami 10/30 12:23果去全台各地看公車站，很多設計就跟一台車臨停在路

→

kazami 10/30 12:24邊一樣，並沒有公車彎或是專用道等設計，照板上的論

→

kazami 10/30 12:24點，這些臨停也是危險。

→

kazami 10/30 12:26照這樣來說各地的垃圾車其實也很危險...

確實是這樣臨停本身就存在風險

噓

callmerain 10/30 12:27公車是會停超過3分鐘是不是供三小

→

kazami 10/30 12:32所以樓上覺得臨停3分鐘內不危險 3分鐘以上叫危險 XD

噓

tttttttiger 10/30 13:46你停公車格本身沒安全問題沒錯，但你等一下會害公

→

tttttttiger 10/30 13:46車停在不安全的地方

我覺得不少公車格本身就不算是安全停車的地方

推

BlueNokia 10/30 14:42推文真有趣www

其他篇也有人認為貨車可以推或走一段路沒問題那同理公車站是不是也可以設在更安全的地方讓搭車的人走一段？可以理解臨停公車格影響公車停靠上下車但這裡想討論的是政府是如何規劃定義各種停車格常見說法貨車臨停有追尾安全問題那同樣的地方公車停怎麼就沒有安全問題嗎？交通法規在停車位設計上似乎不完全以安全為主要考量不是合理違停就單純討論停什麼車在那跟安全性之間有正相關影響？停公車=安全停其他車種=危險？

※ 編輯: freezepan (27.247.160.42 臺灣), 10/30/2023 15:30:03 ※ 編輯: freezepan (27.247.160.42 臺灣), 10/30/2023 15:32:06

噓

deann 10/30 17:04公車是一種交通運輸特權的概念跟公車專用道一樣

→

deann 10/30 17:04不然你的意思是公車專用道應該開放所有車都能開?

完全不是這個意思喔

→

deann 10/30 17:05你可以檢討公車停靠區設置是不是對搭乘者安全

→

deann 10/30 17:05但是不代表公車能停就應該可以其他車輛也可以停

我沒有說其他車輛也可以停我說公車停那一樣危險沒有比其他車種更不危險。

※ 編輯: freezepan (114.37.22.216 臺灣), 10/30/2023 21:02:42