PTT推薦

Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴!?

看板car標題Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴!?作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓29 推:29 噓:0 →:85

※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言:
: 首先我是肯定這家二手商拆車評比的
: 有些沒拆真的不知道
: 可是AEB測試這點
: 我覺得跟內部程式寫的條件有關
: 我開RAV4
: 我遇過幾次AEB強制煞停的情況
: 並不是什麼定速然後前面有東西就作動
: 它發動的情況是前面有車
: 然後我仍然踩下油門前進
: 注意是踩下,不是放開不是踩住
: 我讓車子加速但前方有車
: AEB就踩了
: 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下
: 我沒遇過AEB作動
: 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度
: 沒有觸到AEB作動條件
: 所以AEB測試不一定準
: 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳
: AEB有動是你賺到
: 沒動你就祈禱車體夠硬
: 總是要活下來處理之後的事對吧

NCAP AEB測試

Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg


維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg

又為了能精確控制,排除人類駕駛造成的差異

車輛加減速甚至轉向交由機器人操作



目標車(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg


能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測



有些人論點是道路實際情況,不同於NCAP標準測試條件

同理,實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件

實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同



去翻NCAP的測試程序,一項標準測試光程序就會有數十頁

目的是把測試條件固定,盡可能得到"客觀"結果

以及測試結果的一致性

不然道路上遇到的情況千百種,每個案例條件皆不同

是要如何能客觀評價?




wpd : 這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??10/30 18:11
wpd : 永遠記得教科書仔帶風向說 踩油門就不會AEB10/30 18:12
wpd : 會把教科書凌駕於實際上路 理工組的悲哀10/30 18:13
wpd : 重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力10/30 18:13
wpd : 這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因10/30 18:16
wpd : 而不是嘴他怎麼開 靠還要照教科書實驗場的開法才算10/30 18:16
wpd : 那真的是理工理到壞去........10/30 18:18

不要躲在推文偷放炮好嗎.....

https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg

https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg

之前馬三測試
較低時速(50km/h)會撞上
較高時速(70km/h)反而煞停

高低速測試結果矛盾的情況,甚至都跟其他家車媒測試結果不同

懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣)
PTT 網址

onlylove514 10/31 10:01mg神車,一定是測試者的問題

ta88893164 10/31 10:03測本田的時候怎麼大家一片叫好,沒有人出來質疑

hank12332 10/31 10:03大部分的人只會看自己喜歡的結果

ta88893164 10/31 10:04甚至車上兩人來測0-100秒數酸民也說這樣測沒問題啊

juc 10/31 10:04戰不完的 信者恆信 相信杰運沒有偏頗 但土炮要完全

juc 10/31 10:05等於官方測試也不可能

juc 10/31 10:05就是給大家一個參考而已

ta88893164 10/31 10:05車版唯一推薦車評,怎麼自己打自己臉

NXT0614 10/31 10:09MG配備給那麼多 肯定是最良心的廠商 問就是測試者的

NXT0614 10/31 10:10問題

alittleghost10/31 10:12再付錢給一個yter用你覺得會通過的方法測一次啊

computerqqq 10/31 10:12這就是花錢買網軍的好處。

hank12332 10/31 10:19幹嘛付錢,國外就有撞擊公正網站可以查了XD

alittleghost10/31 10:27mg是進口車喔

ta88893164 10/31 10:31mg不是英國進口車嗎 車主自己都這樣說的

hank12332 10/31 10:36MG走CKD,沒有台灣自己的東西

Rudolph0726 10/31 10:45嗆人教科書真好笑,他大概不知道日常生活有多少東

Rudolph0726 10/31 10:45西都是經過嚴謹制定的驗證或測試才能到消費者手上

Rudolph0726 10/31 10:45

iorittn 10/31 10:49簡單說人為用腳踩很難去達成實驗需要的固定變因,

iorittn 10/31 10:49可能一個變因不同測出來就不一樣

hondasho 10/31 10:50錢大必推

Rudolph0726 10/31 10:52民間或非專業人士做不是不行,做不到100%也沒關係

Rudolph0726 10/31 10:52,但本來就是要儘量把客觀條件調整一致

RONC 10/31 10:56只能等tncap吧

elhazard01 10/31 11:00RD測試和QA測試想法不同 QA是要設法找出corner cas

elhazard01 10/31 11:00e驗證RD在各種極端狀況下是否正常 測不過能不能wai

elhazard01 10/31 11:00ver出貨就看公司良心而已

mudmud 10/31 11:03推個

alwang 10/31 11:10AEB特色 需要的時候煞不住 不需要的時候逼逼叫

hungyichan 10/31 11:15專業推一個

rtbc222 10/31 11:23AEB本來出要功能就只是降低碰撞

rtbc222 10/31 11:23有沒有發出警示之類的

asgardgogo 10/31 11:46悲慘的是台灣只有這種義和團能看

larry780109 10/31 12:29YC沒這問題

a9564208 10/31 12:38直接拿實車來撞就給推

MilkTeaMan 10/31 12:44問就是車市殺手 缺點是70萬你想怎樣

razer112233 10/31 13:08Nx 90還煞的停

luckystrike510/31 13:15懶叫 90會停 作夢

Focus788 10/31 14:18樓上可以搜尋捷運頻道 AEB 應該會有打你臉的影片

Windcws9Z 10/31 14:47推錢大

luckystrike510/31 15:47他自己都說踩不到90 又早早放油門

luckystrike510/31 15:48你確定他真的有keep 90 讓pcs作動?

wpd 10/31 19:21笑死 還走不出來喔 杰運又沒有拍片說哪個NCAP測錯

wpd 10/31 19:22杰運就是自己的操駕方式測

wpd 10/31 19:22邏輯差死抱教科書的才會在這種片子裡面拿出教科書

wpd 10/31 19:23你要抱教科書的前提 是杰運拍片說哪個實驗室測出來

wpd 10/31 19:24結果是不對的 但是並沒有 他從頭到尾都有說這是

wpd 10/31 19:24他們駕駛方式下的結果

wpd 10/31 19:24最簡單的道理之前都說過了 油耗測試

wpd 10/31 19:25各媒體測油耗 從來不會說能源局測錯

wpd 10/31 19:26有哪個鄉民去質疑媒體油耗測試未達實驗室標準嗎??

kyle0492 10/31 19:26這種廉價車還要要求???

wpd 10/31 19:26怎麼油耗換到AEB 就開始死抱教科書 喊媒體亂測?

wpd 10/31 19:27真的是理工理到壞去

wpd 10/31 19:29前面也有人提電子業各層QA了

wpd 10/31 19:29有些品牌客戶才不管你原OEM ODM廠實驗條件怎樣設

wpd 10/31 19:30他就是跑認為使用者會用到的方式 挑很爛的環境下去

wpd 10/31 19:31挑很隨雞的方式下去測 測不過你OEM ODM廠就是要解

wpd 10/31 19:31當然他會把當下資訊蒐集起來 讓你有方向去解

wpd 10/31 19:32工程師拿到BUG也是哀 靠你這種是測三小啊

wpd 10/31 19:34很亂變數環境反而是工程師要去交叉控制變因

wpd 10/31 19:35這並不是客戶要做的

wpd 10/31 19:35更不會是使用者遇到 去回報送修前要做的

扯電子業也扯遠了吧 NCAP是要建立在同基準評測,用隨機條件? 還是你認為隨機測試來評比不同廠牌不同車款的AEB是正確的?

Barolo 10/31 20:21狂推文不敢發文的人說別人走不出來??

wpd 10/31 20:37發文有比較厲害?? 笑死

wpd 10/31 20:37你到底在想什麼 管到發文推文去了 還有招嗎?

wpd 10/31 20:37發文老調重彈 搬一下教科書以為引經據典

wpd 10/31 20:38結果根本沒看懂這主題 自己窩在自己的車廠教科書裡

wpd 10/31 20:38理工理到壞掉 不意外

wpd 10/31 20:53媒體的油耗就是 隨機測試不同廠牌不同車款啊!!!!!

wpd 10/31 20:54只有大路線一樣而已 紅綠燈車況天候都不一樣啊

wpd 10/31 20:54加油油槍狀況也無法確定同一支就一定多準

wpd 10/31 20:55油耗測試可以看 換去AEB就土炮不能看 笑死

wpd 10/31 20:55理工理到壞去

wpd 10/31 20:56捷運有聲稱他這是唯一最正確的結果嗎??

wpd 10/31 20:56他有打槍或是挑戰某某CAP嗎 沒有啊

wpd 10/31 20:57還窩在車廠教科書看考古題 走不出來啊你 多久了

然後杰運拿每次都可能不固定條件 目標物也不確定能被雷達、光達、攝影機、PMD偵測 做過N台車評比 何況還測過同台車同條件高速煞停、低速反而撞到的結果 這樣是有任何參考價值嗎? 自己無法理解評測需客觀的重要性 反過頭來狂噴人,三句不離考古題、死抱教科書、理工理到壞去 所以走不出來的是誰?

wpd 10/31 23:04你看你 起頭就還在要固定條件 走不出來這個頭 真的

wpd 10/31 23:04別鬧了

wpd 10/31 23:05你的理論就是油耗車評車主跑出來的土炮不用看 因為

wpd 10/31 23:05條件不固定

wpd 10/31 23:06看實驗室油耗來比較省油才是正確棒棒

wpd 10/31 23:08高低速的我有說可以朝他的受撞物不夠符合實際物品

wpd 10/31 23:08來思考 而不是去凹他不固定收放油門

wpd 10/31 23:09而你 只會思考要用機器人操駕

wpd 10/31 23:09走不出來的是誰很明顯了

車媒的油耗測試雖然不像實驗室條件幾乎能固定 但至少也是會說明路段,行駛情況,做到盡量客觀 杰運呢?

https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg

https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg

馬三AEB在時速50撞靜止車,時速70卻能煞停 其他車媒測AEB也沒有這樣過,真的都不去懷疑駕駛人操作差異導致 前方目標物不符合實際感測量測 這怎麼能解釋較低速會撞上,高速反而能煞停 前一次回文你提到車廠AEB針對特定情境優化,這論點就更幽默了 AEB啟動條件都是緊急情況 偵測&辨識&障礙物,決策(自動煞車),要求的系統反應時間能越快越好 哪來的閒工夫還去針對特定情境 增加計算量或多一道判準反而會增加系統反應時間好嗎..... 而且我也不懂你為啥一直用錯誤的概念置換,拿電子業的極端或嚴苛案例 NCAP宗旨是一套客觀評價流程 從來都不是測試AEB系統在隨機條件下的capability耶 杰運的方法本身就存在 1. 駕駛人影響(馬三AEB測試高低速矛盾) 2. 目標物是否滿足感測條件 但偏偏杰運在這些條件都不能確定的情況 只講了時速多少能不能煞停 甚至還在同影片中拿Altis, 馬三, Sentra三車一起做評比 這樣真的OK?

※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.37 臺灣), 11/01/2023 09:28:00

Windcws9Z 11/01 10:55大家不是都靠北過,油耗測試看看就好?

Windcws9Z 11/01 10:55因為實驗室的測試標準,並不能反應路上實際狀況

Windcws9Z 11/01 10:55即便車媒路測也會再三強調,測試結果當個參考就好

Windcws9Z 11/01 10:55有人484在平行世界,黑人????

Windcws9Z 11/01 11:01啊你要說,實驗室油耗測試不準確?

Windcws9Z 11/01 11:01反而這才是最準的OK,因為車輛測試大家條件都一樣

Windcws9Z 11/01 11:01油耗結果不會因天氣晴雨、路況好壞、

Windcws9Z 11/01 11:01交通順堵、駕駛人習慣而變動

Windcws9Z 11/01 11:04所以你可以很直覺得知 A車比B車省油,懂?

Windcws9Z 11/01 11:04至於說你能不能開到實驗室程度的油耗

Windcws9Z 11/01 11:04那本來就是另外一回事

Windcws9Z 11/01 11:05有人開 很省油≠大家開 都省油

Windcws9Z 11/01 11:11還敢提電子業啊?我告訴你喇 客戶只在乎產品良率OK

Windcws9Z 11/01 11:11啊良率結果是怎麼出來的?

Windcws9Z 11/01 11:11當然是拿實驗室標準量測出來的啊,懂?

Windcws9Z 11/01 11:18還很爛的環境勒笑死,一看就知道你不是業內的

Windcws9Z 11/01 11:18要能測過極端環境?OK啊 你客戶拿錢出來就能堆料R

Windcws9Z 11/01 11:18只要你客戶出的錢夠多,你產品每個要百百測都行

Windcws9Z 11/01 11:20沒錢?那窮就有窮的做法,你客戶就用保固去Cover囉

Windcws9Z 11/01 11:31這些一開始就會談了,包含你那啥使用者會用到的方式

Windcws9Z 11/01 11:31啊你客戶發神經喜歡在那邊改來改去

Windcws9Z 11/01 11:31要馬給錢啊 要馬延期啊,都沒有?那就先出再改善啊

Windcws9Z 11/01 11:31出Bug解不了怎麼辦?跟QA開一會啊 跟QC開一下會啊

Windcws9Z 11/01 11:32正所謂上有政策、下有對策,良率拼死也把他Re到過

Windcws9Z 11/01 11:33*開一下會啊

Windcws9Z 11/01 11:43就看誰買到多次回爐重造的,誰衰

Windcws9Z 11/01 11:43掙錢嘛,生意,不寒磣