Re: [問題] 大家會停紅線嗎
紅線雖然基本上都有它存在的理由
但也是有少數例外
我認為車子應該要以不擋到人去思考
而不是單純是什麼線 或有沒有線
桃園市中壢區新中北路469巷雖然畫滿紅線
可是有附註說明每周四8-17點禁止停車
試問難道只有每周四的這段時間會擋到人嗎?
我想不是吧 很明顯就只是在玩大風吹而已
所以本質上還是得探討
什麼路段 什麼時段 什麼車種 會擋到人
再依據這些統計去畫線 畫車格會比較實在
又或者說各式規定本來就應該有它原先的想法
當它管太多或管太少就必須得修正
而不是要大家吞下去
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.166.148 (臺灣)
※ PTT 網址
推
對啊為啥要大家吞下去,我主觀上認為ok就ok了,我
→
自己判斷,想停就停
→
好奇問問 為什麼是這段時間
推
不合理當然要修正,但在修正前還是不該停
推
推這篇的思考邏輯很不錯,就像山路無腦40公里限速
推
我都開休旅車跟機車一起停人行道
推
重點是有些地方雖沒有規定,但其實是不適合那樣做的
推
鍵盤聖人:當你開始質疑法規的時候就已經是垃圾人了
→
2法1法你要無腦遵守,不滿意去修法啊
→
路邊根本不應該停車。台灣最奇葩的就是寧願畫寬到莫
→
名其妙的路肩讓人停車,也不做實體人行道。
→
這種的用意可能是禁止停車超過一星期
→
一種避免久停的手段
推
其實如果所有人都知道 "不要擋路" "不要礙到人"
→
就根本不需要紅黃線了,就是因為就是有腦殘才要硬性
→
規定這種東西,但規定以後就一定會有"例外"
爆
[討論] 店門口的車位就是店家的?巷弄臨停留電話 結果接到咖啡館來電說擋到,要移車 停車位置明明沒劃線、也沒擋到門口 (門口畫紅線) 停的旁邊是櫥窗,根本不會擋到人進出30
[討論] 台北人到鄉下都不會停車了...就是阿 台北開車 哪裡能停 哪裡不能停 很明確4
[問題] 有人可以解釋這條黃線的意義嗎?上面寫00~24黃線禁止停車 阿不就是24小時 那不就直接畫紅線就好= =15
[心得] 有可能六米巷以下巷弄全劃紅線嗎?如題 今天好佳在是臨路透天 要是在六米巷的透天 裡面停滿汽車機車 消防車根本進不去11
[問卦] 限縮檢舉?何不限縮紅線呢?既然違停問題這摸多 與其限縮檢舉 釜底抽薪 乾脆就把紅線 跟網狀線 槽化線去除 這樣不就沒有違停問題呢? 人民有停車需要。政府跟民代順應民意 天經地義7
Re: [問卦] 為什麼台男開車很愛違停一般來說這個時候就是載家人 台男結婚後很重要的功能是載小孩 載老婆下班 其實紅線是禁止臨時停車線 是完全不能停車的 黃線則是禁止停車線5
[問題] 在哪裡臨停上下客才專業?小弟最近開始有載人上下班的需求 但該處沒有設計上下客貨區 所以小弟每次都停在百公尺外的停車格或黃線放人下來 (示意圖) 其實不是那麼的方便~~X
[問卦] 這種整條巷子都是紅線的怎麼下車?大安森林公園北邊的住宅區域 有很多都是巷子兩邊都是畫滿紅線 至少也有六米巷 很多巷子的長度至少都超過100公尺 紅線的定義就是禁止臨時停車2
[問卦] 政府為什麼要畫紅線?自從限制檢舉項目以後 小弟就覺得紅線這個東西很矛盾 既然限制紅線違停檢舉的理由是因為這類型的違規不夠危險,不具有急迫性 那不就代表根本沒有劃設紅線的必要 反正停一停終究會開走