Re: [情報] 安樂死爭議再起！3/23下午2時直播
※ 引述《larry8550 (望天)》之銘言：
: 其實蠻建議去聽聽整場的
: 聽完就知道為什麼兩次都沒有結論了
: 因為找的人跟討論的模式限制造成沒結論是很合理的
: 首先這會議緣起於一隻石虎的死亡
: 然後才引發遊蕩犬隻過量的討論進而討論到安樂死
: 但其實安樂死不論對於正反方都是持贊同的意見
: 只是討論的是你是把安樂死當成 目的 還是 手段的差別
: 如果你把安樂死當作目的就認為可以減少數量的話
: 那幾年前沒禁安樂死應該就有效才對 但是並非如此
因為從來沒有大規模抓捕喔...都是通報捕捉而已
就講一個簡單的數學問題，全台假設40萬隻流浪貓狗，每年安樂死1萬隻。
生2萬隻，請問有用嗎?
: 現在的TNVR看起來也是失敗的
: 所以這個會議的目的應該改成源頭管制方法討論才對
源頭最大量就是野外繁殖+餵養。
你不抓紮不安樂，就等於沒解決最大源頭。
: https://www.spca.org.tw/post/dpm
: 這篇文章其實總結了最近討論的結論
: 就是建立SOP
: 前面有人留言說不要餵食
: 那篇文章的QA就有說了
: 你不餵食那他餓了就是跑更遠傷害更多野生動物而已
這是謬論，因為飽了更會跑更會傷害野生動物。
貓和狗都是會因為好玩而去殺害的動物。
TNR目的就是要讓他們自然淘汰。
: 也是要定義怎麼餵的SOP方法
: 所以建議他們下次會議的人是找有成功經驗的國外專家學者進來指導立法才有解
: 不然在多個野保過來闡述意見我看也是繼續維持現狀
數量無法控制的情況下，專家學者都是建議安樂死喔。
包含你所附上觀測報告的顏士清教授。
而且還有特別提到健康個體也要安樂死。
: 附上優秀的觀測報告
: → jhct110: 這篇在台大生化所的演講也能參考 03/22 23:59: → jhct110: https://reurl.cc/qkn9Mn
: https://imgur.com/jhfAhxv 2023/3/23
--
全部癥結點就是在健康個體安樂死這部分 大家沒共識
反對安樂死就是濫情+生命教育不足。 獨尊貓狗生命，其他外來入侵種和經濟動物都死了活該一樣。
那就別餵
本來就不應該餵
林怡君老師昨天也提到世界動物衛生組織內關於犬群管理有1
1項建議
安樂死就是其中一項而且有提到應減少餵食
應該要全面禁止野外餵食 不只是貓、狗，其他像是獼猴和鴿子都不應該餵食的。 餵食本身就是影響自然的一部分。
林怡君的結論實際上是把飼主責任先提於末端的安樂這些
措施，所以到底源頭是什麼，安樂死當然是種手段但我比
較願意推行小米遊記這樣的方向。
沒人喜歡安樂死，但目前就是沒有比安樂死更有效的。 而且所有措施都是可以併行而非單一執行。 推飼主責任和安樂死是不衝突的。
這些人說12夜無效 但認為更沒用的TNR可以減少遊蕩犬貓
就沒看過專業資料才能得出這樣的結論 而且安樂死已經是相對人道了，其他要直接撲殺的動物哪有這麼好命。
飼主責任當然優先 現在政府幫家犬貓結紮的行為就是破壞飼
主責任
米爸沒有反對安樂死，不過有關注的不會跟我說沒看過他
吧？
米爸很讚啊 動團很討厭他哈哈
3/13跟陳吉仲會面也被抓出來攻擊
因為這個內文寫野繁是最大源頭，但我認為野繁是目前最
大
危機，所謂源頭依然是飼主端及立法行政責任，不然你03/24 13:23
靠安樂死大量減少遊蕩了但沒有幫助解決末端執行基層替
你背負的數百萬隻安樂死的沉重，最後又會在末端崩潰的
。
就一個簡單問題，不解決野外生的2萬，去解決棄養的幾百隻，你認為會有效果嗎? 你覺得0棄養，野外的貓狗就會自動不繁殖嗎? 現實層面，最有效益且立竿見影的，就只有安樂死。 而反對聲浪最大的也是安樂死。 會一直強調需要重啟安樂死就是因為他是最有效，但現在卻一直無法執行的方式 另外 1.沒有任何其他國家有辦法做到0棄養 2.也沒有任何其他國家沒經歷過大量安樂死或撲殺，就解決流浪動物問題+走向0安樂死。 3.這些都是可以並行的，沒人支持只用安樂死來解決問題。 4.台灣估算就是40萬隻上下流浪動物，百萬到是不至於。 5.飼主責任包含但不限於野外牽繩、在外上嘴罩、晶片、疫苗、寵物稅、相關知識評估、飼主環境評估、合理棄養機 制，但台灣有實際做到那些? 阿有人可能會說棄養還要給合法機制是不是智障? 阿現實就是有一堆人養了不喜歡又或者突然經濟能力不足，又沒時間找下個飼主，又沒有提供合理的機制，導致直接 野外放生，造成生態和環境問題。
一直同意你說的
除了米爸 大頭獸醫跟關心羚獸醫也很棒
皆是重視飼主責任、反對餵食
危機嗎 確實 雖然數量大多還是野繁來的 但要是野外
都安樂撲殺光了 政府還是得幫那些人擦屁股
要靠強力執法阿，但看到政府在生態敏感區都只勸不罰。 一輩子都沒有效果的... 野保最大困境就是政府常常因為選票關係，被毛寶綁架。 因為貓和狗是人類生活圈最常見的動物，也普遍被認為可愛。 而其他沒這麼可愛，或者遠離人類生活圈，或生活習性和人類不搭的動物，就直接被忽略不看。
我也希望全面禁餵 直接小罰、連續罰 也可以搭配科技執法
可惜就是被毛寶綁架 只好妥協
還是希望朝全面禁餵走
2004到2009有安樂死 遊蕩犬數量直接砍半
恭喜現在又回到16萬隻以上囉
讓民眾檢舉可得獎金啦 效果一定很好
現在喔，政客騙票已經不往育嬰政策了，改往寵物公園了
XD。飼主責任觀念薄弱的要死還一直放利多根本笑話
其實餵食也是破壞飼主責任
超破壞的阿 當養在家裡的人是養辛酸的? 放養=不負責任的飼主
養在外面還不用負責 多爽 射後不理耶
不過政客也是嗅覺靈敏啦，選民就吃這套
水
準就在這裡而已03/24 14:44
寵物公園很不錯啊 有做的話會投
喊話或者甚至建公園都很簡單啊，能維護多久才是重點吧
？多少人類公園都淪落荒煙漫草了？何況做給會拉屎拉尿
寵物的
那就是兩回事囉
不思考實際可行性就是毛寶最大的問題
做到責任再來談權利
你好像誤會我反對安樂死執行了，但我是要求要給予安樂
死基層比以前更好的資源還有支援，以及最重要的源頭控
管也就是飼養證照、棄養重罰，所謂的百萬隻是指在末端
處理安樂死的基層在源頭沒有控制之下所要累積的數量，
以前安樂死時期單一收容所便可以達成「從1999年到2015
年9月所內死亡與安樂死已經高達122萬隻以上（1,226,04
6）」，現在的安樂死如果選擇無差別執行是不可能說服
社會的，而執行的獸醫跟志工終究會因為多重的壓力而崩
現在社會是病態到不管你收容數量和健康狀況，野生動物現狀，人和流浪動物衝突。 都不准安樂死阿。 老實說這部分「只考量社會觀感」，是完全推不下去了。 就像我上面說的，大多數人只關心貓、狗，它們覺得可愛的生物。 不用說野保和毛保票的比例差距有多大。 缺乏相關知識的人佔絕大多數，而盲情濫理的人占大多數。 以及台灣對於「死」相當敏感，搞得好像只要不死一切都無所謂。 也不只在動物，人類安樂死也是搞得雞鳴狗跳。 看看台灣廢死和合法申請安樂死的爭議...
潰。你說控制棄養的幾百隻無法比擬繁殖的幾萬隻，但是
這幾萬隻的起源也是來自那幾百隻，不把龍頭關起來差別
但目前只解決這幾百隻就是沒用阿 且我也一直強調所有策略可以並行。 再來你說的那些源頭，我就說過沒半個國家有辦法做到0棄養。 是幾乎無法根絕的來源，除非就直接禁養貓狗。 再說台灣棄養事實上占比可能還更少點，不然就滿街品種犬了，但事實上並不是。 再說處理棄養是毫無疑問的共識 要強制晶片、寵物稅等方式我都沒意見，但對於現狀幫助都是極度有限。 當然同時要做我是100%支持，但並不能一直從最有效率的方法上轉移目標。
只是水往哪邊積而已。我前面也回過別人，這就好像在說
今天把你淋病治好了你以後一樣不愛戴套也沒關係喔。
當然很多野保是支持並行發展這是確定的，所以我盡量支
持也同時願意要求前端做出改變的野保，畢竟我看有的ko
l立場好像很難期待他去對執政政府提出要求跟施壓，不
過如果發生政黨輪替應該會變的很厲害就是了w
會期待政府重視這塊的應該涉世未深吧
沒有利益可圖政府是不會做的
沒有政黨輪替過嗎?是不是年紀很輕
有經過輪替還這麼有信心 人才啊
又要安樂死恢復又要說要求政府執行涉世未深喔？不管你
們支持什麼立場可不可以不要講一些連自己的臉都會被安
樂死的內容。
只討論安樂死而沒有其他配套就跟無條件0安樂一樣
是阿~但現在問題就是講其他配套完全不敢提安樂死，只有安樂死有這麼大反彈阿。 一直被轉移話題顧左右而言他，就是台灣的現狀。
不過禁止餵食我會想到要是他們藉口說這些都要誘捕，該怎麼處
理？
誘捕方法多的很 而且一些不親人的餵飽飽根本就超會跑。 原本餓餓的還比較好抓，餵飽根本抓不到了。 只能抓一些笨笨親人的。
全面禁止餵食我同意，可是誘捕結紮送養也是蠻需要執行的，
但交給動保單位可能又沒有足夠人力物力
沒有人力物力就是這些毛保團體自己想辦法。 而這也就是為什麼要推動安樂死，因為成本問題怎看都是最實際的。
或者是推行少數民間機構才可以執行協助誘捕？
感覺不管怎麼樣，都會有放養仔找藉口趁虛而入
只能靠政府修法+執法了
其實會執行誘捕抓紮的人整體作為跟只會亂餵的還是有差
別的，一些野保提出的把餵養規定成會成立動保法所訂定
飼養條件成立、把他們用動保法罰則開罰或許就可以開始
嚇退不少餵養者，畢竟通常這類人的自身經濟條件都不會
太好。
你想用法律來處理就走進了誤區
你可以去聽昨天野保對於禁餵罰款的想法
tnvr其實效果要好必需要讓環境遊蕩少於一定數量，所以
沒配合安樂死把現在的危機解決是沒用的，如果遊蕩的數
量減少了那一些餵養的衝突點會比較好管理。
沒有有效降低數量方法，tnvr是完全無用的，台灣可沒有一堆免費獸醫要幫流浪動物結紮。
就很奇怪啊，公園可以禁止餵食鴿子也能開罰（深受鴿子所害
的人就是我）
為什麼不具誘捕送養目的的流浪動物不能用法律禁止餵食跟開罰
....？
毛寶有鬧有糖吃，可愛無敵論
人家票多阿hehe
有喔，新北市曾經欲用環保廢棄物的法來開罰餵狗餵貓的
，結果被法律人鬧到被糾正XD。我猜鴿子也是同條法在管
啦，但鴿子又醜又臭沒有法律人幫忙發聲 哈哈
這種要拉鋸的東西要搶話語權就是看哪邊的kol願意討好
一般民眾，偏激的人多的那邊就容易輸，如果本來就不利
就要更小心了XD
得先在還有不少執業律師大言不慚鼓勵餵食的，有夠無知
識+無恥
到現在*
人家執業搞不好也是受人之託阿，而且律師喜歡站在風向
大不然就是資本多的那邊，比如很喜歡先列十點的那種。
大概就是某些人一邊順應基因天性生子然後一邊嚷嚷要撲
殺一群生命來保護明明根本原因是棲息地被破壞限縮的原
生種的這副嘴臉不討喜吧。剛好這群人又最愛整天說別人
沒知識、扣帽子貼標籤樣樣來。
不用套帽子阿 有哪個反對安樂死的人，有生態系相關的學歷和研究? 拿出來看看阿? 穿山甲犬傷比例超過50%你覺得有沒有影響到呢?
超好笑
還有浪孩不孤單 也是很有趣的fb社團
貼標籤這點還要跟餵養仔喊聲師傅
一言不合你仇浪你假野保你會有報應你只會死讀書
要討論很好啊 連最客觀的科學證據都無視該怎麼有效討論呢
拜託餵養仔多無視反彈聲量
繼續無視科學證據，還以為他們被套帽子。
幸虧餵養仔比較容易被激到變偏激:)
野保仔都直接開車撞的 有夠不偏激
先拿出證據巴~亂說話誰都會 反而是一堆虐貓、狗案的，有看到一堆私刑，上新聞的，需要我找給你嗎? 不用巴?稍微GOOGLE就有了
我也覺得應該要先撲殺虐待兒童跟虐待動物的人形生物，啊你
覺得有可能嗎
派出野保狼性人士還真有可能
而且真的要討論的其實根本就不只是撲殺或安樂，不知道是誰只
看這一點
那人家請求不要無條件餵食流浪動物的時候有試著聽進去嗎？
試想一群人拿出結紮文件證明自己以身作則不生子不加入
人口爆炸的現狀去迫害原生種，告訴大家保護生態及控制
流浪動物的重要性並為此身先士卒，這畫面多麼令人動容
啊！肯定不少原本不在意此議題的人都會佩服其決心而轉
而支持，不是嗎？：）
台灣生育率在下降啊，夠有資格談了吧，跑題仔
事實就是真的拿出來，某些人也不會動容轉而支持的啦，妄想
什麼呢你
提案人自身有沒有協助人口爆炸跟台灣生育率下降有什麼
直接關係？誰跑題？XD
單向思考真讓人羨慕 ^_^
笑死 狼性 真的太好笑了
真的拜託多一點奇葩言論
要求毛寶拿出數據而不是情勒 很難嗎
這篇才是正確 上一篇一堆錯誤觀念還不知道崩潰啥
會讓人看不起真的是太多跳針跑題仔
哈，馬上一堆帽子標籤扣好扣滿，難道提案人自己身先士
卒不會更有說服力嗎？目標族群又不是另一群堅持餵養放
養的人，是多數不熟悉此議題的社會大眾。嘛，你認為不
會比較有說服力就不會，不用繼續扣我了，我又不反對恢
復安樂。^_^
證據我上一篇就貼了啊還是你要跟他切割？
你拿出啥數據？說犬殺貓殺佔比很少喔？哈哈
繼續無視騷擾傳染病以及犬殺貓殺難以發現的事實 隨便進
乳牛社生態大腸花就一堆貓殺犬殺紀錄
這些可沒被納入野生動物急救站的數據呢
想要實際讓安樂死可以推行一定得面對這一堆社會情緒跟
社會現實，這不是轉移焦點，而是你不用這些配套去跟不
同思考的人還有在意輿論的政府政黨做談判事情是不會有
解的，談判就是你先喊80我喊20，然後慢慢往中間收，因
看你打這麼多，我是懂你意思 但現實上就是野生動物幾乎退無可退 開過幾次會議 動團承諾多少東西? 而他們實際上有做嗎? 抱歉~完全沒有，他們就是想要100全拿，完全沒商量空間。 去年年底恢復安樂死會議，多少團體說要協助幫忙 1.安樂死去汙名化 2.生態敏感區不要餵養 結果有多少在宣導?抱歉沒半個。
為你終究需要跟你不同的那一端找一些可以談的人幫你讓
事情可以推進。而且我舉個假想狀況，安樂死恢復了但一
定還是有領養時間沒錯吧？你要怎麼以現在的制度去阻擋
有人去領養出來然後又野放？這些毛保一定做的出來為了
救安樂死去假領養真原放，以基層動保處的人力根本無法
所以飼主責任需要同時推行阿 我沒說不能同時推行，我一直都有在強調這點喔...
篩選；這種時候如果有飼養證照的制度配合短期追蹤是不
是一種解法？證照一查就懷疑為什麼你領養頻繁，用資料
庫追蹤結紮紀錄至少對方必需付出財力跟時間，萬一真的
亂放了至少是隻被結紮的個體並可以課罰金，這樣的配套
一起思考難道不會解決比較多問題嗎？
而且零棄養沒有國家做到，因為人性來說這當然不可能。
但是不是可以往收容所不再因為源頭造成崩潰，安樂死可
以不用頻繁執行，動物送養跟執行獸醫都能在合理合法範
圍內獲得更多時間空間，這才是前端後端平衡控管的本意
吧。
頻繁不頻繁不是理想化就能達到。 在不頻繁前，如果沒有頻繁安樂死，那就是效果有限，就像先前台灣只有通報沒有主動捕捉。 那數量減少幅度是有限的。 而現在就是需要頻繁移除的狀態(起碼生態敏感區需要強力執行，以及恢復12夜)
推
推 無限期支持恢復安樂死 安樂死不等於全面撲殺
推 其實推行恢復安樂死的團體一直都非常積極的提升各種配
套 還有一些相對妥協的作法（例如禁餵區） 只是音量還不
夠大
另外是狂犬病毒如果又蔓延開 那現在這些數量龐大的野犬
是真的非常可能會成為載體喔（遠目）
同樣道理，政府也沒有組織大規模抓紮，就判定TNR無效？
tnr無效就在執行的這幾年遊蕩犬貓數大量上升得證了啊=
=
大規模抓紮實務上辦不到，世界上也沒有一個政府這麼幹
過。15萬隻怎麼大規模紮？
哈哈世界上有效減少的國家也花了10年喔 人家的基數是1萬
隻
毛寶喊安樂死無效 選了個更無效的TNR是搞錯什麼
現在不安樂以後等撲殺 可能是電死打死噢
野保就繼續空洞恐嚇吧
防疫當前還當義和團呀 果然腦袋都毛
無視專業成這樣 知道自己不是專業那就少出來大放厥詞貽
笑大方
在乎飼主責任動物福利原來是野保專屬呀
還沒大規模抓紮就在喊無效，就跟安樂死明明沒有用卻喊是
殺的不夠多一樣無稽之談
你知道你在說什麼嗎? 你要不要認真比對一下兩者可行性?
→ rgnuj122: 立法規定飼主責任：
結紮登記植晶片，重罰棄養跟私下繁03/25 00:10
殖，做好源頭管理，TNR跟安樂死根本趕不上現在流浪動物
繁殖的速度
12夜為什麼可以讓安樂死議題發酵，簡稚橙為什麼選擇自
又在消費死者!!! 女屠夫是誰說的? 是什麼時機說的? 不就是當時推動0撲殺時，一堆人在網路霸凌，人家執行安樂死就罵人家女屠夫。 不知道安樂死是一種無可奈何的方法。 把安樂死和撲殺畫上等號 人家呼籲管理源頭，結果呢? 什麼配套和管理都沒有 過了這麼多年，現在越變越多，還被拿出來消費。
殺，當初為了廢除安樂死所做的努力，現在是被選擇性的
遺忘了，不要走回頭路，而是要做更多配套措施改善，別
國做得到零安樂死為什麼台灣不抄一下人家
沒有任何國家靠零安樂死解決流浪貓狗族群過量問題，只有局部地區有執行成功。 而且人家地區都是做了N年努力，先減量到一定程度 台灣是沒有配套，野蠻又粗魯的執行。
安樂死為什麼沒用? 死掉的貓不可能去攻擊野生動物阿
節錄部分：
「我一開始養的時候五六百隻，我沿岸一直餵一直紮，到現
在一百多隻，能夠解決流浪狗問題就是結紮，你抓是沒有
辦法抓得完的」
「流浪狗壽命2-3年」
安樂死沒有用是因為母狗一胎生6隻，一年2-3胎，抓了又
生，生了又抓，膽小怕人的狗又抓不到，只要漏抓幾隻明年
再重新來過...
聽你在亂講，抓不到的問題放在抓紮原理是一樣的。 但實際上政府就是沒有真正動員來安樂死。 而數據就是顯示0安樂死，野外貓狗就是往上直線上升 照你邏輯怎換抓紮就會有用?別亂講 抓紮相比安樂是更無效措施原因太多 1.獸醫不足-全台40萬隻流浪貓犬，你要獸醫學影分身還是國外請獸醫? 2.收容能量不足-台灣地就這麼大，你要花多少錢給這些貓狗住? 3.不能收容放在外面一樣殺其他動物，穿山甲要等你幾年? 你唯一反駁說可能無效的原因，放在抓紮就是一樣的。
安樂死目前在台灣沒有用
是因為安樂死的數量比不上野外繁殖的速度
流浪狗壽命2-3年
是沒有人餵食的情況
有人為餵食一定是拉長壽命的
國外為什麼可以不用安樂死？
因為流浪犬貓數量比台灣少
因為他們冬天溫度非常低
犬貓在野外很多都被凍死
不是沒有安樂，是大自然自動淘汰懂嗎？
我印象最深刻的是德國沒有流浪狗
氣溫低？不一定吧
抱歉一直貼連結，鼓勵大家多看看，google一下很多文章
的
德國的零流浪犬，簡單歸類如下：第一，德國惡意棄犬要罰
兩萬歐元，相當於六、七十萬台幣。第二，德國沒有公立
收容所。所有收容所都是民間設立，政府依地區市民的人頭
補助，或提供水電、土地免費使用與優待補助。第三，德
國賣狗有嚴格限制。狗在德國的寵物店是不能買賣的。因
為在德國貓狗等同伴動物的法律位階與觀念，就是人的夥
伴。第四，為了狗的健康發育與控管犬種隻數，狗的買賣
都有民間犬種協會相互嚴格管控。第五，具有動物收容所
的動保協會，在動物被領養時，會與新的狗主人訂立契約。
法治社會用契約來規範，訂立契約，保障的是雙方權益。
你忘記貼德國合法槍殺野外貓犬
https://dq.yam.com/post/5297你貼的這些，更坐實了人家都是並行制度。 不要看人家做到某件事就覺得你就做得到。 拜託看看人家經過多少努力好嗎?
好，就算今天不拿出安樂死，也還是0安樂，但還是很多人只抱
著「善良」兩個字在幫助他們壽命延長啊
那個不就是人為干預自然
https://reurl.cc/xl3gpL 數據顯示0安樂死 甘安捏
挖~抓語病大師 那我更正為廢除十二夜 你把這些安樂死的個體拿出來討論，也不會影響結論。 這些都是老病殘而需要安樂死，當前健康個體可是不安樂死的喔。 只安老病殘基本上=無效措施。 和零安樂死效果差不多。
貓狗繁殖力太強，越晚補抓流浪貓犬進行安樂死，只會面臨數
量倍增，對生物老幼具危險的貓狗
貓狗一次可以生3-8隻以上
不就是連簡單的「試著不要餵食」都沒去做嗎 = =
零安樂死這幾年，台灣戶外也增加了太多的流浪貓狗，再不斷
開會無結論的扯下去，只會更慘
不然就提公投
一講這個就爆氣
人家射殺是為了玩樂啊 台灣也可以跟上
挖~原來你不喜歡安寧的安樂死 喜歡粗暴射殺
雙方意見不同，就提公投
支不支持安樂死及嚴抓流浪動物
還有人搞不清楚安樂死是假議題? 去看法規有沒有禁止
阿現在不敢執行就某些人給壓力阿 法規這樣編，實際怎執行? 一直說假議題，但實際上就是擺在那沒人敢安
看到某樓一直崩潰
就想到當初自薦板主
幸好沒被選上XDDD
再不停止某些行為跟觀念，假議題就要變真議題了吧...
真希望不要
笑死又在抓語病 講話漏洞這麼大說人抓語病
我就說不要假掰 直說恢復12夜就好
我支持回復阿 阿~你說的野保開車撞在哪?造謠不用錢喔還是裝死就當沒事?
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3401344愛媽開車撞人我幫你找到不用謝了。 看到你鼓勵用槍殺解決流浪動物問題，就覺得很有趣。
https://imgur.com/DBmg5nA 可憐啊 叫你看都不看
笑爛~截圖當新聞ㄟ FB一堆貼文都說自己要O了誰，請問他們做了嗎?
難怪語病被人抓假的
看不懂反串的語病人 晚安拉
不管看不看得懂阿~ 事實就是吹很大的德國就是用比安樂死更可怕的方式在解決問題。 還有哪一國快點舉球...喔~不對~是舉例。
所以撞在哪?
他舉不出來~哭哭
下毒的坐牢 撞人的也去坐牢一起囉
你不要被我列點一一打臉就惱羞好不好? 找到一個語病就以為自己很站得住腳喔? 連過去安樂死無效原因都理解錯誤的 還在那邊吃飽就不會傷害野生動物 你附上顏世清教授的演講內容是很好啦 至少懂要看專家提供的內容 但你有沒有看過他去年年底，恢復安樂死會議的內容? 如果你沒看過拜託你去看一下，他是怎建議的?
https://youtu.be/Qv3frJWCsPk?t=5567
時間點都幫你拉好了~
推 x8931139: 應該要對那些餵養流浪動物的愛
媽愛爸 設立罰則 不然再怎03/25 02:16
麼安樂死跟TNR 成效一定好不了
這肯定是需要的 這部分不解決就算安樂死甚至是撲殺大多數，餵一餵數量又馬上回來了。
真的很不願意看到我家小朋友的同類面臨撲殺....可是餵食再
不停止的話....
真是難過
就只能看毛寶什麼時候要面對現實和尊重專家意見。
※ 編輯: themostgood (61.228.173.15 臺灣), 03/25/2023 02:35:36原po真是有耐心 跟那些有既定想法的溝通就算說出真
相真理 他們一樣只信自己那套 上一篇還能說出不餵食
沒東西吃會跑更遠這種沒邏輯的話
想要頻繁移除之前要能說服多數人同意推動啊，如果整個
內容只是一直喊快點快點恢復那要碰撞的障礙只會多不會
少。
不管動團多麼糟糕，想要跳過他們至少也得繼續說服不至
於被人數碾壓的群眾才能打動政黨，這也只能看野保跟贊
成方這邊有哪些擅長這些的人士了。
而且我真心覺得想推的人不要再用12夜當目標代號了啦，
集結一些意見想一個新配套跟法，12夜基本上是容易讓沒
有深入的民眾因為之前的過往而引起反對想法的爭議詞了
。
提公投的在想什麼？撞下去輸了沒得翻盤的欸XD
呵呵呵呵，反公投的不知道在想什麼呢？多數人都支持流浪動
物安樂死的
你不要被我打臉就惱羞好嗎 笑死
你知道你是用我寫的文章回覆的嗎？
還有我可是親自寫信給顏士清教授再詢問一次他的結論跟
他的觀點
我看了一下嚴士清回應你的 不就打你的臉嗎? 第一次看到有人提證據打自己臉很開心的
https://imgur.com/jhfAhxv總攻擊事件數還是會高於沒有餵食的狀態。 然後你可能又要拿攻擊頻率「可能」會下降這一點來說。 先說可能這兩個字怎解讀不用我教你巴? 另外你要不要再寄信問問餵飽的流浪狗，是不是更有力氣咬斷穿山甲尾巴?
然後你只看了1228會議 有沒有再看一次3月底邀請野保游
崇瑋問他的想法，然後他打臉全部動保的說法？
拿人家的答案塗塗寫寫的說別人沒做功課，難怪會說台灣
沒安樂死真的不要笑死人了啦
看到你連自己寄信回答，都能塗塗改改，就知道誰才真正笑死人
等等多數人都支持流浪動物安樂死的依據在哪...？
這不太可能巴 要是這麼多人支持現在才不會有這麼大風浪
野保的自己人不先碰撞出一個答案就想跟動保上會議討論
這種會議再開一百次還是浪費時間拉
你那麼想做功課就去問野保代表游崇瑋到底想要怎樣啦
還有哪一國可以射殺?崇瑋有說美國德國澳洲幫你做功課
所以要推安樂死阿~你根本沒抓到重點，只想看自己想看的 斷章取義會而已 別國甚至要射殺，我國推行安樂死並沒有不文明
你自己都貼影片，就給我在重看一次，不要自己斷章取義的很開心。 人家是說射殺被說是不文明，但實際上文明國家很多都有射殺行為。 然後他後面也提到我們不允許野外貓狗直接射殺，所以要推動安樂死。 要恢復12夜，這麼明確的需求，還需要問喔? 所以我說你的tnr有效論? 和野保撞人在哪裡? 還有寄信去問被打臉如何? 繼續顧左右而言他，繼續看自己想看的，請繼續。
寄信塗改 你又再幻想抹黑喔 有夠扯我塗了哪邊?
本
沒注意看顏士清教授的報告對吧03/25 09:01
https://reurl.cc/mlYv0Y 這麼好的報告不看學抹黑
去年就看過了拉~ 還有看什麼抹黑? 去年這個報告在恢復安樂死會議早就提出來了阿，而且這個會議還在這個報告之後喔。 我還把影片給你看嚴士清教授的片段，你不好好看，在這裡跳針什麼?
都要持續沒錯啊 但可行性就是安樂死不管是成本、時間、可效性都遠大於NTR阿 不然你要不要再寄信問看看?
哪來這麼多不做功課的分身人喜歡來貓板亂啊
你就是沒做功課的阿 還以為自己拿到浮木，沒想到被一一打臉
公投要提去提啊，不過你是有看到哪邊的野保跟你說公投
是個有利策略的？所以直接點破你樂子人真的沒記錯了。
"可能"就是沒這種數據當然有可能啊 國文程度低下?
你就是低下的那一個 他說可能 你卻說得很篤定一樣 阿~你也可以說我也講得很篤定一樣。 我沒差~但現實就是餵飽飽的，活更久。 假設攻擊性不變，總體就是上升的 攻擊性變高就更不用說了 攻擊性變低就要看他多活多久喔~活兩倍時間，攻擊總數估算就是要乘2計算。 相信這國小數學你也會巴?不用我講巴? 這機率你硬要覺得你比較高就請便拉~ 另外 你要不要先對游崇瑋講的內容扭曲解釋一下? 到底閱讀能力要如何，才能像你一樣解釋? 還有要不要看一下嚴士清教授在去年9月報告(你貼的)出來後，在12月(我貼的)會議上說的內容? 還有你說野保開車撞，新聞或法院判決我還在等你貼呢。
不然你提出哪個有報告數據證實這項的出來啊
https://reurl.cc/XLQlYj 留言的多數支持安樂死
21則留言代表2300萬人那也是很可以 去看公投條件
其實對多數不養寵物的，支持的比例更高
larry8550你可以找出反證？？
你有調查過支持狀況？
你先生出連署啊w
笑死人了
你如果只會找網路留言當證據你是要怎麼超越那一堆毛保
社團的留言？w
我只知道你拿21人去代表公投會過這智商沒辦法討論
毛保的人有比非毛保的人多？？
我講的是全民
我是想認真看待這個話題啦，腦綠仔樂子人你自己繼續好
了。
毛保有沒有比非毛保還多 你自己去看臉書社團人數
毛保的佔全民的比例才多少？
笑
全民是2350萬
好啦，沒講話的都是你那邊的，呵呵。
確實 你是電 你是光
有投票權的是約1800萬
盜獵可以先判死刑嗎,不也是殺害野生動物?
支持阿~都該死
抄作業還被打臉的智商也不用多說什麼拉
撞人的危險發言圖片都有還再裝瞎很可悲
笑爛，你要不要去貓狗社團繞一圈回來再講話！ 一堆礙爸礙媽的詛咒比這惡毒多了。
現實就是野保人少又不提出可行性方法就想對撞
可行性就是全世界文明國家都採用的安樂死，你想繼續不文明就繼續
TNR有效論的前提報告裡看懂沒有?
還是又要我幫你做功課?
你都還沒做好功課，還想教育人是想笑死誰。 都被回覆文章，點對點打臉了。
還是你又要說抓語病了 呵呵
假設存活時間兩倍 攻擊頻率變1/3 整體就會下降小朋友
這國小數學你懂吧? 我忘了問
但是你連可能都不懂要加問國小有沒有畢業?
如果沒有的話跟你說聲抱歉我誤會你了
矮油開始人生攻擊了 講這麼多 結果還是沒辦法解決流浪貓狗攻擊野生動物問題。
德國二戰經過狂犬病撲殺一輪 每年靠氣候移除一對遊蕩犬
貓
繼續無視傳染病跟騷擾問題 狗叫聲對野生動物都是一種騷擾
頻率降低 獵捕成功率上升 壽命延長
對野生動物來說有餵食整體還是負面遠大正面影響
你換ID來回喔? 兩個都被打臉過0安樂的人
除了壽命延長、獵捕成功率上升還有總數增加唷
哪來的自信是我被洗臉啊
顏士清的回覆也能拿來曲解 真是服了你
1.安樂死存在但被癱瘓 2.12夜不等於撲殺
狂犬病就是真撲殺^^
有夠可憐的，抹別人開分身..ip查一下就知道沒有
除了抹黑和自我滿足，沒辦法提出實際反駁論點，僅依靠感情做事。
好奇問一下不行? 他又沒否認
查一下就有的答案還要問喔???
你不知道有VPN這種東西喔
笑爛 對你這論點還需要開分身喔？
那你就拿出證據別人開vpn阿，無罪推定
我有定罪嗎? 受虐兒喔 還是第三方受虐^^"
所以我說你可憐阿，沒料就用抹的
前面我都打臉完了 又來一個玩受虐兒真是受不了
我倒覺得是你被打臉耶
你是電 你是光
好了啦，跳針仔。
公投確實是一翻兩瞪眼 可以先做調查啦 先不要提
但是共識這點... 如果不要12夜 那安樂/撲殺的標準何在?
個人只想要先從健康低落/殘疾先安樂 但不曉得對整體幫
助有多少?
太大幫助，因為資源轉得不夠快，無法快速減少流浪貓狗。
殘疾幾乎沒有被領養的可能性 說難聽就是佔用大量資源
我是說不要用已經臭臭的12夜當口號 代號。至於採取的
標準我自己是認為由學者歸納健康因素之外，精神跟心理
透露的行為難以家庭化社會化的就可以列一個指標給志工
在一個期限內觀察紀錄，最終由獸醫的專業來下判斷，但
這是會帶來很沉重的心理負擔所以執行端的人力輪替跟支
援一定要給足。而且這不代表不能飼養在民間的園區，所
以要走到制定標準還有很多需要共識的。
而且相對來說偏向有送養希望的就不該用日期制來斷送牠
的希望。
所以才需要動保團體來協助，去污名化。 但去年會議後，沒任何團體有協助。
好好宣導保護原生種跟流浪動物數量控制的重要性來爭取
多數人支持就好了的事，要大規模抹殺哺乳類動物本來就
違反人性所以才沒這麼多人支持撲殺，就像大家都知道人
口爆炸是許多問題的根基但誰會/敢直接提出大規模消除人
口的方案？這種解法本身就違背人性了。更何況這些整天
嚷嚷撲殺撲殺的還個個一副自己最厲害別人都沒知識的嘴
臉，也沒見哪個有決心為了保護原生種而結紮不生小孩的
，這種嘴臉希望獲取多數人認同噢？只能說加油嘍。：）
確實 最重要的棲地破壞應該先提倡撲殺人類
我ok你先請。 喔～對了，人類和其他動物不同。 人畜不分也是台灣生命教育的一大問。 你可能都沒想過，為什麼豬鴨雞牛羊，會變成你的菜餚，甚至是飼料。 你也沒想過熊獅虎豹，為什麼要放動物園，吃過人的還要安樂死。 為什麼海關要查驗走私動物，你是不是沒想過？ 外來種和外來入侵種，想必你也沒相關認識吧？ 你甚至連人憑甚麼養寵物都沒想過吧？ 獨尊貓犬，可不是生命教育喔。
哈哈哈哈哈 笑死 綠鬣蜥、八哥、吳郭魚、鴿子被提到移
除的時候就不違反人性了呢？情理法大師要不要聽聽自己
在說三小？
硬要把貓狗上綱到人類等級本身邏輯就超破。物種種姓大
師呢！
他可能歸農委會管理八
違不違反人性，看哪方支持者多就知道了啊，好像打打鍵
盤精神勝利法就可以幫助修改法律了齁。XD
所以現在是大方承認你們不是站道理說話，而是用人性人
情決擇是非囉？被人看不起真的不是沒原因欸。難怪小時
候長輩教我要讀書就是避免成為這種人
我支持恢復安樂啊，設立保護區、加強宣導飼主責任、重
罰特定地區餵食與只餵不紮等多管齊下啊。我認同保護原
生種跟流浪動物數量控制非常重要啊。什麼叫你們這種人
？笑死，我一直都反對礙爸礙媽亂餵食，只是覺得有些人
嘴臉真的很好笑而已，永遠都會馬上跳出來示範。XD
豬牛羊人類每天在吃，殺哺乳類違反人性顯然不是主要
真的是很好笑，講兩句你也支持XX要證明什麼？這嘴臉就
跟支持男生女生平均擁有一顆睪丸一樣，自嗨我客觀中立
XD
假客觀假中立的鄉愿嘴臉我也看很多示範啦 呵呵
經濟動物是為了生存，是不是符合人性可以看看人道宰殺
是否是主要趨勢。撲殺流浪動物跟經濟動物是否一樣，也
不用跟我爭，反正最終決定走向的不會是兩方的極端分子
，而是哪方可以爭取更多人支持。
哈，對，你最棒，加油噢！我很看好你可以用你上面的言
論爭取到大眾支持，超棒的唷！：）
支持者是反對餵養越來越多噢 毛寶繼續活在泡泡裡吧
說要撲殺人類 您先請
野保也有腦殘 不過哪邊低能比較多蠻明顯啦 低能越多的最
後一定會被翻掉真理越辯越明
我還在等鋼彈小學生回答耶 一個把火車跟車分那麼細的人
WOW 你是在說你自己嗎? 鋼彈小學生是在說誰?
可能跟不可能卻分不清楚?
確實有些親人的應該優先程度被提高 到時可能讓專家群
制訂一套標準 給入所的流浪貓狗打分數 除了殘疾傷病優
先以外從最低分的開始安樂
即社會化程度低落 不親人等需耗費較多資源的分數會較低
因而影響留下天數 這樣 然後想個新口號（？
支持立法處罰只餵不紮的餵養人
笑死人了，一直有某人一直跳針，精神勝利，還嗆人學歷？真
有趣
這正是某些某些毛保團體的縮影，嘿
就說公投定勝負最有效率了，現在各說各話，沒有結論，比大
小聲沒意義，也不會有共識
民主社會有爭議，就比人頭
現在還不適合公投 要有更多人支持等待時機成熟
只餵不紮、紮了又餵都該處罰
得了吧，你以為提案子不用考慮說服別人？你內容可以隨
便一句就上去衝撞喔？你先去說動哪個野保陪你連署好嗎
？呵呵。
OK投一投 不然板上有夠吵
樂子人隨便一張嘴，輕鬆自在
協商沒有結論，一直吵能解決問題嗎？
阿就是民粹>專業 當然沒辦法解決問題。
越來越多人反對啊 要去教育人民
太多人被動團情勒誤導 啟蒙運動囉
現在公投反而是會被毛寶洗臉
狂犬病正在助燃之餘 就好好讓更多人知道TNR跟癱瘓安樂死
的壞處在哪吧
盡量宣導觀念吧，其實我身邊有一些朋友跟附近店家也願意聽了
，多少都是會有成效的
這些是我這種老百姓能做到的事情
我家附近的流浪動物有變少的趨勢了
哪一區有變少啊？野保今天才在燒說連台大流浪狗都有新
族群來了。代表連台北市都失敗了耶
感謝k大幫忙宣導 雖然安樂死想法跟你不同 不過大方向是一
樣的
不過隨時間久了衝突對立更大 安樂死看起來是遲早的 不然
就是狂犬病電死埋坑打頭了
還是不太希望就是了，不管是移情還是什麼都好，自己養貓也
不想看到跟他一樣的小朋友面臨安樂
始終是人類的錯，死的是他們，我是覺得不公平，所以現在心
情很複雜啊
何嘗不想照顧過去看過的那幾隻小朋友....
然後哪一區有變少喔....「這裡是普通老百姓沒證據靠感覺但在
同一個地方住了10年的觀察所得罷了」，就是這樣
我以前也是先支持禁餵後來連安樂死也支持
大概是太多貓死得淒慘 安樂死還比較好
跟人一樣 隨時可能痛苦死去那就安樂死 也避免之後狂犬病
慘死
支持安樂死也不只是為了野生動物 更多是因為貓吧 看看死
狀淒慘的實在可憐
真的,野狗野貓日常也是各種精彩死狀QQ
語病人 國小國語數學問題不敢回喔？
你又在說誰? 說我的話，依照你的數字會下降，但實際上呢? 幾乎不可能是照你說的，就算照你說的拉~ 一樣在路上亂跑，一樣撞到貓撞到狗造成車禍拉 而安樂死，是直接把可能性規0。 餵食存活的貓狗，造成問題的可能性，是安樂死的無限倍喔 無限倍應該也不用我教八?
然後誰先提國小數學的 然後裝受虐兒說人身攻擊?
裝什麼? 我有說你是任何身分嗎? 加減乘除是國小數學難道不是客觀事實嗎?
要動團過來協助完全違背想法的政策本來就是很難的事，
兩邊的kol跟支持者也都還在互相攻擊居多，像那個游崇
跟郭什麼的最後也只會FB互嘴兩個一樣沒屁用，只能看有
多少人是有能力居中慢慢促成的了，這也不是我們一般人
光討論就能想出解方的。
對了，為了讓我的發言謹慎w我要說清楚沒屁用是指在促
進團體和解發展上，其他野保知識跟概念在制定策略是很
有用的w。
野保自己都不想想有多少民眾真的在乎有生物滅絕
只想用情勒方式 那就再等十年二十年吧
假如還沒滅絕 哇靠 又要被毛保打臉了
你什麼都講的這麼誇大，也不會有什麼幫助啦。
我只有複述崇瑋跟石虎保的結論啊
他們最後的結論是什麼我根本也沒差 大家同意就好
說到情緒勒索 還比不上毛寶 野保會情緒勒索就不會有今天
了
v大是說郭璇嗎
是，懶得記全名
郭璇後續回應其實我覺得很不錯
直接限制打臉留言，哪裡好? 不敢面對現實而已。
是不是有人崩潰阿~同一個人噓成這樣
某個一直狂噓的人
還是之前自薦想選板主的
這素質要當版主?開玩笑的八
而且政見之一就是連續噓要水桶
結果自己一直狂噓別人wwww
重點，他不承認自己崩潰喔XDDD
郭璇提出的案例完全忽略氣候以及各國遊蕩犬貓數、是否有
執行安樂死
保加利亞冬天一次能移除多少遊蕩犬貓
郭璇的意思就是要你野生動物乖乖等20年啦
笑死 兩個變數你只說一個然後得出一個偏頗的結論
然後可能不可能分不清楚要跟人戰什麼拉?
兩個國小問題你回答很奇怪我覺得你國小沒畢業也是客觀
阿~你就自己貼顏士清教授的回信 你覺得我說的和你說的哪個可能性高? 還是你要挑戰一下顏士清的專業? 相比你，我比較相信顏士清拉~ 還有你連安樂死無效tnr就會有效這件事情都搞不清楚，敢說別人國小，那我真的很佩服你。
※ 編輯: themostgood (111.249.208.235 臺灣), 03/27/2023 12:56:35我沒有要挑戰阿人家報告阿 我只挑戰你的語病阿
他的報告很明顯是寫可能你有沒有注意看
回的信也是他"認為" 並沒有任何數據佐證
看你還要凹什麼歡迎來
OK既然你覺得顏士清專業，我再貼一次他報告結論給你看
結論就是 安樂死可以 TNR也可以 安樂死+TNR也可以
好了 以國小水準可以看懂這結論嗎?
所以安樂死跟TNR該同時大規模做最有效 R後不餵食
安樂死+TNR+不餵食一起最有效 為啥能一直跳針看不董
![[情報] 安樂死爭議再起！3/23下午2時直播](https://i.imgur.com/3F8iJTeb.jpg "[情報] 安樂死爭議再起！3/23下午2時直播")
![Re: [情報] 安樂死爭議再起！3/23下午2時直播](https://spca-backend.storage.googleapis.com/content/images/2023/03/D-FB-3.jpg "Re: [情報] 安樂死爭議再起！3/23下午2時直播")
64
Re: [問題] 如何勸愛媽不要餵食浪浪？推文似乎還是有不少人覺得結紮後乾淨餵食是沒問題的，事實上並不是，還是來解釋一下 對野外環境的衝擊 在上次流浪犬貓安樂死恢復與規範餵食會議中，清大的顏士清老師提到 壽山近幾年很努力地執行TNR，把流浪狗絕育率達到85%以上(這是個很高的數字了)，但幾 年來犬隻的數量只下降一點點，但山羌的族群減少了90%![Re: [問題] 如何勸愛媽不要餵食浪浪？](https://i.imgur.com/3zYkk6Eb.jpg "Re: [問題] 如何勸愛媽不要餵食浪浪？")
41
[情報] 恢復流浪動物安樂死 連署達標恢復流浪動物安樂死 連署達標 自由電子報 2022/09/07 05:30 〔記者楊媛婷／台北報導〕有民眾在政院公共政策網路參與平台提議，指目前無法完全防 止流浪動物的棄養與放養，盼政府恢復流浪動物安樂死。提案者主張安樂死並不是非人道![[情報] 恢復流浪動物安樂死 連署達標](https://i.imgur.com/mcsTHi5b.jpg "[情報] 恢復流浪動物安樂死 連署達標")
35
[情報]該不該餵流浪貓狗？安樂死、餵養管制會議（代轉） 先前板上有討論恢復安樂死&餵養提案 分享一下12/28當天會議的內容 希望大家能關注這議題 正視遊蕩犬貓對野生動物的傷害![[情報]該不該餵流浪貓狗？安樂死、餵養管制會議](https://i.imgur.com/J3ABu7hb.jpg "[情報]該不該餵流浪貓狗？安樂死、餵養管制會議")
22
Re: [新聞] 《十二夜2》確定11月上映！這次沒有「不講那麼多 還那國外 講得好像國外都沒安樂死 日本啥狗狗老師的 有種點9
Re: [普雷] 十二夜 1+2如果片中表示認為安樂死沒辦法解決流浪貓狗問題 那這部 十二夜2 就沒有去看的必要性了 明明已經去美日考察3
Re: [新聞] 154走私貓遭安樂死惹議!陳吉仲霸氣護基層台灣整這個社會就是偽善的社會 今天撲殺不到200隻貓就在叫 有想過自從零安樂死之後，流浪貓狗數量持續上升 政府想蓋收容所，卻被當地居民反對 流浪在路上的，善心人士協助餵養避免他們餓死4
Re: [新聞] 穿山甲殺手已不是獸鋏 野化犬隻攻擊成受現在就有人在公共政策平台聯署 希望能得到官方回應 恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬 提議內容或建議事項2
Re: [新聞] 草鴞夫妻「飛踹黑狗、張翅威嚇」只為保護趁這個機會宣傳一下這個提案－「恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬」 請大家花點時間點進連結讀一下內容，如果同意的話請幫忙覆議 現在台灣流浪犬貓的問題不恢復安樂死根本沒有解決的希望 擴建收容所、提升認養率、TNR、領養代替購買都是非常末端的方式，何況還有一堆人在餵