Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低
其實這種每週都在吵的議題
最準確的答案就是房價的市場機制,和股票一樣
有錢人是最不會拿錢開玩笑
而現況就是,市場給台北市預售屋的估值就是高雄的三四倍以上
市場會願意付這麼多錢買單一定有原因,市場機制絕對比你聰明,你可能只看的到電影院捷運站CP值,別人可能看的是醫療教育,政商機會,社會地位和人脈素質等等
※ 引述《iamsowei (蘇偉)》之銘言:
: 很多人說住高雄的cp值很高
: 房價只要台北3分之1不到
: 但反過來想
: 台北房價真的有值得高雄的三倍嗎?
: 首先台北那老舊破爛的市容跟硬體設備就要先打個問號
: 台北有的大型建設高雄幾乎都有
: 高雄的建設規模還更大更新穎
: 什麼百貨商場購物中心高雄也都一大堆
: 台北完全沒厲害多少
: 台北除了捷運之外也沒什麼特別優勢
: 薪水中位數才高個幾千塊,也沒有台積電
: 整個台灣城市規劃跟人民素質都差不多那鳥樣
: 放在全世界都是不及格
: 台北跟高雄頂多是50分跟40分的差別
: 個人認為不是高雄cp值高
: 是住台北cp值實在是太低了
--
台北市的人口外流是太貴 買不起 CP值高
但中南部 很多都是產業因素 自主外流~~
沒有台北投客去吵中南部 看看有多少剛需
cp直 不高
「醫療教育,政商機會,社會地位和人脈素質」是真的
但中產階級根本不用在乎這些
toto 又要開始他那台北不值的表演了
醫療差最多吧 年紀越大越離不開醫院了
台北市就資源最多啊... 這有什麼好吵的
醫療沒差多少啦 中央集權健保 很罕見的狀況才有差
台北也不是每個人都能排到台大北榮的病床
其他的 高榮高長高醫不會輸
林長在桃園不要亂入喔
台北也有老人是從來不做健檢不去醫院
健保不給你做的 一樣要跑國外才能做
你直接算台北市醫學中心有幾個不就知道了
現實就是買不起只能拿cp值來酸摳連
CP值是一般人在用的 富人只要最好的吧 哪管價錢
不然坐便宜的捷運就好了買什麼車
還有學區 台大有五成來自雙北 三成是台北市
講百貨的也很好笑 他是不是沒去過信義區 百貨密度印象中
是全亞洲之冠
台北市具備有錢也買不到的東西:醫學中心數量、完整的人
行道、騎樓淨空、捷運路網、道路規劃、警察取締頻率、教
育資源。
台北目前還是首都
百貨密度是用每人去算,只是因為台北人口很少,不是
因為百貨真的比亞洲一線城市多
X
首Po很多人說住高雄的cp值很高 房價只要台北3分之1不到 但反過來想 台北房價真的有值得高雄的三倍嗎? 首先台北那老舊破爛的市容跟硬體設備就要先打個問號15
其實就是因為窮才只能住台北/新竹 台北有 NV/MTK/Google/Microsoft 碩畢菜鳥 200,資深 300 起跳,再往上幾百萬都有 高雄勒? 高雄只有高軟吧,想在高軟拿到2-300 是比較困難的21
你應該沒台北生活過才能說出這種話 身為一個高雄長大的台北人可以很清楚的告訴你 差太多了,台北生活才有品質存在 光是人文素養就有差 交通方面台北機車族懂待轉區跟禮讓行人46
買房子談CP值就太超過了,因為每個人的狀態都差異很大 太太原生家庭高雄人,我台北人 以下為廢物打工仔觀點,本身非工程師專長非理工組廢物工作專長 高雄在這一波房價上來以後,也沒什麼CP值了 主要是物價也沒比較便宜,一堆南部人買車還要跑台北8
講這個沒什麼意思 流浪漢幹嘛不離開台北去屏東 公園又大又寬敞 不用跟別人擠 現實考量就是5
小弟在北市精華區長大, 所以我想聊聊這個話題:住台北市的cp值。 我先跟你們說一下我在這遇過的人好了! 國中、小班上同學,不講錢的話,名氣、Title上混的最好的, 大概是一位進入某世界奢侈品在紐約八人全球決策小組中的同學,12
討論回歸標題, 其實討論CP值是很奇怪的一件事, 很容易讓人陷入謬論裡面。 CP值顧名思義是指; 1.享受同品質之財貨或其他服務條件下2
本魯曾經在上海待過幾天 在那也順便四處看了房價 果然房價是高 有一個退伍軍人大叔跟我說 他上海買房子的時候是一坪30萬(已換算台灣單位) 現在沒幾年漲到要一坪110萬X
台北看區吧 哪有可能全部台北都很好 根本就偷渡概念,台北的大安信義明顯屌打全台灣的各區 但那也只佔台北的一兩個區塊而已,直接說「台北」就跟古早台北縣的也說自己 台北人一樣好笑爆
其實重點是"同品質" 古諺有云:富過三代,方懂吃穿 有錢人一片茶葉可以寫出一本書~ 窮人只會說這啥垃圾?臭的要死~ 我舉個一般人比較能理解的,咖啡
爆
[閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高 有人就說黃牛=正常市場機制 供需原理 物以稀為貴 大家都學過 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常51
[閒聊] 台中后里井噴2021/12月底看到的物件,賣價標598W,不到一個禮拜直上780W,漲幅30% 沒看錯,屋主直接喊到780W,撇除后里是否值這個價先不說,市場會有市場機制,只是這 漲幅也太誇張,房價當菜價喊了 莫非后里有長榮人?27
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房有 : : 的條件下,你想被保障的到底是是什麼「居住權」、「住房權」? : : 還是,只想被保障無限的慾望? : 現在房地產的問題是 : 很多房子確實都被囤起來待價而沽9
Re: [問卦] 認真說 春節國旅43%也太扯了吧?說實在的 國旅住宿喊歸喊 業者就是不肯降價 單純哭可憐給你聽一下而已 曾經國旅被嫌太貴時 業者喊說市場機制 要你離峰再來住8
Re: [新聞] 掛號費取消上限 衛福部:回歸市場應該還是要有上限,只是可以把上限拉高到無感的地步 但要說「市場機制」這就很扯了 醫療怎麼會市場機制?源頭就已經總量控管了,哪來市場機制? 政府這樣很失職。 如果醫療是市場機制,水電也是市場機制,你之前凍漲個鳥?1
Re: [問卦] 館長:憑甚麼要我原價售出我的住宅?: 全世界就你最天才,一般對居住正義的核心論點就是, 住宅不應該是自由市場的標的,跟空氣、水這些維繫人類生活的基本物品一樣.. 居住世人類的基本需求,因此不應該在自由市場裡認由看不見的手決定... 房價只漲不跌就是市場失靈的話,那你說說他市場失靈在哪裡?2
Re: [討論]為何在年輕戀愛市場中女生姿態總是比較高市場機制決定的啊, 男多女少注定會有這種結果, 就好像市場機制決定男生均薪高於女生, 市場機制決定男生高階主管多於女生, 一切性別不平等的現象都是市場機制的結果,2
Re: [閒聊] 為什麼一定要打房?面 : 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 : ### 房市調控和居住正義 : 1. **市場失靈與政府干預**:在市場機制下,房地產市場可能會出現資源分配不均、 投X
Re: [閒聊] 為什麼一定要打房?你提出了對於房市和健保的疑問,這些問題涉及社會正義、市場機制和公共政策等多方面 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 ### 房市調控和居住正義 1. **市場失靈與政府干預**:在市場機制下,房地產市場可能會出現資源分配不均、投 機炒作、價格過高等問題,導致大部分普通民眾無法負擔得起住房。政府干預的目的是為
11
Re: [閒聊] 高雄人口還有救嗎8
[閒聊] 房價該怎麼跌,要跌多少才合理2
Re: [心得] 現在開始拒買哀鳳就能抑制房價了1
[請益] 房貸方案