[請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性
各位房板前輩大家好
第一次來房板po文
如果有經手過類似的物件
不管是賣家或買家 或是房仲業務
歡迎大家來一起討論一下
那我們就進入正題吧
小弟住的地方是45年左右的公寓
共5層樓 新北市
我小時候的記憶中
頂樓還可以上去烤肉 曬棉被 賞月
直到大概民國不知道70幾年吧
頂樓就被五樓加蓋了
當時我年紀也還小 大概國小吧
只知道少了一塊空地可以遊玩
然後五樓的屋主 也不住這邊
但五樓 六樓他都出租 收租金
一直以來30多年了
大家鄰居也都沒有講什麼
前陣子五樓跟六樓頂加的租客
都搬走了
今天我才看到有房仲帶客人來帶看
然後聽到鄰居說
五樓屋主要賣房
跟房仲聊了一下
然後有看到DM
竟然是主打
買頂樓送頂加
一戶自住 一戶出租
我看到時楞了一下
覺得越想越氣
你怎麼可以這樣賣呢
頂樓是我們所有住戶的
不是你五樓專屬的
上網查了一下有所謂八分之一的規定
我們家這邊的頂樓不要說八分之一
大概蓋了10分之9吧
30多年了你都這樣子出租作為你的收入
現在就連賣房了你還想要當作你的財產賣
爸媽年事已高叫我不要多事
我想請問各位前輩
面對這種情況
其他住戶是否有合法的方式可以反制呢？
ps:
其實根本上是跟我沒有關係
但我就是不爽
--
你就買下來吧 認真
你可以告他，但已經持續那麼多年的狀況，過往的案例
都沒告成過
人家當時買五樓價格也比較高阿
這個已經是歷史共業
往好處想 這樣漏水算他的
加蓋的時候就要吵了吧
頂加本來就是這樣賣啊 不然咧
不然再加蓋兩層再賣不是更好賣嗎？
你可以檢舉看看
一樓也是前後防火巷加蓋 不然就是路邊停車位一樓的
是 一樓也是 但我們這棟一樓沒要賣 所以暫時不討論一樓
漏水你有出錢ㄇ
那我家漏水頂加要出錢嗎？ 說不定是頂加太重呀！
你會被仲仲噓
怕熱就不會進廚房 我不信這邊是房仲在管板
我跟你說個更氣的
他多蓋一層，你低樓層的承重就是++
裂更快
看過最厲害的公寓是三四五樓間地板打通客廳挑高水晶吊燈
然後有機會都更，一樓跟頂加五樓通常不願意，他白
的確 五年前有討論過這個問題 建商就被頂樓跟一樓打槍
拿一間出租幹嘛跟你都更
反正垮掉也是二樓變一樓
都更一樓跟頂加不是可以分比較多嗎!?
尤其如果一樓是店面
我記得有些判決引民767和公寓大廈管理條例第7、8條是
感謝這位前輩 我就是想要看到類似這種的案例回應 我再去查查謝謝你
有贏的，如果沒有分管契約有可能有機會，說歷史共業
好像有點怪？
他蓋的時候你家也沒出錢就是了
老大 你這樣講怪怪的 那我現在出錢去外面找個空地蓋個房子我可以說這邊是我的嗎？
你要怕的是新買家把他弄成改套，租一堆亂七八糟的
人
其實30多年來這段時間五樓六樓的租客就常常是亂七八糟的 有吸毒的 有酒店的 我還懷疑曾經遇過跑路的
不是違建，是加倍屋；不是凶宅，是故事宅
你爸媽住那邊，房東不住那邊，敵暗你明
準總統再哭一次，你可以原諒他違建嗎
其實看起來問題是出在鄰居們長時間的妥協，就連現在長輩
都沒意見，還叫你也不要出意見，如果一開始就反對五樓這
樣這樣做根本都不會有這些問題
蓋的時候是有其他住戶抗議的 聽說當年屋主就硬蓋 當年也沒法規能處理
看就知道是沒出過社會的乳蛇憤青
喜歡看到你這樣的噓文 代表問到痛點 嘻嘻
※ 編輯: airva (219.70.210.219 臺灣), 04/16/2024 18:01:49住4樓，樓上頂加出租被我搞到要賣房，呵呵呵
你跟樓上用同一水平吵 那真正知道怎麼處理的人就不會想
有道理 不過我的態度是跟我們國防態度一樣 不引戰 但也不畏戰 看到某些中二噓文就忍不住想嗆他哈哈
回你了
了解一下 默示分管
好的 我會的 感謝理性回答 這兩天接受太多這方面類似資訊 我需要慢慢消化
台灣政府以前就是懲罰守法的人啊
網路查到的是這樣
懲罰守法的人(X) 早期根本沒有違建規定
台北市的違建認定標準民國77年8月1日才制定
之前是沒有的
是啊 就是因為之前沒有法規 現在只能拍照列管 所以這部分現在變成原始社會般 先占先贏的感覺 其實五樓不賣 我也不會想要在乎這件事情 看到房屋價位跟DM 才有一種被別人吃豆腐的感覺
※ 編輯: airva (219.70.210.219 臺灣), 04/16/2024 18:26:32民國60年建築法, 適用區域為實施都市計畫地區
各地區納入都市計畫 實施建築管制的時間不同
已台北市來講 舊市區是民國34年10月25日
景美、木柵是民國54年4月28日
南港、內湖是民國58年8月22日
士林、北投是民國59年7月4日
新北的話 板橋是民國62年12月3日
在實施建築管制前就存在的房子 基本上都合法 看有沒有補登
實施建築管制之後 又分成 建蔽管制 跟 容積管制
台北市實施容積管制時間從民國72年到82年
各區逐步開始實施
在未實施容積管制前的頂樓違建, 有可能是法的
在未實施容積管制前的頂樓違建, 有可能是合法的
早期違建問題沒有那麼簡單 建築法規是後來才制定得更周嚴
擋人財路，如殺人父母，感覺你一身菜味，想體驗看看社會
險惡嗎？
好呀！ 想必你一定出社會很久了吧！ 能給我這個菜雞一些殺人父母的方法嗎？
為什麼一樓沒賣你就不討論 誰佔用有差嗎
你要討論也可以啊你先發表一下你的高見如何
I大我的意思是不從違建切入，從侵占共有物切入呢？
法律原則大多採不溯及既往，要告發要負舉證責任，最後
就看法院怎麼判
的確 所以想問問看有沒有買家和賣家遇過類似的事情 或者是房仲業務有沒有遇過類似的事情 但某些人好激動都偏離主題了
頂加出租你可以告他吐出租金
高院109年度上易字第708號判決請卓參，同為頂樓平台
還有新北地院 108 年度訴字第 2385 號判決
感恩感恩 我就是想看看這種相關資料
跟你有相同疑問+1。小時後住公寓頂樓是共用的，每邊4個
樓住戶還有默契的東西各佔一角
直接跟掛布條 讓買方知道鄰居不好搞==
跟我想的差不多 我現在是想在樓梯間貼案例判決書
要從消防法規下手
咦！！！ 新的走向 前輩請賜教 方便再說的詳細點嗎！？
在這裏仲仲只在乎錢不在乎有沒有違法
講的你有幫忙負責頂樓維護一樣
我來跟你解說一下 當年的風氣 公寓的頂樓其實是比較沒有人想買的 那麼建商為了想要好賣 加上能賣貴一點 於是洗腦的消費者 買房要買頂樓 因為加蓋就是你的 在當年沒有法規限制的情況下 於是產生了這個風氣 進而沿用到現在 但是時代已經不同了 現在的法規也已經更改了 就好像拿明朝的劍斬清朝的官 然後不斷的將他合理化 推文中有人提到 曾經有過案例 法院判決這樣是不對的 我的文章也很清楚提到 想要用合法的反制方法 如果今天這件事情 這樣買賣真的是對的 也有法條規定頂樓維護要各住戶平均分攤 那ok呀！ 我不會多說什麼啊 但你的意思就是 因為我沒有出錢維護頂樓 所以頂樓加蓋是頂樓的 你的理論是這樣子沒錯吧？ 我應該沒有誤解吧？
※ 編輯: airva (27.53.17.18 臺灣), 04/16/2024 20:01:36支持你 頂加這種毒瘤早該被掃入歷史灰燼
開庭通知書拍照站內我帳戶 我捐你錢
咦咦咦！？ 不用啦！ 不要講錢啦 我本意是問問大家有沒有遇過類似的事情
積非成是，可悲的台灣人
你告贏我補推 嘻嘻
誰稀罕你推呀！ㄌㄩㄝ
好奇有辦法查到詳細什麼時候蓋的嗎？
印象中好像可以調農林航測所的測繪圖去推
哇靠 突然出現了很專業的東西
我們這邊的一樓說頂樓佔加蓋，頂樓說一樓佔停車
一樓說我們本來就買比較貴！
記得有看過被樓下住戶告侵佔的新聞
其實空拍圖就一目瞭然 因為屋頂形式會差異很大 灰色的變
是喔！ 所以這個單位每年都在空拍嗎？
成其他顏色 一看就知道
千金之子不死於市，你告贏了基本上好像也沒得到什麼好處
是沒錯啦 所以現在要做的是拉攏其他住戶一起反抗
，但你家人還住在那，現在歹年冬到處都是瘋子，建議還是
以和為貴
農航所的圖不是說拿就拿，是要錢的阿
樓上完美示範為什麼這類判例會這麼少的原因～
更正，樓樓上
前輩版友你好 不過他說的很實在 我確實也有考慮過這個問題
※ 編輯: airva (219.70.210.219 臺灣), 04/16/2024 22:03:47所以樓上建議告到底然後魚死網破？沒事就沒事，出事了
怎麼辦？
沒有建議告到底阿，我只不過點出這類爭議明明法、理
都站得住腳，卻不常見，必有法理之外的原因
支持+1
支持你的 你出什麼事他們也不會負責 你不如找點陰招
匿名檢舉之類的 別硬著跟對方幹 一點好處都沒…
支持原PO
殺光就對了
支持原po
對於違建應該直接罰款 或代拆後收費 要直接有處罰手段
之前踢到說政府經費不夠 慢慢緩拆 根本打假球
你替1-4樓爭頂樓所有權很好很正義，等5樓遇到天花板漏
水，要求有頂樓所有權的大家負責出錢修繕也是剛好而已，
權利跟義務好像是相伴的
支持爭取權利，憑什麼讓他白白收租
我家這邊管委會直接告那些霸佔走廊外推的一樓住戶
支持 一堆積非成是的真的很白癡 爽收30年租金都不知道多
拿去買幾戶了咧
忘了陳水扁的德政???既存違建哪能嘴!!!!
支持你搬走再告
最簡單就是買賣房屋時,賣方要付款請政府人員做檢查
只要有違建就不能買賣,但這樣都沒辦法做到了
非法既得利益者太多了
在台灣 乖乖守法只會當成是笨蛋 要選擇性守法才聰明
支持原po
買下來換你爽
頂樓本來就是全體住戶的權益，建議提告，只是很多人為
了人情兩字不打算行動。
老一代一堆笑死人的「以和為貴」。
我幹主委阻擋一樓趁清晨偷加蓋的，直接
被架在牆上。全社區沒人感吭聲，連被
加蓋的住戶躲了許久才出來。
另一個社區更好笑，部分空地被佔用出租
停車，賺了幾十年，開會時大家敢說不敢做
百人社區，也一個孬字。
要是照公益提議事情，影響私人利益，
沒人會支持你。出頭的人爆頭
有人為了幾萬塊就可以殺人放火了 ，這種數十萬元損失
起跳的要注意人身安全，瘋子年年有
你爸媽就是怕被搞才叫你不要弄頂樓的住戶啊，合法手段一
定有，但遇到不理性的傷人甚至殺人，你有打算要承擔這些
嗎？要也是先等爸媽搬走後，看要怎麼戰再來戰
![Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性](https://www.howiechang.tw/sites/default/files/pictures/profile3.jpg "Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性")
![Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性](https://i.imgur.com/VDG8j0Nb.jpg "Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性")
![Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性](https://i.imgur.com/eyHWhDTb.jpg "Re: [請益] 頂樓&頂樓加蓋賣買的正當性")
21
[請益] 這種條件的房子可以買嗎?親戚最近在看一間房子 27年 華廈五樓(共六樓) 頂樓管線滲漏導致有壁癌 有一面牆的柱子特別明顯 因為要修好像是大家都要出錢 所以目前住戶共識是不打算修 客廳一小部分鋼筋外露 面積不大![[請益] 這種條件的房子可以買嗎?](https://i.imgur.com/Tk4zv48b.png "[請益] 這種條件的房子可以買嗎?")
14
[閒聊] 老公寓頂樓和家人一起買了一間40幾年的頂樓公寓 五樓 非頂樓加蓋 上面只做了防水層 目前還沒有打算要做鐵皮屋頂之類的 爬了一些文12
[請益] 台北南港區 後山埤 老公寓各位房版的前輩大家好 在台北工作了很多年後動起了買房的念頭 由於不想花太多時間成本在通勤上面 所以鎖定 南港 昆陽 後山埤 永春 松山車站 捷運沿線的老公寓 目前看到一間在後山埤站 玉成公園旁的30多年老公寓![[請益] 台北南港區 後山埤 老公寓](https://i.imgur.com/K9TKawHb.jpg "[請益] 台北南港區 後山埤 老公寓")
12
[請益] 老公寓樓上問題現在住台北老公寓四樓， 樓上五樓屋主把公寓隔成五間套房租給房客。 每個套房衛浴洗澡我們樓下都聽得到水流聲， 結果我媽房間天花板今天就出現水滴了…… 之前也都有漏水問題，但樓上屋主非常消極，請的水電也敷衍了事。9
[問題] 老公寓頂樓使用問題三蘆板的朋友午安， 想問問大家對頂樓使用的看法或有沒有相關規定。 我是住在蘆洲民族路上的公寓， 想到頂樓去運動，可是兩邊的頂樓都被加蓋， 一邊是完全用光光曬衣服跟住宅沒空間了，9
[問題] 頂樓可以曬衣服嗎我家是台北市40年的老公寓 目前頂樓有五樓的在頂樓加蓋的小房子 之前都出租，目前沒人住 因為最近天氣不好 在家曬衣服曬不乾4
[問卦] 如果要都更，住頂樓加蓋的住戶怎辦？台北有很多老舊公寓 比如只有五樓 但是六樓又加蓋一戶 而且也有住人 (戶口名薄怎報我就不知道了 像大直這種危樓要倒塌![[問卦] 如果要都更，住頂樓加蓋的住戶怎辦？](https://i.imgur.com/cuLNV2sb.jpg "[問卦] 如果要都更，住頂樓加蓋的住戶怎辦？")
2
Re: [問卦] 為什麼會有人反對都更啊很正常啦，就以大直來說，都更完五樓的違建涼亭跟瞭望台馬上消失， 一樓的外推小院子、車庫，頂樓加蓋馬上不見，你屋主你要怎麼選？ 其他公寓也是一樣道理，如果你是頂樓加蓋出租房東，![Re: [問卦] 為什麼會有人反對都更啊](https://i.imgur.com/fDQaB1Zb.png "Re: [問卦] 為什麼會有人反對都更啊")
1
Re: [問卦] 以前買公寓五樓=有六樓？我想問問啦 因為現在有個莫名其妙什麼緩拆潛規則的 導致現在只能造冊列管 要求增建戶自行拆除或是不得整修 如果說今天你家頂樓住戶加蓋 你去檢舉在案了1
[請益] 早期實價登陸會含頂加?最近看到一間公寓五樓的物件覺得不錯 格局是3房2廳2衛，一層一戶，頂樓有違建加蓋租人所以不給看 然後房仲跟我說屋主九年前買入時間後 回家查實價登陸，最初買入的格局是6房4廳3衛 這也跟原本格局差太多了吧...
![[請益] 老公寓樓上問題](https://i.imgur.com/EmEZLiJb.jpg01/07 "[請益] 老公寓樓上問題")
![Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ8KawPlXQrnWG3C614hkWWrSCEprnR_khG-oWp1yEEiEY7XIW-63oBvO3mmDDNfAyYDKeF98vFTW6I8iIK0jjPTPS4-rtGjgh4BCeG6p_c6N3lEhFg0mu-jhXvqEFHmMFfuGYfDAvkg8/w1200-h630-p-k-no-nu/06_%25E5%25A1%2591%25E8%2586%25A0%25E5%25BE%25AE%25E7%25B2%2592-%25E9%25A2%25A8%25E5%2590%25B9%25E7%25A0%2582.jpg "Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億")