PTT推薦

Re: [求助] 什麼都好但講話討人厭的老公

看板marriage標題Re: [求助] 什麼都好但講話討人厭的老公作者
dj025258
(瓜仔)
時間推噓 X 推:5 噓:10 →:34

※ 引述《UYC (平靜就是福)》之銘言:

原文刪除,方便閱讀

======

心理學是一門應用範圍非常狹隘的科學,
跟經濟學有點類似,
某些理論之所以成立,
是必須滿足很多嚴苛的前提。

人類行為分析的最精簡模組,
至少要有bio-psycho-social的架構,
也就是生物心理社會模型。

https://imgur.com/5sY4hme.jpg


這張圖大家隨便看看,
有個基本概念就好,
總之任何一項行為的出現,
都是很複雜的原因堆疊而成。

所以用心理學的觀點,
去做出因為A所以B的推論,
是非常不嚴謹的,
無法真正掌握到問題的根源。

既然根源無法掌握,
那就不太可能解決問題,
頂多就是聽起來似乎很有道理,
好專業好厲害喔~

像UYC說因為打罵環境長大,
所以先生會有那種個性很合理,
基本上就是胡說八道......

同樣的環境,
養育出來的小孩卻截然不同,
相信有兄弟姐妹的話,
應該都能知道我在說啥。

像我就是攻擊性很強,
吵架為了獲勝,
什麼難聽的話都能說出口。

但我妹智商反應口才都遠勝於我,
卻是我看過最正向溫暖的人,
我聽過他最情緒性的用詞,
是很生氣的時候會飆出:
哎呦喂呀,怎麼可以這樣!?

無業哥休學後,
會在家無業10多年,
到了40歲還在跟爸媽拿生活費,
相信背後也是有很多複雜的原因。

今天給無業哥100個兄弟姊妹,
我相信不會剩下的99人,
也都無業10幾年。

或者今天把無業哥複製100次,
給100對父母扶養長大,
相信這個世界上,
也不會因此就多出99個不工作的人。

沒有要拆台的意思,
因為心理學的本質就是如此,
只是提醒大家要記得它的本質,
不要做過度的「單一」關係連結。

甚至研究到後來,
我覺得心理學和算命其實蠻像的,
有時候你就是需要一個解釋,
但這個解釋不一定要正確,
只能要說服你就好。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 15.235.140.150 (新加坡)
PTT 網址

xa9277178 10/04 10:40其實你是正解

xa9277178 10/04 10:40我看過太多專業領域的人抱著理論啃讀一生

xa9277178 10/04 10:40句句不離 XX理論 我聽的都累了

levs 10/04 10:53https://reurl.cc/YqRaMn 台男台女有差異

其實這就是垃圾研究, 沒有考慮生活情境, 攻擊性幽默只是一種工具, 工具沒有好壞, 端看如何使用而已。 比如在搞小團體, 要凝聚向心力攻擊對手, 攻擊性幽默就是很強的武器。 政治網軍的重大戰果, 很多也都是靠攻擊性幽默完成的。 又或者在追求年輕女性時, 有所謂的推拉技巧, 攻擊性幽默也會很頻繁的使用。

abbag 10/04 10:56不過現在風氣比較偏有教化可能、愛的教育XD

xa9277178 10/04 10:58愛的教育害死台灣人 認真不騙

xa9277178 10/04 10:58現在這些國高中生8+9 全部愛的教育 每個都比兇的

geige 10/04 11:090很多的應該真的被教訓過

whereislove 10/04 11:46這位大哥,你對心理學的認知才是狹隘的。

whereislove 10/04 11:50認為心理學只是在用理論做分析的是活在50年前台灣

whereislove 10/04 11:50第一代心理學學者的時空吧!

whereislove 10/04 11:53很多人對心理學的認識還停留在臨床諮商和做問卷統計

whereislove 10/04 11:53之類的層次。

好喔, 你舉一個近期心理學研究, 通用性很高的理論出來看看? 一個就好,不用多, 拿出來看看好嗎?

G542672 10/04 12:13我覺得對方是有參照個人經驗,也不能說完全錯

G542672 10/04 12:14不過可以理解你想說的,我們家四個小孩,大家個性都

G542672 10/04 12:14不太一樣,三個都可以感受到父母的愛,我卻什麼都沒

G542672 10/04 12:14感覺

whereislove 10/04 12:52我為什麼要舉一個給你看呢?上網隨便搜尋都有的東

whereislove 10/04 12:52西,那給你個方向,傑出研究獎、吳大猷紀念獎去找

whereislove 10/04 12:52找看,臉部表情、動眼、腦神經和把你放進MRI裡都是

whereislove 10/04 12:52和心理學有關,不是只有做諮商、人資、做問卷。

看吧,就說你拿不出來, 你舉的那些東西 目前臨床上也根本完全無應用價值

yueayase 10/04 13:27想找台階下嗎?某人精神科因為google可以找到的問題

yueayase 10/04 13:27被學長電+考不上該專科,這客觀上就知道這實力如何

yueayase 10/04 13:27了,講再多都是沒說服力的

呃…… E哥N年前沒專科, 現在已經有專科了。 你N年前無業跟父母拿生活費, 現在還是無業跟父母拿生活費, 這就是差距。

whereislove 10/04 17:58還在臨床,拜託心理學不是只有臨床心理諮商好嗎?

whereislove 10/04 17:59心理學研究和應用的的範圍遠比你們這種自以為讀個

whereislove 10/04 17:59醫學系就通曉一切的人能想到的多多了。

whereislove 10/04 18:00難怪很多有醫學系的大學開普心最討厭教的就是醫學系

whereislove 10/04 18:00學生。

whereislove 10/04 18:01看吧!就說你連google都不會,可憐。

whereislove 10/04 18:01我看你最多也就修過個普心,而且還不知道多少年前

whereislove 10/04 18:01修的。

心理學不是只有諮商啊, 但你所謂的新研究, 到底有什麼實際應用, 講一個出來聽好嗎? 如果沒有實際應用, 就全都是假設和理論, 或者觀察到某種現象而已。 裝神弄鬼講這麼久, 就是講不出一個科學化, 可以廣泛實際應用的東西, 然後一直叫人家去google。 實際上自己google了老半天, 也不找不到任何東西。 前面舉MRI當例子, 就知道妳根本唬爛亂講, 我就問妳兩個問題: 1. 在現行的臨床情境下: 心理師在什麼樣的狀況, 會先看過病人的MRI, 然後再擬定治療計畫? 或者可以利用MRI, 來檢視心理師的治療成果。 2. 心理師有安排MRI檢查的權限嗎? 需要受過幾年的MRI判讀訓練? 如果以上的答案都是否定 那心理學扯MRI, 根本就硬要拉關係而已。

whereislove 10/04 20:23你是在說心理學還是心理師?還是你的心理學就只有

whereislove 10/04 20:23心理師?心理學界用MRI的多了去了,你以為MRI只有

whereislove 10/04 20:23醫學界可以用?

whereislove 10/04 20:25你也長進點,開頭講心理學是心理學,心理師是心理師

whereislove 10/04 20:25,這兩者不相同好嗎?另外我為什麼要告訴你是什麼

whereislove 10/04 20:25研究什麼文章?醫生連查找資料的能力都沒有?

whereislove 10/04 20:28心理學一堆研究都是用MRI做的,光看你連心理學可以

whereislove 10/04 20:28用MRI做研究都不知道就知道狹隘的人是誰了,光人資

whereislove 10/04 20:28這塊也和心理學有關,你大概也不知道心理系有工商

whereislove 10/04 20:28組,大把的都走人資這一塊,應用還不廣?做減肥自

whereislove 10/04 20:28我控制也和心理學有關,做政治形態預測分析也和心理

whereislove 10/04 20:28學有關。

whereislove 10/04 20:29你大概也只以為MRI只能做身體檢查

whereislove 10/04 20:31心理學還可以拍電影呢!快去看inside out 1&2 。

whereislove 10/04 20:32醫界才是最狹隘的一個世界

whereislove 10/04 20:34你在這裡大放厥詞也是和心理學有關,好好治療一下你

whereislove 10/04 20:34自己吧

是喔,繼續唬爛, 心理師用MRI? 叫病人自費嗎? 沒有醫囑自費做這樣? 做研究然後呢? 成果在哪?應用在哪? 妳或者其它心理師, 實際又是怎麼操作的? 講一堆研究多麼高大上, 但就是沒有甚麼實際應用啊, 甚至絕大部分心理師, 連MRI怎麼判讀, 有幾個相位在幹嘛都不知道, 還在那邊胡亂吹。 醫界不是狹隘,是嚴謹, 不會把什麼垃圾都當寶貝, 沾到邊就說有, 重點在於臨床怎麼應用, 目前的現況做了什麼事情。 又或者, 你做了什麼? 整天意淫人家研究做了啥, 但自己根本連MRI T1 T2 DWI 都完全搞不清楚吧?

※ 編輯: dj025258 (37.19.205.148 日本), 10/04/2024 21:06:45