Re: [閒聊] 機車直接左轉,死傷將更嚴重
機車沒待轉早在30年前就這樣了
就是死傷太嚴重才改的
現在又要走回頭路?真是笑死
基本上機車不待轉確實最安全
但前提是機車要當汽車一個一個乖乖排隊左轉
絕不能鑽車縫變換車道
試問機車族辦得到嗎?
過了30年 機車素質變高了?有誰信?
機車當汽車一起在左轉道排隊 隊伍要拉多長?
就是辦不到才退而求其次選待轉區這方法
台灣交通人民素質就這樣
本來就需依國情思考
整天扯別國
別國有台灣機車密度這麼高嗎?
就算有,也東南亞那種地方
他們沒待轉 交通有好到哪去?
他們素質比台灣差?
實際的示範就在眼前 卻要裝沒看到?
繼續反觀其他沒什麼機車的先進國家?
反觀個X啦
光是要汽車也跟著待轉 還做成梗圖
大概就知道路權仔邏輯怎樣了
要汽車待轉是嗎?
好啊!有什麼問題?
反正待轉區停不下 就路權仔的鍋啊
自稱比專家厲害所給出的建議呢
想也知道結果怎樣
盡出些沒建設性的建議
專家建議也被民粹攻擊 反叫大家不信
笑死 難道信鍵盤專家?
路權仔先自身做起左轉乖乖排隊
重要的是遇到不跟著一起,也要認真勸諫
辦不到?
那還有什麼好討論的?
當然待轉區比較安全
https://i.imgur.com/VVbVTnA.jpg
--
辦得到 你先叫汽車不要逼
辦不到 你要怎辦?對賭沒賭本不好吧
其實我覺得風險自負,可以讓騎車人自行決定要左轉還是待轉
自己要不要死 自己選擇當然可以 但別害別人好嗎
聽你放屁 當年哪是因為死傷嚴重
林北住過天龍國 花蓮國跟台中國,沒看過哪國的汽車每
台都乖乖左轉的
試問汽車族素質夠了嗎?
喔 大家都不乖乖左轉?數據咧? 我怎覺得汽車駕駛人素質不錯高 當然有些害群之馬 但機率比兩輪低多了 所以 汽車乖乖不逼車 vs 機車不鑽車縫 膝蓋想也知道那邊老鼠屎多 政策本來就是選老鼠屎少的 兩輪仔先減少老鼠屎吧
你又知道路權仔左轉速排隊了?你不如先叫四輪仔先不
要看到前面有二輪就想撞比較實際
是想撞 但沒撞啊 心裡想殺人 但沒殺人 這也要被批鬥? 真撞下去 你還能在這發廢文? 搞清楚邏輯好嗎
不排隊
我乖乖排隊 可是右邊常常有汽車插隊 你怎說
最終折衷版本可能是多設左轉燈, 但左轉燈一設全體變慢XD
有左轉燈機車就不用排隊了, 因為可以確保對向直行沒有車
左轉燈更搞笑 一台四輪違停通通不用排
跟隊伍沒有關係 待轉格就那麼大一樣可以塞很多機車
最不安全的點是從外側車道想要左轉的機車 最好當然
是兩種都開放
一堆仇二輪仔為了反直接左轉 什麼幹話都講的出來
一堆仇路權仔為了自己搶快 什麼幹話都講的出來
依我機車 重車 汽車長年行駛下來 違規的行為每種車
都很多 機車可以左轉或一定要待轉並沒有那一種方式真
的比較安全或比較好
大家真客氣
左轉燈相對比較安全, 只是也是用「時間」去換, 朝三暮四
你知道那個燈常常讓汽車跟著中線左轉嗎
設政策如果還要考慮違規者 那就不用設了~~
兩段式是花2輪的時間; 左轉燈是花4輪+2輪的時間, 一起慢
要做的是讓違規付出不敢再違規的代價 而不是配合違規
素質喔素質....呵呵....看到扯素質就是廢文
先扯素質不就路權仔 自打臉不痛嗎?
我騎車都沒待轉還不是活得好好的
你都沒待轉?我不信你那麽有種
處罰要符合比例原則, 所以重罰就gg惹, 連討論都不用討論
你確定是因為死傷嚴重?還是為了內線禁行機車?
肉包鐵出事的時候, 相對都比4輪的嚴重...
講那些都多餘的,重新設計考照制度比較實在
素質…台灣人素質都挺差的
考申論嗎? 那很會騎車、不會唸書的人, 不一定考得過喔~~
禁止兩輪上路吧
嗯嗯
澳門機車密度比台灣高哦 也不是東南亞喔
去查查澳門摩托車事故的死亡人數啊 呵呵
呵 硬舉一個特例 啊 泰國咧?越南咧?印尼咧?菲律賓咧? 反例那麼多 硬要一個澳門 笑了 而且澳門那有台灣機車多 騙大家沒去過
不用待轉的大型重機 老早就習慣乖乖排隊左轉了
好了啦
哈哈又是一個白癡言論 講的好像汽車左轉都乖乖排隊沒有
沒有乖乖左轉?一個路口一天才幾個? 大概跟不鑽車縫的機車差不多
機掰人注意從中線開到路口再插隊左轉
待轉問題不止在左轉,還有跟行人爭路還要跟右轉車爭
路,待轉區爆滿就變待撞區,你怎麼不說汽車亂插亂撇
?
待轉區容易塞滿的區域就先取消2段式, 然後強制設左轉燈.
機車左轉隊伍會拉很長?汽車排隊就不長?到頭來就只是
為了汽車的方便而已啊
還是有人搞不懂狀況一直要藍藍路 哈
左轉燈一設, 只剩會被靠么整體交通好慢喔...塞爆惹...XD
我就不說常常排隊還一堆四輪硬要從右邊往前插隊 不然就
是硬要走左邊切西瓜不到路心硬轉
我怎麼記得出事率當年就是從開始要人待轉以後開始暴增
的
因為死傷太重才改的? google有很多代轉出現的緣由 不
要自己幻想
至於樓上說的暴增
感謝樓上補充 原來是分流沒記清楚
通篇錯誤
我看到紅牌頂多跟紅牌並排左轉欸 倒是四輪很愛硬擠
然後不讓直行而肇事的 根據論文是汽車比較多喔
所以是不是應該汽車才應該去兩段?少秀下限應該不難
?
帶風向失敗QQ
汽車素質一樣的XD
釣魚文欠噓
汽車待轉爆滿要機車族背揹鍋,那機車強制待轉造成爆滿
你要揹?
用路人教育問題怪車種,政府SOP教的真好
我不反對兩段式,但有些路段兩段式設計奇差無比
先射箭再畫靶,就是台灣8成兩段式的設計 非常糟糕
ridiculous
XD
明明就是車種分流後肇事率暴增100多%
你是白癡嗎
哇 直接罵?你大概很想走法院 先拍照
※ 編輯: iwei0930 (150.117.112.40 臺灣), 10/12/2020 21:59:48密度跟數量分不清楚真的好笑
澳門為什麼算特例?還是你要自甘墮落跟東南亞比?
澳門的機車密度不下台灣依舊可以做到低死傷
好笑的是台灣跟菲律賓泰國比也沒有好到哪裡去
講兩輪仔老鼠屎多,你拿得出二輪跟自小客的違規率?肇事率?
你的邏輯跟die撞區一起被撞死了
老鼠屎是嗎 我相信他是用感覺講話的 所以不用有太多期
待
不要看四輪 就光講小客車vs機車好了 看完再說一次 誰是
老鼠屎?
先轉joke。
笑死
嗯
嗯 不回了?
車道分割
對二輪高規要求 對四輪違規視而不見 呵
你可能邏輯不是很好 要先要求四輪能做到不在內線道逼二輪
乖乖在二輪後面排隊 二輪才能安心直接左轉 就是因為很多
台灣的低素質四輪仔做不到這點 才會有待轉區的發明
可憐
笑死
可憐
待轉區有其必要性..救了很多三寶
待轉區救了你嘛
死傷慘重,沒死那麼多人你全家要幫忙貼數嗎?
雖然我也不喜歡待轉覺得很浪費時間,但是還是幫補血
原po說的許多部份並無錯誤,但是現在網路上的風向就是
維持待轉會被噓爆
救個屁 幾年前四輪衝撞待轉區十幾台機車的新聞 我朋
友就是其中一個受害者啦 講什麼幹話
前面那麼嗆 還喊數據咧 數字出來了 結果人呢xd
不用等汽車待轉了啦光是機車就停不下要出去給人家待撞
了
.....一堆四輪左轉插隊都沒事?
台灣交通素質是不分2輪或4輪
機車普遍鑽縫是事實,就算原po用詞比較激烈,也不能否認這
是現狀,拖四輪出來救援也不能改變什麼
台灣交通人民素質就這樣
24
不鑽車縫唷?可以啊 只是車流就長到靠背而已 鑽車縫是有調整車流的價值 但是中央交通部與全台各地交通局 「只做半套」以致於引發混亂3X
首Po現在以數據及專家證明了 待轉較安全 直接左轉較危險 希望政府能趕快規定所有路口一律需要待轉2
小弟不材 在最近幾期的Accident Analysis & Prevention期刊中 找不太到類似的文章 最接近的是2019三月的一篇 "Evaluation of injuries sustained by motorcyclists3X
人家說ptt跟現實社會都是反指標,確實不假 說直接轉很安全的,你就每天直接轉不就得了,何必管3小教授的研究呢? 直接轉在很窄的路口,還很容易跟對向也要直接左轉過來的車子緊貼在一起,讓車子擋住 你左轉出去前,要看對向車道後方來車的視線 也擋住那些車看到你,所以車頭一出去很容易就撞了4
警察不要開單計點罰錢我當然每天轉 : 直接轉在很窄的路口,還很容易跟對向也要直接左轉過來的車子緊貼在一起,讓車子擋 住 換作汽車也會被擋住啊......?? : 你左轉出去前,要看對向車道後方來車的視線26
這篇文章比較的兩個族群是: 左轉機車侵犯直行汽車的路權 vs. 左轉汽車侵犯直行機車的路權 (這是重點!!!) 該文章收集了2003~2015年,總共21919個事件 比較上述兩個族群中機車騎士的死亡、住院、受傷等結果
爆
Re: [閒聊] 待轉大富翁,現正熱映中直接回文比較快,但我並非任何路權團體的幹部或是正式成員。 發言立場僅代表我個人。 這次待轉大富翁的始末: 一、起因: 台北市取消了部分路段的禁行機車,但在七月公布評估結果30
[討論] 有關機車路權可能會有人覺得在車版問這個很怪 但我覺得可能會影響到汽車的行駛安全 所以發文看看大家意見 最近常看到有機車騎士爭取路權 希望能夠與汽車享有相同的路權45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙X
[閒聊] 關於機車左轉、路權的一些想法開頭先說一下, 我自己機車汽車都有在使用 沒有偏袒或討厭哪個交通工具 也較常騎車 最近似乎又有民間團體在抗議待轉的事情 就我自己上路多年的經驗來看 機車是真的不會直接左轉12
[問卦] 機車進待轉區根本不該打右轉燈吧如題喇 先說我是都沒在打,完全沒必要,待轉的最終目的就是要左轉,還打右燈聽起來就跟智障一樣 昨天親眼見到一個打燈要靠右進待轉區的,被一台汽車右轉直接撞下去 汽車駕駛下車第一句話你猜是什麼? 「你有打方向燈我有看到啊,那你為什麼不右轉還直走?」- 我自己到現在還是90%時間都騎車, 兩段式左轉沒有太困擾我, 除了迴轉很靠北麻煩, 但是規劃一下路線通常不會有太多麻煩 想問
X
[問卦] 為什麼沒有強制汽車兩段式左轉?台灣從小就開始教育 直接左轉很危險 要轉彎去待轉區 雖然常常發生有開車的去衝撞待撞區 不過這樣比較安全X
Re: [新聞] 轉彎不讓直行車 台南2騎士撞成團 釀1這個太欠罵了,我的氣整個上來了 窩草尼馬的,來來來 看看我們的新時代騎士拼死爭取的機車不待轉直接左轉 跟他們講待轉還會被酸不會騎車 不講各位不知道- 怪東怪西就是不會怪自己 政府宣導靠右,沒宣導靠右鑽,就會講成政府宣導靠右鑽了 那這個是否政府宣導直接左轉害的? 還是政府不禁行機車害的?
- 這就是待轉規則矛盾的地方 既然超過停止線是危險的要禁止 為什麼待轉格可以在停止線前面? 待轉本身就是一個奇怪的規則 看看普通重型機車左轉的規則: