[討論] 有關機車路權
可能會有人覺得在車版問這個很怪
但我覺得可能會影響到汽車的行駛安全
所以發文看看大家意見
最近常看到有機車騎士爭取路權
希望能夠與汽車享有相同的路權
左轉不用待轉
大家看法如何?
我個人覺得蠻危險的
台灣機車常態就是併行/鑽洞
今天我開車左轉
很難去注意到側邊會不會有併行的機車
但汽車一般就是一輛跟一輛
另外也覺得爭取路權的騎士很"自助餐心態"
今天說不要待轉是爭取應有的權益
那要不要以後規定機車都不能併行/鑽洞
全部像汽車一樣一輛一輛排好等紅燈
另外是不是也應該取消停止線前的機車等待區?
--
我上班騎車 假日開車 但不想爭取機車直接左轉
台灣機車太多 不是日韓那種生態 是東南亞
很難去注意到側邊會不會有併行的機車?
說實在像汽車一輛輛排好等紅燈 八成是汽車先崩潰
我猜他是想講盲點
常常遇到已經打方向燈也已經到路口準備轉彎
但是還是有機車硬擠進來
照你說的問題才該讓機車路權等同汽車吧
有問題的人就算走路也是會造成別人困擾
機車想要擁有相同的路權我不反對,但如果連變換車道
也不打方向燈鑽來鑽去,那被撞飛真的只是剛好而已
快速道路早就一堆重機了,反正一樣的感覺
看使用者,竹科有幾個大型路口,上下班時間給機車
我機車汽車都使用,只能說一個一個排一定汽車先崩
直接左轉,也沒看過什麼事故
超支持機車不能併行XDDD看四輪怎麼崩潰
機車路權自助餐 我要夾直接左轉跟鑽車
機車一輛跟一輛沒問題啊,看看你停紅燈的時候有多少
機車跟你一起等,然後要他們排隊看交通怎麼崩潰
機車跟汽車併行本來就是危險的,不過跟左轉有啥關係
絕大多數騎士還是會乖乖跟在汽車後面啊 (攤手
機車一個接一個是矯枉過正了 不要前面轉彎後面亂鑽
問題就少很多了 不過很多人(汽機車都是)的駕駛習慣
今天你左轉很難注意側邊機車,那你右轉也一樣?
真的差 不打方向燈的拉 內側車道右轉的
外側車道左轉的... 要轉不轉停路中間的
你右轉都靠運氣賭有沒有機車在你側邊嗎XD
回一下,台灣左駕,目前機車都是靠右行駛,習慣上右
轉時會特別注意右側與後方有沒有機車。但左轉要看右
側後照鏡盲區會比較大。
要是有序、遵守規則(總之就是可預測啦)的狀況,
未嘗不可啊
增訂機車不得與汽車併行轉彎的規定啊
樓上,合理嗎?大家一起塞爆?
不是啊 你左轉看右邊後照鏡幹嘛
因為機車左轉一樣是從你右側切出
而且台灣人的尿性 是 左右都會有機車切出左轉
不要說不可能 沒待轉的時代我天天都看到這樣
還是老問題、日本人看的到、西班牙人看的到、義大利
人看的到、新加坡人看的到、韓國人看的到、印尼人看
的到、泰國人看的到、就臺灣人看不到
你確定要這樣比? 日韓機車多少你知道嗎? 去過嗎?
我日本自駕 韓國旅遊都去過 機車少得可憐
而且日本機車幾乎沒有在並排
泰國我去過啊 交通就是亂啊 怎麼了嗎
只限轉彎的時候不得併行啊
樓上,更荒謬了,排隊的時候是併行的,但轉彎時要一
輛一輛走?
說得好像機車不鑽只有汽車會崩潰,機車難道就不會崩
潰??!!
我覺得這篇會被砍
不能鑽的機車就沒優勢了說不定機車會變少
其實只要機車有把道路標線當線,很多事故都是能避免
的,一堆雙黃線超車還是沿著車道線不打方向燈左搖右
擺的,真的還是多限制些路權對交通環境比較好
樓上,我的意思就是這樣。機車路權要等同汽車,那是
不是駕駛方式與習慣也應該要等同汽車?仔細一想就會
知道這個議題有多荒謬。
機車不能並行我看有些左轉道要100公尺才夠用,不過
如果說機車不能與汽車並行我很贊同
不是欸 一堆汽車寶的跟什麼一樣怎麼就可以有路權
轉彎本來就不該併行阿 哪個三寶在自介?
這跟輪數一點關係也沒有
雙黃超車?建議去山路看看盲彎跨雙黃的都是什麼東西
媽的 看人家統哥開超快都很少在跨 山上開30還跨個
行進中不得併行,等紅燈時可以鑽至前方,這樣最順
不停的 可悲
行進中並行本來就很危險 不過我騎車被旁邊硬壓上來
的次數連算都懶得算 台灣駕駛 呵呵
這又是另一個假議題。樓上幾位的論述都是四輪二輪
都有廢物,所以路權不應以輪數做區分。這是什麼邏
輯...?
同意,機車一起轉跟鑽車真的很危險,建議今天起機
車開始一輛排隊一輛,所有路口機車兩段式左轉,汽
車兩段式右轉
那全世界就台灣用輪數分又是什麼邏輯
女人要平權,是不是行為舉止就要像男人?你根本本
位主義阿XDDD
我有點愚鈍想像不出兩段式右轉要怎麼做到呢?蒐集連
續三個兩段式左轉變右轉?
樓上意圖惡意待轉,警察會把你抓走喔
不然我想不出怎麼兩段右轉啊!!拜託不要抓我QQ
待轉才白癡 你右轉會撞到要待轉的機車 有些你根本
不知道是要右轉還是待轉
你根本在反串吧?機車一個一個排可以啊,這樣幹開車
的都不用開了
光是台北市有多少汽機車,要機車排隊你乾脆把汽車賣
了
來引戰喔?
可是四輪不是最愛機車排隊不鑽車嗎?
月經文
那你支持汽車禁止右轉要待轉嗎
在那邊講機車排隊沒差的四輪不是反串就是低能啦,還
誰先崩潰勒,出一張嘴最會
去看前幾篇閘道文章,你跟我說一下汽車要不要照你的
標準規範
可是四樓看到前面二輪排隊等左轉也會眼殘貼到二輪
旁邊欸
翻譯:路是我的你不能爭,撞死你是我衰畢竟我死角
二輪不用排隊 跟在四輪左右邊 左轉燈一亮左右開弓插
就是那麼多那麼大,拿我繳的稅金給你個狗洞鑽已經
入汽車前方 四輪只能蠕行二輪快速噴走 這就是他們要
是天大的恩賜了還敢要求啊
的 不信?大發工業區附近看看啊 貼著機車走不讓後方
機車繼續插 還會被按喇叭咧
路上一堆兩條左轉道的 併行的汽車你也有這問題嗎
沒有啊 因為我在在最內側時不會有汽車從我左方超我
車啊 我右方的車也不會硬要插我前面啊
嫌機車多不會移民喔?中華民國就是這樣啊
嫌四輪太多不會移民去柬埔寨喔?照台灣人這種自助餐
騎法不是被當地騎士拖下來打 就是被四輪碾死啦 以為
大家都要讓你?要路權?我看是要皇權啦
華國四輪仔正常發揮
今天早上上班才遇到單線道左轉 機車貼在我左邊轉 幹
同意 我建議兩輪賤民不該上路 把馬路還給四輪大爺
所以啊我2輪上班族 我也不想跟4輪爭左轉道 = =
台灣的路況 我自己活30年 覺得機車2段還算保命
為什麼講的好像有騎車的都很想爭路權平權?
因為我左轉不會出事你會啊
而且人家都是爭不強制兩段式,根本礙不到你
真的喔 那你們繼續吵 我沒差XD
覺得應該可以規定轉彎車道機車與機車並排的上限
像是四輛並排,但不得與騎車並排
爭取不要強制待轉,觀念好的提早打燈直接左轉,不
敢直接轉的去待轉,這樣會有什麼問題?
至於不強制待轉算是假議題
機車騎士也可以爭取跟汽車一樣不用戴安全帽.....
法條的制定通常會比較嚴謹像是雙重否定之類的
所以要嘛拿掉要嘛保留吧
問題在於很多沒觀念的不會打燈XDDDDDDDD
騎車並排>汽車並排
如果大家都有觀念 就不會有那麼多車禍了
如果有觀念 就不會整天看到有人巷口衝出來惹
也不會看到切車道不管後面的 走斑馬線也不會被刷卡
我覺得兩者不衝突 機車跟車排隊兩方都崩潰 何必
支持機車不能鑽跟並行 好危險啊
我回家都會排隊等左轉,但後面汽車就常常從我旁邊鑽
過去直行了
四輪大爺心態
拿違法的行為來說這樣機車都這樣 所以很危險 是不是
有什麼問題?合法騎乘根本不危險啊
叫政府好好把道路規劃和考照制度弄好啦,有夠落後
不教育人民還讓大家互相仇視,可憐啊
沒問題的,相信物競天擇,沒觀念的會越來越少,機
車等待區確實覺得要順便取消
這篇剛好釣沒車來亂板的兩輪仔 馬上崩潰XD
還好在達爾文的努力下用生命捍衛路權的兩輪仔一定會
逐漸減少
大型重機轉就沒事,白牌機車轉就有事?
好喔 機車不能併行鑽洞看是幾顆輪子的崩潰 可能還
有人覺得下雨躲很爽 二輪馬上換小客陪你塞 回家大
概晚上9點到家 笑死
看來轉彎時也很難注意到行人穿越中 華國的四輪視野
是不是只有正前方
比較討厭的是從道路右側鬼之大內割跟硬鑽車縫左轉
機車如果願意尊重四輪有內輪差跟視線死角我是還好
合法騎乘不危險啊 但台灣水準讓我信不過別人阿
希望能劃好絕對路權啊,把超彈性法官心證的應注意能
注意未注意拿掉,前車轉彎後車硬鑽的就能恭喜送年終
成功
怎麼看到連結車或公車的時候就會停下來等他們轉完
啊,這時候就不會併行轉彎了呢
平常上下班的時候機車停等區有多少機車?今天那些
機車全部依序排列的話用路人才崩潰XD
不用吵了 等板主出來洗地
重機左轉的時候 旁邊是併行切西瓜的四輪又沒問題了
哈哈
一般小客車會有內輪差喔?你開加長型凱迪拉克嗎?
重點是不要讓交通部一直宣傳靠右騎最安全
搞得一堆不會騎車的人硬要從右邊鑽 害人害己
笑死垃圾政府叫行人自己注意四輪大爺死角還真的有人
信欸
台灣交通可悲的就是不嚴格執法,卻立法讓守法的人
一起被剝奪權利
兩輪仔還在崩 不爽就去買兩輪 不然就滾回兩輪板取暖
囉
買四輪
隔熱紙貼黑黑仔語無倫次了
兩輪四輪都會講錯 反串被抓包囉
原來是二輪反串成四輪隔熱紙貼黑黑大大啊
直行最大用生命教訓四輪大爺的兩輪仔還活著呀 嘻嘻
一堆騎士素質低,那應該嚴格執法罰到他乖才對,用那
種低效率又會造成車流交錯危險的制度根本就是交通部
嚴重失職。
每次開車要右轉都一堆機車擠在右邊,各位真的不嫌煩
嗎?
活著看隔熱紙貼黑黑在車內吹喇叭榨甘蔗就是最爽的事
反串仔一直覺得別人會死 結果每天都被打臉 XDDD
汽車要不是因為有車道線輔助,一樣會亂七八糟。事
實上現在機車在路上就等同汽車行駛在雙線道,然後
把車道線塗掉。會怎樣自己想像
請問如果汽車族要求機車不能待轉,要和汽車一樣走迴
轉道,機車族會怎麼想呢?
我騎車也開車,從不覺得這兩種車適合完全一樣
機車水準還有很大的進步空間
樓上上你的不安心感其實是來自於駕駛人而不是車種
我騎重機可以跟你說不能待轉超爽的 過橋不用鑽狗洞
更爽 其他的小繞路都可以無視
開車可以直接左轉 為啥同一個人騎車就不行???
兩段式轉彎的發源地日本,只有49cc以下才要待轉
完全支持機車直接左轉,四輪大爺心態真的噁心,你說
的例子,汽車也可能發生
我騎車也開車,從不覺得這兩種車不能適合一樣路權
癥結是駕照制度超隨便吧 考照嚴格+違規重罰怎會鑽
應該說亂鑽
離開台北 二輪就是逛菜市場式的騎車 全面開放不待轉
我這二輪通勤的也覺得不妥= =
補血
那我們是不是該限制違規跟肇事最多的車種啊?
沒計時收停車費,只想要好處
汽車比較守規矩 = 台灣治安好
跟人沒關係, 單純就是汽車貴又大台,怕刮怕傷到所以
比較乖... 就像台灣治安好不是人民比較有水準,而是
刀械或其他武器管制很嚴格
你這發文超級嘴臉
但呈現出來的結果就是這樣
要讓機車直接左轉也不難啊, 把線畫出來 一格一台
跟汽車一樣, 轉彎前都給我照線排好 我沒意見
公認交通素質最好的台北市 小客車肇事最多耶
真的有比較乖?
多出去走走,也是有很多路口開放機車跟汽車一樣,左
轉道等左轉燈左轉的,同樣也是有機車跟汽車並排在車
道內等左轉燈,還沒看過事故。我覺得你的問題在於,
左轉之後的道路是幾線道啦,單純一線道加機慢車優先
道根本沒問題;就算是兩線道,汽車想走外側的也是多
注意右邊就好。
四輪比較守規矩,結果當第一肇事者多二輪1.5倍?
是不是有重機偷開車一次撞10台機車洗數據啊?
ilovehobr你去就政府講啊,喔,台北市好像有了?今
天機車犧牲了多少東西才換取便利性?現在想要拿回身
為用路人該有的權利,又被靠腰停車不用錢?那麼眼紅
自己騎車啊講那麼多。今天就是看你們汽車族可憐,為
了一個停車位要等要繞半小時還不一定有,犧牲小我騎
車出門,被講的好像多吃香膩?真的要一人汽車玩起來
誰又怕誰
拿數據出來講的有騎過機車嗎? 機車跟機車後罩去碰到
會報警然後到路邊曬太陽等警察來 ?
後照鏡啦
輕微碰撞私了的多的是. 汽車就不一樣了,鈑金多嬌貴
有保險的又多, 小擦撞私了通常談不攏
我在南部騎機車被左邊四輪直接右轉不打燈撞我我也
聽起來那是汽車太貴的問題?
沒報警啊 所以四輪肇事要+1嗎
berryc又發表天才言論了 XDDDDDDDD
有爭議的那個路口的確強制兩段式後 車禍下降50%
要爭路權可以 但如果提不出其他降低車禍的實際措施
那就還是現有車禍率最低的方式最好
畢竟多等一個紅綠燈總比晚七天好
全面禁止左轉阿,還是禁到汽車又不實際了?
你要不要先檢討汽車違停的部分?
四輪爺好了啦 乾脆台灣機車禁止上路好了
如果駕駛行為要影響路權,那汽車機車該禁的東西就
該相等或對等
說真的,你會有轉彎不去注意側邊的習慣,基本上...
就是目前規劃機車全數擠去右邊造成的吧,而且很多地
方路幅狹窄的雙向兩線道,那你怎麼左右轉?
講這種話只會覺得你沒在思考..
所以我說為什麼大重直接左轉沒事?
危險個屁 要比危險 機車還遠遠比不上一天到晚酒駕
違規迴轉左轉撞死人的四輪們 好了啦四輪大爺
你才自助餐,不然你開車跟機車一起待轉啊,你不要開
快速道路,只給機車開啊,工蝦咪肖威
騎過機車再來講到底是誰自助餐好嗎
大重不會併排鑽車亂轉啊, 直接轉OK
就我在台北市裡遇到的大重來看, 的確是比白牌有水準
多了. 因為很稀少容易成為被檢舉的目標, 都滿乖的
笑死 老子紅燈一樣鑽啊 檢舉不會過啦
這板問不會很奇怪,一堆人都騎機車的
對啊, 等線畫好畫滿, 不乖乖排隊轉彎的檢舉會過的
時候再來嘴路權啦
汽車有沒有直行道左轉的? 有啊, 有人檢舉就是乖乖繳
錢啦,花錢買方便OK的. 機車想直接左轉可以啊,線畫出
來啊. 我不反對唷.
沒觀念又會違規不管怎樣都會出車禍,不該因此剝奪觀
念好的騎士路權
檢舉過=違規,檢舉沒過=不違規,機車要等違規的時
候才能直接左轉??
來討罵?
本篇完美詮釋自助餐
推
各國當初的道路就是設計給汽車行駛的 連行人也不是
是後來才有斑馬線 台灣的機車多 不守法 搶快刷卡鑽
鏠各種 當然要另案設計一套 這本來就不是一概而論
的 機車族不要再以管窺天了
爭取合理路權跟危險駕駛行為是兩回事,違規就開罰
,限制正常人幹麻
道路設計都是給汽車行駛的 然後機車跟汽車路權都一
樣捏 可連四輪仔要不要多看看世界XD
四輪過得去=車道
機車過得去=鑽車
兩輪就交通亂源啊…違規的比守法得多
笑死,現在這樣就很安全? 一堆四輪右轉捨不得提早
靠右的就很安全?
要提早靠右關門還不是因為機車愛鑽
沒看過汽車鑽車? 你都在哪上路 日本嗎
提早關門? 我四輪都直接中線左右轉的板上一堆雲駕駛
根本沒上過路吧
台灣長期不正視機車,把機車擠去右側,禁行機車道,
壓縮機車可行駛空間,機車為了前行漸漸養成鑽車文化
,台灣機車產業比汽車強,但反而更歧視機車
行進間不能鑽支持 停紅燈不能騎到前面低能
邏輯死亡
先天優勢要被你說自助餐?有人逼你不能騎車嗎?那
你有車頂有冷氣也可以說是自助餐嗎?
哪裡危險了…你右轉會覺得危險嗎
這樓好多滑坡
支持阿,既然內車道禁機車,那慢車道是不是該禁四輪
多了好多7pupu的二輪
我都直接照騎禁行機車,還比較安全,桃園市取消「禁
行機車」車禍降4成
沒收到罰單過
7
看到無聊回一下,希望可以理性討論,先說結論 我是不支持直接左轉跟取消禁行機車道的啦 我喜歡騎車, 只要能不開車我就不想開 那為什麼我不支持,8
隨便google點資料 每萬輛肇事率,以第一當事者(事故責任最大者)來看 其實小客車比機車還高1
公務機關是很擅長趨吉避凶的,汽機車分流是為了摸魚而生的交通政策,把責任推出去, 再刻意讓民眾保持階級鬥爭,然後就可以混日子了,假裝努力解決問題,然後就可以混到 退休了。那正規的做法是甚麼?在人本交通的原則下,構築大眾交通網,以軌道運輸為骨 幹,再來是公車、計程車、公共自行車,而為了推廣大眾交通工具,要把私人動力交通工 具拉到『正常標準』從考照到擁車的資格、到交通罰則執行的落實,就像荷蘭那樣。6
很同意你的觀點 開車的時候 真的很怕機車忽然往左 切到自己的汽車前面 這樣真的讓我們開車族還蠻困擾的X
笑死 每天新聞看到的 不都是騎機車的死亡車禍嗎 看了真的蠻療癒的 不管是誰的問題38
看到無聊回一下,希望可以理性討論,先說結論,小魯是支持直接左轉的,還有取消禁行機車 小魯平時騎機車在台北通勤,如原PO所說很多會亂鑽的機車,但是你沒看到那些會順著車流直行的機車嗎,這類型的我也看到不少 如果說因為亂鑽造成危險,就禁止,那在高速公路上一堆飆仔,也很常亂鑽阿我曾經看過一台賓士跟一台BMW在接近下班時間的國一在車陣中高速鑽車道競速 那要不要高速公路也禁行自小客車?很危險欸 上面舉簡單的例子只是想表示說,會不會亂鑽,完全不是車種問題,而是駕駛人17
邏輯完全錯誤阿, 第一,不講左轉會有白癡從四輪大爺內側轉, 難道右轉就沒有機車從四輪大爺右側轉嗎? 第二,這是幼稚園邏輯的權利嗎?因為有人跑步會跌倒撞到別人,所以禁止大家跑步的權利 ?
45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙X
[閒聊] 關於機車左轉、路權的一些想法開頭先說一下, 我自己機車汽車都有在使用 沒有偏袒或討厭哪個交通工具 也較常騎車 最近似乎又有民間團體在抗議待轉的事情 就我自己上路多年的經驗來看 機車是真的不會直接左轉34
Re: [心得] 很多騎士把生命留給後車來取捨如果是影片裡面的 機車騎士其實始終保持在外線車道的右側 並沒有隨意切換車道 而且旁邊那個是路肩 不是機車道 只是因為汽機車分流的政策下26
Re: [閒聊] 機車直接左轉,死傷將更嚴重這篇文章比較的兩個族群是: 左轉機車侵犯直行汽車的路權 vs. 左轉汽車侵犯直行機車的路權 (這是重點!!!) 該文章收集了2003~2015年,總共21919個事件 比較上述兩個族群中機車騎士的死亡、住院、受傷等結果2X
Re: [閒聊] 機車直接左轉,死傷將更嚴重機車沒待轉早在30年前就這樣了 就是死傷太嚴重才改的 現在又要走回頭路?真是笑死 基本上機車不待轉確實最安全 但前提是機車要當汽車一個一個乖乖排隊左轉5
[問卦] 如果白牌機車市區路權比照汽車這裡指的是平面道路的路權 如果哪天政府要開放白牌機車可直接左轉、迴轉,那麼需要像汽車一樣按照路口指示牌行駛 ,像台北 市很多路口是不能左轉,必須到下個路口或是右轉再右轉(利用社區巷子)才能實現迴轉。 對有在開車的機車族比較好理解,但是剛滿18歲剛拿到機車駕照,或是習慣亂騎的老人,重3
Re: [問卦] 取消二段式待轉會怎樣嗎左轉靠左 右轉靠右 很困難嗎… 兩段式多了一個右彎 三寶還不是一樣給你鬼切 更別說一堆待轉(撞)區是設在超級前方2
[閒聊] 兩段式左轉和機車交通安全討論強制二段式左轉和強制待轉區 跟禁行機車有非常大的關係 與交通安全與法規有很多可以討論 和路權有直接關係 執行二段式左轉要進入待轉區 既不是左轉 也不是右轉 打哪種燈都會讓人誤會