Re: [討論] 有關機車路權
看到無聊回一下,希望可以理性討論,先說結論
我是不支持直接左轉跟取消禁行機車道的啦
我喜歡騎車,
只要能不開車我就不想開
那為什麼我不支持,
因為我用屁眼想就知道交通會癱瘓
首先,
機車跟上車流的意識薄弱,
你如果真的有開車,
你不會想跟機車開在同一道,
因為快得很快慢得很慢,
版上不是重機仔就是年輕人,
所以只會站在自己的角度看,
可是實際上機車用路人是包含老弱婦孺,
版友只會覺得我騎很快阿會有什麼問題,
問題在機車遇到慢的機車鑽一下就好了,
汽車則會完全塞住,
而一定會有很人慢慢騎
你敢保證不會有老人因為N個路口後要左轉,
所以一直慢速定速在內車道嗎?
再來,
機車愛鑽車,
我說的不是行徑中鑽來鑽去,
而是停紅燈會想要鑽到最前面,
請問你今天左轉道你會乖乖排隊嗎?
一個左轉燈的時間都等不了的效率哥,
我不信你會,
你知道汽車等左轉等2、3個紅燈是家常便飯嗎?
如果尖峰時段機車都往最前面擠,
那等到機車走完左轉燈都沒了,
想想左轉車道車越來越多會發生什麼事
當然也有人說那可以待轉+直接左轉,
請想想會不會發生本來要去待轉結果紅燈,
就從外車道直接切到內車道要走左轉燈?
我沒有要說騎機車的人怎樣,
我在說的是機車這種載具的性質就是會發生這樣的事情
可是多數我看到的路權討論,
基本上就是不管啦我就想爽,
早個30秒到家我也爽,
沒打算討論對交通的影響,
即便討論到也是你汽車塞車關我屁事,
真的以為汽車塞住機車不會受到影響嗎?
而等結婚老婆懷孕或生小孩,
又或者是老邁的父母要長期看醫生,
也要騎重機或一般機車嗎?
總是看到一群不考慮後果的人在爭說我全都要,
這種討論有什麼參考性嗎?
載具到底有什麼好討論平權的?
題外話:
以下引述你的一段話:
【你都說了,"騎士"判斷力不夠,所以是人的問題還是車種問題,那為什麼要限制判斷力足夠的人呢?那人的判斷力不夠除了多上路累積經驗,還有就是國家應該加強交通相關的教育吧】
你說,
"那為什麼要限制判斷力足夠的人呢"
我只問你一個問題,
多的是人有足夠的判斷力可以紅燈右轉甚至闖紅燈,
那照你的邏輯是不是不該用紅綠燈去限制大家?
想想吧,你通篇討論都是以部分具備技術的人為出發點,
但交通法規是該針對具備還是不具備技術的人去考量?
※ 引述《sammao (毛)》之銘言:
: 看到無聊回一下,希望可以理性討論,先說結論,小魯是支持直接左轉的,還有取消禁行機車
: 小魯平時騎機車在台北通勤,如原PO所說很多會亂鑽的機車,但是你沒看到那些會順著車流直行的機車嗎,這類型的我也看到不少
: 如果說因為亂鑽造成危險,就禁止,那在高速公路上一堆飆仔,也很常亂鑽阿我曾經看過一台賓士跟一台BMW在接近下班時間的國一在車陣中高速鑽車道競速
: 那要不要高速公路也禁行自小客車?很危險欸
: 上面舉簡單的例子只是想表示說,會不會亂鑽,完全不是車種問題,而是駕駛人
: 再來原PO說要機車在停紅燈時一個一個排,根據我在台北的經驗,下班時間還不需要這樣做,有些路段就已經塞爆了,照這樣實施下去我看所有駕駛都會崩潰吧
: 機車本來就是機動性高的交通工具,死角也較汽車少,所以在低速或是停紅燈時,讓機車進行鑽車縫是可以提高整體行車效率的
: 然後左轉右轉不是本來就應該確認後面有沒有來車嗎?不過說什麼並行左轉會撞到機車,阿右轉就沒有問題?那你也不要左轉了,一起二段式左轉
: 不過認真地說讓汽車跟機車並行左右轉,出事率本來就會相對高一些,畢竟車的死角還是稍微多一些,這點我覺得可以讓機車並行左轉,汽車還是一台跟一台,這樣應該可以提升一點效率並且降低風險
: 還有看到一個說什麼取消二段式要迴轉道什麼的那個,如果取消二段式,汽車怎麼迴轉,機車就怎麼迴轉阿,汽機車終究是交通工具,跟著道路指示就沒問題吧
: 目前想到就這些,有想到在談談,我想跟各位分享一下為什麼我贊成取消二段式
: 對我而言,最重要的就是效率的差別,通常要二段式的路口都會讓我多等一個紅燈,如果可以直接左轉一定是會順很多
: 再來是我曾經要二段式時跟右轉的機車車禍過,雖然雙方都沒事,但是也顯現很重要的問題,進入待轉區時到底是算是右轉車還是直行車,
: 要走右轉車道還是直行車道,走直行車道結果往右一點就有機會跟直行車發生車禍,走右轉車道就會跟右轉車有機會發生車禍,
: 有些路口甚至為了讓機車可以代轉,獨立一個紅綠燈給他,永和的環河很常見吧,如果可以從內側跟汽車一起左轉,就只需要一個左轉保護時向就好,這樣整體車流效率不是也可以提升嗎
: 以上是我的一些想法,如果覺得說我說理性討論,但是遣詞用字不當的可以提醒我一下,我會儘量修改
--
推, 交通規則又不是專為特定"技術好的"人來訂定的
有些很愛拿紅黃牌大重來說的, 對照一下這篇,還不懂
你前面那一大段 換成四輪也通你知道嗎
那就真的沒辦法了~ 大重數量少,而且多數在市區行駛
時就跟汽車沒什麼兩樣, 很少看到有同車道併排的
你們反對就是認為四輪都是成熟的用路人 機車都是阿
婆跟學生在騎的 難道不是嗎
樓上不干我的事喔~ 我可沒覺得開車就比較成熟
我的立場是, 汽車有受車道線限制,一車道塞不下兩台
車 (特例就別提了),所以會讓汽車看起來比較有序
前面提過了, 機車要直接左轉可以啊, 如果有辦法為機
車劃出也無法同時併排的車道寬度, 我就沒意見
以現形的車道設計讓機車在內線直接左轉, 就像只有汽
車的雙線道把車道線塗掉...汽車一樣會混亂
左轉道前面設個停等格是可以啦,不過熱門路段應該很
容易會被來不及過去的四輪佔住
美國的確多數紅燈都能右轉 但那是因為有嚴格遵守
右轉前會先完全停住再轉
起手式千篇一律 是有沒有這麼可悲 笑死
還在那邊技術好 正常的騎乘方式被一堆不會也不敢騎
車的四輪爺說是技術好的行為 可憐哪
我自己開車在路上看機車真的是有的騎30有的50
經常要為了騎30的換左線超車
汽車就沒有龜車嗎 笑死
有啊但很少到30
對四輪大爺沒老弱婦孺嘻嘻
汽車哪邊沒有30龜車
一個右轉摸10秒鐘
同意這篇,就一個左轉車道裡有三台機車璆祁鉈阞
擦撞機率就超高了!
並排左轉
以交通會癱瘓為由四輪根本不得上路
講得好像四輪就車流意識滿滿的樣子
你說的東西開車也沒少遇到過好嗎zzz
高速公路禁機車了還是塞,你要以癱瘓為由禁汽車嗎
對呀 我都以為抱怨國道龜車都是重機害的
人的問題別牽拖車種
原來老人只騎車不開車,隔了擋風玻璃目視年齡一律-3
0
你何嘗不也是自私的人,遇到慢的就乖乖等啊
噓,一堆老三寶開車也是亂源。
中間一段讓我想到N個路口後才要右轉的汽車一直在慢
車道慢慢開 擋住後面所有機車的畫面了 顆顆
取消強制待轉啦
推 機車和汽車的便利性不同 越方便的越會造成隨便
汽車違停很多人靠腰 機車違停人行道沒什麼人批評
就大家都有機車 不一定有汽車 批評機車造成我不方便
人是自私的 機車小違規一下還好就造成很多機車違規
本日ptt笑話冠軍:華國四輪仔交通觀念最好
用屁眼想都知道四輪仔最愛插隊了,難怪有路權
我都不知道在路口左轉看路與跟上車流的駕駛行為需要
什麼'駕駛技術'欸,汽機車分流才是造成認知障礙的
設計吧。
你說的老弱婦孺難道不會開車嗎?偶爾有一些社會新聞
不就是油門當煞車踩然後出事的嗎,甚至有壓死自己老
伴的,你確定他們上路不會影響其他用路人嗎,那交通
部是不是應該為了這些人重新設計給汽車的交通規劃,
就跟機車一樣
車速分流就好了啊 同時取消機車專用道和禁行機車
你只是不信自己不想信的東西
機車兩段式左轉本來就比較安全,一堆人不懂裝懂
講了一堆邏輯錯亂的東西
用膝蓋想也知道機車兩段式左轉比較安全
就是不要車速分流 硬要車種 內輪差還要死幾個?
同意,現在左轉道等左轉燈都過沒幾台了,每台機車
都在那邊鑽到前面插隊,本來等三個紅綠燈能過的之
後不知道要多等幾個
整天拿那種少數亂鑽的四輪來護航,問題路上亂鑽的
明眼人都看的出來二輪遠多於四輪
二輪真的整天路權想要比照四輪,又要可以亂鑽走路
肩超車,停紅燈可以鑽到最前面,根本二輪自助餐
對老人來說難度是這樣,騎車騎50>開車開50>騎車騎20
騎車騎20是最簡單,所以這一大群人實際上也不會開車
本來騎車的人就遠高於開車的人,不幸其中包含一大群
騎20的老人,所以你摩托車規則不可能不考慮這些老人
除非你有辦法讓這些老人從此不上路
不然你讓他們騎50根本不可能,反倒是開50還有辦法
本來開車跟騎車對速度的感受就很不同,平衡感及風阻
影響,開50還是慢慢的感覺,騎50對老人來說太快了
何況這些老人其實通常不太開車,你拿開車來比沒意義
路上就真的少見開20~30的車,但騎20~30的一堆
大推,況且待轉也沒什麼不好,不知道在吵啥
待轉才方便啊~ 總之就是自助餐吃到飽, 吃挑想吃的吃
天天吵著要平權, 那怎麼就沒人想到汽車有受車道制約
跨線沒打方向燈很容易就噴$$. 怎麼就沒人想到也幫機
車劃車道線啊? 還只有我這個4輪大爺想的到耶
考駕照的時候車道才多寬? 先把車道放上去再來嘴
不過兩輪仔一定會崩潰, 就不能任意鑽車了
待轉這麼方便汽車就待轉啊,我不介意你爭取福利
車道上20-30的汽車確實不多,時速0卡死整個車道的可
多了
去查違停 件數 車種那數據很猛喔
機車會擋路所以不支持開放,汽車擋成那樣都沒差
永遠的雙標,四輪爺
不過也是啦,汽車違停都猛往外側卡,受苦的都機車,
這設計簡直天衣無縫
支持四輪也強制兩段式左轉
@phoenixzro 好啊,你們能設計出讓汽車待轉不惡化
交通的方法,我就待轉啊,但是看你們的發言,我很
懷疑你們想的出來
善泳者溺 一堆死在路上的都是自以為技術高超的駕駛
這篇真是太過度推論了
機車待轉也惡化機車交通啊,奇怪欸
從選擇開車上路的那一刻就是惡化交通好嗎
你自己都說汽車等左轉2,3個紅燈家常便飯了
等你老婆懷孕臨盆要等三個紅燈是打算在車上生嗎
拿影響交通這點來打機車根本邏輯錯亂
高速公路沒機車還不是塞得唉唉叫,要檢討誰,大車嗎
雨天汽車多機車少反而更塞,事實上就是汽車整體對車
流影響比機車更大
最後認真回,汽車待轉一定更塞,但是機車直接左轉機
車會更順,就這樣,犧牲一邊換一邊方便
方便跟安全本來就沒有一定關係
全台速限提高兩倍 塞車會少很多 但車禍一定上升
8
隨便google點資料 每萬輛肇事率,以第一當事者(事故責任最大者)來看 其實小客車比機車還高1
公務機關是很擅長趨吉避凶的,汽機車分流是為了摸魚而生的交通政策,把責任推出去, 再刻意讓民眾保持階級鬥爭,然後就可以混日子了,假裝努力解決問題,然後就可以混到 退休了。那正規的做法是甚麼?在人本交通的原則下,構築大眾交通網,以軌道運輸為骨 幹,再來是公車、計程車、公共自行車,而為了推廣大眾交通工具,要把私人動力交通工 具拉到『正常標準』從考照到擁車的資格、到交通罰則執行的落實,就像荷蘭那樣。6
很同意你的觀點 開車的時候 真的很怕機車忽然往左 切到自己的汽車前面 這樣真的讓我們開車族還蠻困擾的X
笑死 每天新聞看到的 不都是騎機車的死亡車禍嗎 看了真的蠻療癒的 不管是誰的問題38
看到無聊回一下,希望可以理性討論,先說結論,小魯是支持直接左轉的,還有取消禁行機車 小魯平時騎機車在台北通勤,如原PO所說很多會亂鑽的機車,但是你沒看到那些會順著車流直行的機車嗎,這類型的我也看到不少 如果說因為亂鑽造成危險,就禁止,那在高速公路上一堆飆仔,也很常亂鑽阿我曾經看過一台賓士跟一台BMW在接近下班時間的國一在車陣中高速鑽車道競速 那要不要高速公路也禁行自小客車?很危險欸 上面舉簡單的例子只是想表示說,會不會亂鑽,完全不是車種問題,而是駕駛人30
首Po可能會有人覺得在車版問這個很怪 但我覺得可能會影響到汽車的行駛安全 所以發文看看大家意見 最近常看到有機車騎士爭取路權 希望能夠與汽車享有相同的路權17
邏輯完全錯誤阿, 第一,不講左轉會有白癡從四輪大爺內側轉, 難道右轉就沒有機車從四輪大爺右側轉嗎? 第二,這是幼稚園邏輯的權利嗎?因為有人跑步會跌倒撞到別人,所以禁止大家跑步的權利 ?
43
Re: [討論] 開車才會知道騎車的危險?常常聽到很多人對騎機車的人說:等到你會開車之後就知道機車的危險 而我不這麼認為,不如說,開了車之後更覺得台灣很多道路規劃、交通法規根本害死人。 先針對你說機車鑽車,我讚成車流行進間不車道分割,但如果車流緩慢甚至靜止呢?機車 當然就要發揮本身靈活的特性,不然你看如果塞車時如果機車1人1台排隊你會不會崩潰? 回到原題,我舉個開車時常常抱怨的例子:為什麼我都已經打方向燈靠右了,甚至已經把5
[問卦] 台南的警察是用來幹嘛的卦是這樣子啦 每次回來台南都搞不懂捏 警察是用來幹嘛的 從西濱切進市區 經過一個很大的路口 沒記錯的話應該是永安路跟中正北路交叉路口 最右側車道是[機車專用左轉道]X
Re: [問卦] 幹你娘沒人敢取消待轉?其實從機車平常就鴨霸慣了, 就知道為什麼一直在吵待轉這個事, 由於機車在同車道可以任意超車, 導致機車族一直保持著只要他夠快夠敢鑽, 就可以待在車陣最前面的觀念,4
Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎?一些爭執的盲點在於,用 A 論點爭,爭到了卻執行 B 論點 這叫什麼?叫偷渡 舉例來說,說分割車道是合理的,但執行的是鑽車 等有人拿來爭,就說'那不是分割車道' 那好啊,就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛- 我自己到現在還是90%時間都騎車, 兩段式左轉沒有太困擾我, 除了迴轉很靠北麻煩, 但是規劃一下路線通常不會有太多麻煩 想問
X
Re: [問卦] 無解的機車路權問題有陰謀論嗎?多的最後說明。 : 我承認台灣駕照太好考,以致於路上太多三寶,政府不得不繼續設兩段式左轉 : 期待可以減少事故,從另外一個角度想也是保護其他汽機車駕駛的安全吧XDD : 如果政府把交通法規修得對機車族非常友善 : 取消進行機車、取消待轉機制、紅黃牌上國道2
Re: [新聞] 他狂喊「兩段式左轉」應全面取消!網力1不好意思太久沒在台灣騎機車,請問一下大家 大家都說有左轉燈的話,機車就不應該需要兩段式左轉 假設現在沒有內線禁騎機車的問題 有左轉燈的路口,會有兩種方式,一是可以同時直行和左轉,二是禁止直行只能左轉 但不管哪一種,汽車要左轉的話一定在走內線,左轉車多的話就在內線排隊1
Re: [新聞] 機車事故死亡多 交長:「擬取消二段式左說真的,連機車都討厭鑽車 所以最好是別搞車種對立 一但提到鑽車,大家一致譴責就好 : 新聞一堆,人家大車右方向燈都打了,硬要從大車右邊直行鑽過去,他媽想投胎自己去跳一 : 跳,不要在路上害人好嗎
43
[問題] 現代ioniq 6和 Model 332
[菜單] RAV4 油電旗艦 4WD31
[問題] u6可以買嗎?25
Re: [問題] u6可以買嗎?12
[問題] 輪胎選手請益20
Re: [心得] Jaguar Ftype R75 Coupe心得14
Re: [問題] 為什麼台灣沒有picanto這樣的車?9
Re: [心得] Jaguar Ftype R75 Coupe心得X
[討論] Sportage前通風加熱、後加熱,感覺不錯4
Re: [新聞] 限量倒數50台!台灣Infiniti「300匹豪華5
Re: [電車] MG 混電車試乘心得5
[菜單] 24年式RX350 豪華特仕版6
[問題] 關於隔熱紙影響GPS衛星導航的問題?2
[問題] GLC300 手套箱2
Re: [問題] 現代ioniq 6和 Model 31
[閒聊] 為什麼有車子開在路上忽然翻腳刀?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相