Re: [閒聊] 狗狗肉現在又沒有在抓超用量的車主了嗎？
→ ccc101419: 那一堆密密麻麻的條款，而且定型化契約加諸消費者額外 03/24 08:49→ ccc101419: 的負擔，依消費者保護法第12條，會否有顯失公平而無效 03/24 08:49→ ccc101419: 之虞，也難說得很。簡單來講，要是契約訂了就穩贏，銀 03/24 08:49→ ccc101419: 行大概就不會輸掉官司了 03/24 08:49→ ccc101419: 要不是之前外送員事件，恐怕大多數人都不知道狗肉不能 03/24 08:50→ ccc101419: 商用吧？ 03/24 08:50大部分人不知道不能商用？
你的數據那來的？
光這版每個有狗車的都知道
沒狗車的也知道
看戲的也知道
隔壁八卦版也知道
所以請你拿出大家都不知道的研究數據
不然你的理論 只能是你自己想的
再者銀行有輸什麼官司嗎？
贏得更多吧？
舉特例 更顯你的理論沒基礎
============================
銀行的契約經過設計，文字上大多對銀行有利，
又有法務部門跟律師，打起官司如果還贏得少，那我看我們也不要混了。
問題是定型化契約本來就很多眉角，
在資訊不對等的情況下，法院都會傾向於同情弱勢消費者，
契約不是有約定就好，寫在密密麻麻的條款裡根本沒有人看得到，
重要事項或限制除了要醒目標示外，還要額外簽名告知
（有沒有看過個資告知？有的還要契約外獨立一張）
你如果以為定型化契約寫了，企業方就有勝無敗，
那只能說明你的訴訟經驗淺得可以，
以gogoro電池定型化契約約定不許商用來講，
如果我被睿能告，首先我會主張消保法第12條第1項，
該條款對消費者顯失公平而無效
其次重大權益相關條款未以顯著方式標示或說明，
隱藏在密密麻麻的契約中，違反誠信原則
第三就是企業未提供合理審閱期，簽約當時拿的契約，三秒鐘後就簽了
（很多都用倒填日期的方式吧？有幾個人真的拿回去審閱契約的？）
這樣打下來消費者可不見得會輸
定型化契約就是一個企業方預擬好
消費者只能選擇簽或者不簽的東西
受到的限制或者經過檢視被認定無效的機率非常不低
你以為狗肉訂在契約裡就絕對會贏？
那他們競業禁止的官司怎麼輸掉的？
台北地方法院109年度勞訴字第85號判決
「經查，林松慶僱傭契約第9.1(a)條係由原告單方擬定，並預定用於同類契約，為定型
化契約條款，當無疑義。又，上開約款約定：被告林松慶於終止僱傭契約後的24個月內
，不得直接或間接從事與原告或其關係企業競爭之業務，業如不爭執事項㈢所載，條款
中並無任何給予受僱人補償措施之約定，亦為原告所不爭執。準此，原告依上揭約定，
在無庸支付被告林松慶任何補償金之情況下，即可令被告林松慶在離職後長達2年之時間中，拋棄依其自身專業，在相同或近似領域創業或任職賺取工資，以維自身生計之權利
，確已顯失公平。職是，被告林松慶抗辯上揭約款顯失公平，依民法第247條之1第3款規定，應為無效等語，自屬可採。」
※ 引述《iwei0930 (易容)》之銘言
: 啊就沒當過兵啊
: 方便當隨便
: 以後還不被釘？
: 狗黑在那邊帶奇怪風向什麼車不是自己的
: 笑話
: 明文吃到飽不能商用
: 請問還有出資組成車隊
: 車隊還不算商用？
: 這麼誇張 這也能護航？
: 都成年人了
: 簽約不能商用是簽身體健康的？
: 現階段狗肉換電超量又恢復不抓
: 看來反而是電還夠
: 等又開始抓 就代表沒電了
: #沒當兵 去生孩子吧
: #我看狗肉可以出個企劃
: 改名叫狗肉可以免去商用條款
--
你是在打什麼臉啦，這樣會痛
歡迎車主去打官司啊 到時候記得把結果放上來喔^^
其實我是沒有查到這種判決，猜想原因可能是： 一、一部分人真的是明知不可商用而商用，自覺理虧乖乖付了違約金，沒再爭執。 二、對於提出申訴爭執，或者主張「本來並不知道不行」的車主，狗肉的警示效果已經達到 ，所以用高高舉起輕輕放下的方式處理，避免打官司影響企業形象
印象中爭議部分在合約裡面會粗體highlight欸，可能就
是有粗體啦…但是你會去看嗎？ 連我工作在看契約的都不太想看了
是怕踩到這點吧？
呵 所以呢？狗肉輸然後永久取消吃到飽？這樣比較是好的
結果嗎？看來有人沒當兵 這種律師造成這種結果不太及格
我不知道一直扯當兵是什麼心態？ 有當兵很屌嗎？ 特戰傘兵退伍有很屌嗎？ 我認識在法國當職業傭兵的朋友都沒有像你一樣把當兵掛在嘴上講個沒完
當然如果是比較顧自己利益的律師就不意外 當然這種律師
也沒錯 反正狗肉輸很大機率取消吃到飽
還要車主去打官司喔，你怎麼不叫車廠快點告商用使用
者，廠商是大鯨魚捏，樓上整個邏輯崩潰到^^都出現了，
科科
執著在法條...嗯 狗肉還是贏
阿不是信心滿滿覺得權益受損 當然鼓勵去爭取啊 加油
喔 想看法院認證的打臉
科科，廠商信心滿滿簽約了，結果別人違約不去告，歡
迎廠商去告商業用戶啊，廠商要爭取自己的權益啊，不然
到時受害的是你們這些正常使用者粉絲也
你整個邏輯崩到我不知道該講什麼了，科科^Q^
講不出什麼內容的人只會狂跳針人家沒邏輯w
講出內容你無視我也是笑笑的啦，快去建議你最愛的大鯨
魚告違規用戶啊，你怎麼會覺得違規的人爽爽還要特別去
告公司，科科，天才捏
廠商何必告 只需要根據合約內容要商業用戶賠償 有爭
議的部分一定會有協調期 狗肉的確也是這麼做 不懂裝
懂呵呵
科科，所以你有違規嗎？你怎麼知道會被罰多少還是會被
告？還是你在幻想？
唷 崩潰了？當兵怎麼了？我覺得不曉得方便當隨便的 就猜
沒當兵如此而已啊 不討論啦？很支持你用什麼第12條法啊
反正狗肉大不了取消吃到飽沒得用 你喜歡這結果 歡迎抱
著這法條去搞狗肉
取消就取消啊，阿現在是告還是不告啦，商業用戶違規
不告，阿對正常使用者就不公平啊
話說回來狗肉不太可能去告你...但會終止你合約
你就有車沒電池？ 會不會這樣
理論上可能，但是實際上我很懷疑企業會讓局面發展到這樣
再者商用條款就是打著對所有用戶公平的旗幟了....
當狗肉這樣操作以後，你劇本就要重寫了。你會去告他？
99.9%的商用用戶，不會去告..............
我不是商業用戶，我也不會去告他（我甚至還不是狗肉車主），我只是回覆前一篇認為契約裡面寫了就無敵的論點，其實並不盡然如此
※ 編輯: ccc101419 (180.217.15.158 臺灣), 03/24/2021 11:18:46回覆上一篇契約無敵?那一篇 不是我的吧 我可沒這麼說
出社會還在講當兵的 9成9是魯蛇
記得各縣市有一波抗議遊行+種花emoving主打可外送後
睿能就縮了 但合買一台 24小時三班輪流騎的 才可能被
罰
我不知道
推經驗
你的狗肉不是你的狗肉啦~
騎車跑山外送都不行膩~~
狗店管太多了啦！有這精力搞這些，還不如把續航力和月
租費的問題搞好再說
樓上到底多愛跑山啦！
![Re: [閒聊] 狗狗肉現在又沒有在抓超用量的車主了嗎？](https://i.imgur.com/n982sEDb.jpg "Re: [閒聊] 狗狗肉現在又沒有在抓超用量的車主了嗎？")
![[閒聊] 狗狗肉現在又沒有在抓超用量的車主了嗎？](https://i.imgur.com/gtmJXY5b.jpg "[閒聊] 狗狗肉現在又沒有在抓超用量的車主了嗎？")
61
Re: [求助] 小孩的扶養費林北律師啦 你自己承諾要給的就要做到丫 如果我是你腦婆的律師，我告你的時候根本不會跟你扯什麼扶養費讓你殺價 我只會跟法官說這是你們兩方口頭離婚協議或債務拘束契約的一部分，性質跟法定扶養費 不同55
[臺聞] 賽馬娘台服使用者條約 不要問很可怕對了記得理性討論也不要違規喔 不然(ry 來源網址： 因為來源是立委的臉書 但我覺得這個滿重要的 所以先貼上來 也有貼給M板 若M板覺得此文不妥 我將刪文並且接受板規懲處 補 M板認為ok 但我懶得刪上面那兩段 所以保留(?![[臺聞] 賽馬娘台服使用者條約 不要問很可怕](https://i.imgur.com/Hvp5SQpb.png "[臺聞] 賽馬娘台服使用者條約 不要問很可怕")
4
Re: [心得] 漲價後被要求改單，對和泰失望要呼籲一下，把買賣契約內容看仔細這很重要，依規定契約至少能讓你帶回去研究三天 覺得有疑問或有不合理的地方一定要問仔細 如果業者拒絕讓你把契約拿回去看的話，內容可能就有鬼 經濟部公告的「汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項」有規定1
[閒聊] 預售屋沒看定型化契約就簽約怎麼辦?你好兇喔 QQ 不過我喜歡 好啦，救一下不看定型化契約的投資客 也順便救一下不看定型化契約的消費者 如果合約沒有把應記載不得記載事項寫入，可以參考以下法條 == 消費者保護法 ==
Re: [新聞] 不簽約就漲價反悔還被吞訂金 竹北熱銷這則新聞有一些地方寫錯了，企業經營者使用定型化契約，違反中央主管 機關依《消費者保護法》（下同）第17條第1項公告之應記載或不得記載 事項者，是依第56條之1來處罰。 還有扯到第10條，根本就是風馬牛不相及，應該是第11條之1才對！ 其實對於建商或代銷，消費者要跟他們個別搓商條款，基本上很難，要就
Re: [情報] 露天發放的露幣1/7開始變超廢露天片面變更規定並回溯公告前的交易消費有違法嫌疑 行政院消保會線上申訴連結： 露天的露幣回饋活動辦法屬於定型化契約的一種， 消費者保護法第17條明定定型化契約不得記載事項，
