Re: [心得] 滾出中國

imsphzzz04/05 20:16我覺得叛亂也不是負面詞

imsphzzz04/05 20:17義和團之「亂」的亂，我個人覺得不是貶抑詞

imsphzzz04/05 20:19西方世界的寫法也都是rebellion

imsphzzz04/05 20:20中共那邊讚揚義和團，會說用義和團運動或是起義

expiate04/06 03:42叛亂不是負面詞？

expiate04/06 03:43那我說你是來亂的，也不是負面意思囉?

imsphzzz04/06 05:02懶得理不懂歷史事實和價值判斷差別的草包

BHrabal04/06 11:09中文語意「亂」通常都有貶意

Rune04/06 13:06叛變比較中性，叛亂聽起來有貶義

MrTaxes04/06 13:07「亂」通常都有貶意+1

lifehunter04/06 14:14叛亂是指亂臣賊子 當然是貶意

imsphzzz04/06 14:52義和團做的事確實是民亂，是歷史事實，不是特意用亂這個

imsphzzz04/06 14:52字去貶低他們

imsphzzz04/06 14:54義和團攻擊官府 普通人民 清軍 洋人 外國使團，用亂稱呼

imsphzzz04/06 14:54這些行為是一種事實描述

MrTaxes04/06 15:30從敘事者角度，「亂」通常帶有破壞性及缺乏正當性的意思~

MrTaxes04/06 15:32是本身就帶有評價的用字。

soria04/06 18:11我覺得翻拳亂沒啥錯欸 中國的正常人也這麼覺得

h03482656704/06 22:26亂馬也沒貶義，沒事

luciferii04/06 23:26民變民亂都是貶義詞，相對褒義詞是起義或舉事，其實主

luciferii04/06 23:26詞是人多少都帶有評價成份。中性的話可以用「事變」。

luciferii04/06 23:27像義和團事件中性講法就是庚子事件或庚子事變，當年朝

luciferii04/06 23:28廷就會說義和團舉事，事後罵他們才會講義和團之亂、庚

luciferii04/06 23:29子拳亂，後兩者都很明顯有立場。

luciferii04/06 23:30就像我們不會講武昌民變或武昌之亂一樣，會被罵。

expiate04/08 03:25我只是回來看誰才是草包， 呵呵 笑死

imsphzzz04/08 04:14草包沒看過半點義和團的資料當然可以屁話一堆，民亂只是

imsphzzz04/08 04:14歷史事實描述

imsphzzz04/08 04:17自己去看清史稿寫什麼不就知道了，清史稿都叫他們拳匪了

imsphzzz04/08 04:32另外清實錄叫義和團「亂民」、「匪徒」，這些人又不是有

imsphzzz04/08 04:32組織起兵，叫民亂本來就是據歷史事實的描述而已

imsphzzz04/08 04:35清實錄紀錄的內容的，當年就是稱這些人匪、亂民，才不是

imsphzzz04/08 04:35事後貶低哩

imsphzzz04/08 04:43http://i.imgur.com/lVeJ6rF.jpg

imsphzzz04/08 04:43http://i.imgur.com/bz7cmEe.jpg

imsphzzz04/08 04:43http://i.imgur.com/37cih4k.jpg

imsphzzz04/08 04:44（能讀懂的話）看一下不就知道，為什麼我說用亂是描述事

imsphzzz04/08 04:44實了

expiate04/08 07:01上面一堆人給你舉出例子與解釋，你還要來亂，那誰才是草

expiate04/08 07:01包呢？我只是看不慣你這種自以為是的的口氣說這種荒謬不

expiate04/08 07:01已話，還要被你罵草包，太可笑了

luciferii04/08 20:10呃，一開始清廷是支持拳民的，你列的文件都是後來記史

luciferii04/08 20:11清史稿還是民國時編的...

luciferii04/08 20:14民亂跟亂黨亂民一樣是貶意，舉來舉去你只是口舌之爭

luciferii04/08 20:14而已，言止於此。

imsphzzz04/09 04:59那是清實錄裡的上諭，ok？清實錄哪是民國編的？可笑

imsphzzz04/09 05:21那份上諭是義和團擴大之前的，連資料都沒看過，亂講一通

imsphzzz04/09 05:21，還清廷支持，笑死人無知

imsphzzz04/09 05:31去翻一下清實錄就知道為什麼這些是民亂了，拿錯誤的資訊

imsphzzz04/09 05:31亂講成幹嘛

luciferii04/09 07:01山東起事期間清廷是反對的，一開始稱拳匪。但是後來老

luciferii04/09 07:02佛爺為了政治目的挺義和團，刻意將拳匪和拳會分開，甚

luciferii04/09 07:03至你貼的這幾段都是在維護拳會，如果你看得懂得話。這

luciferii04/09 07:03段其間還常改用「舉事」、「起釁」、「開釁」、「構釁

luciferii04/09 07:03，這些都是中性詞。

luciferii04/09 07:04話說這根本就只是國文問題，跟歷史狀況無關。「義」就

luciferii04/09 07:04是褒詞，「亂」就是貶詞。你要用義和團起事原因稱讚他

luciferii04/09 07:04，就會用褒詞「起義」，你要用義和團起事結果罵他，就

luciferii04/09 07:04用貶詞「拳亂」。

luciferii04/09 07:05民國前身也當很久亂黨，你怎麼不說是辛亥兵亂呢？大清

luciferii04/09 07:05遺民就是這樣稱呼的，因為他們不爽。

imsphzzz04/09 14:21你果然看不懂古文，中文超級差的

imsphzzz04/09 14:21我都找清實錄出來證明這些人燒殺搶，無端攻擊外國人、官

imsphzzz04/09 14:21府、教民，他們這些行為就是民亂

imsphzzz04/09 14:21所以用「亂」稱他們完全符合事實

imsphzzz04/09 14:21你一篇史料都沒看過，也拿不出來，辯的只是你的空想

imsphzzz04/09 14:21再來是你也不懂清代史，看你對清史稿的質疑就知道，況且

imsphzzz04/09 14:21我的圖片是光緒朝「實錄」

imsphzzz04/09 14:21要辯就去拿史料，證明他們沒有作亂，不然用亂形容義和團

imsphzzz04/09 14:21只是符合事實的描述

imsphzzz04/09 14:24修清史稿的大部分為清遺民，他們引用的資料很多來自宮內

imsphzzz04/09 14:24檔案，民國年間修纂的又如何？

imsphzzz04/09 14:24再來是西方歷史作品也是用rebellion 形容義和團，這根本

imsphzzz04/09 14:24不是刻意貶低他們，因為他們所作所為就是亂民

imsphzzz04/09 14:34你能把這些古文讀成清廷在維護義和團，只是證明你國文程

imsphzzz04/09 14:34度很差而已，大概半文盲程度吧

luciferii04/09 18:15你搞不懂的是，他們作亂稱他們為亂，並不會讓它變成

luciferii04/09 18:15中性詞，這只是國文101而已。

luciferii04/09 18:21另外如果你沒法解讀你引的清實錄前後這幾篇的背後意義

luciferii04/09 18:21可以多找幾篇義和拳討論的書看看

luciferii04/09 18:23另外Rebellion也多是Nagative word，這是英文101。

luciferii04/09 18:24就像如果一個人智商低我罵他笨蛋，符合事實但仍是貶義

luciferii04/09 19:25貶詞也可以反著用，但不會變成褒詞，而是叫貶詞褒用

luciferii04/09 19:31Boxer Rebellion 相對的褒義用法是 Boxer Uprising，

luciferii04/09 19:31中性用法是 Yihetuan Movement。

luciferii04/09 19:32Uprising 才是褒詞，Movement 是中性詞，Rebellion 為

luciferii04/09 19:32貶詞。