Re: [問題] 政治學的書每一本內容都不同還算科學嗎?

onijima在這個版跟Graduate版的發文我都有看，因為算是自己守備範圍的學科，所以會多注意一下XD

先說我的建議：短期之內無解，研究所考試快到了，就去考試。長期來說，你需要有別
人幫你從零打基礎，熟悉社會科學的思考方式，以及不要讓自己走火入魔(稍後會解釋)
。最好的方法就是去補習班或找家教，但這會有額外的財務負擔，所以我建議去大學旁
聽，從最基礎的政治學國際關係研究方法聽起，好處是免錢，缺點是付出時間成本，影
響原先的工作。(當然因為你只是旁聽，如果要追著老師問大大小小問題，久了老師也是會覺得煩，但至少有人幫你調整整個思維模式跟打基礎)

為什麼會這樣建議？原po的很多發問會把不該混在一起討論的東西混在一起，比如說把
研究方法的議題不當地套用到討論實質理論上(但有時候你的發問卻又有打中點)，又或
是像這篇把嚇阻跟安全困境當成是反義詞。會有這些情況很正常，因為讀了東西後就會
運用讀的東西來想事情。但是原po需要有人在你走火入魔的時候把你拉回來，告訴你那
些東西是不同層面的東西不能混在一起談，比如說上一篇推文的owlonoak就是很好的示
範。所以原po需要的是一個類似家教的角色，能讓你密集詢問，但是在網路上問這些問
題只能三不五時得到一些還不錯的回覆，效率太低，更不要提一些似是而非的答案了(戰)

至於你有問過什麼是思路清晰的作答，owlonoak一樣做了很好的示範，短短幾句話就讓
你知道為什麼搞混了兩個概念。這種思路清晰的能力，一方面需要你真的讀懂了才能寫
得夠清楚，一個很有名但也性騷擾過女助理的哲學家John Searle說過，如果你不能清楚地說一件事，那你就是不懂。另一方面，你需要有基本論述與寫作能力，這就更難了，
很多大學生訓練了四年還學不來呢。

--