Re: [問題] 強制險最高200萬是否不夠了?

朋友1: 閉著眼睛油門踩到底 隨便都會撞到幾台跑車
朋友2: 2b1a 牛馬
(不針對ID，同想法朋友很多不只上述範例）
朋友3: 在講體傷 提財損幹嘛

朋友3其實點出一問題 - 每當討論保險時，有部分網友聚焦豪車及其財損

甚至，還有一部分的人就是不爽買保險，這些朋友認為：憑什麼我要為了你們這些雙B保時捷法拉利有錢人買保險？

前述的＂部分＂還不是什麼三、五趴喔，而是數十趴

相信大家還記得2018發生的金紙店少東(是的，少東，家裡開店的，還當真什麼最底層窮人)送貨撞超跑案吧

那次事件引發的PTT超跑條款投票，支持率47%，從那幾週的討論可觀察到，當中一大部分以為買保險只是為了賠豪車、賠超跑

藉此串想跟大家說明，上述實乃錯誤想法，車險中的第三責任及其附加購買的超額，是可以用來賠償路邊物及人的：

https://i.imgur.com/QzDpEBi.png

而且，路上行人數量遠大於豪車超跑，肉包鐵的機車更遠遠遠大於豪車超跑，"賠豪車賠超跑＂的保費成本根本只佔保費的一小部分，更多解釋請參閱(AID): #1TyuDUQ3

閉眼油門到底隨便都撞到跑車? 　別說閉眼踩到底，睜眼不踩油門，滑行狀態方向盤隨機打右，隨便都可讓您撞到幾台機車

2016年， 車禍死亡平均判賠371萬元，比強制的兩百萬高出171萬。並且，相信板上朋友一定認為371萬遠遠不夠，生命無價，五百一千萬都無法彌補。反觀，數年一見的金紙少東案有每台超跑賠371萬嗎?

實務上，保險用來支付高額人損機率及金額遠高於財損。

因此，不爽為了路上雙B法拉利而買保險的朋友，不爽這些車是您們的自由，但別以為保險只是用來賠那些車，且大部分保費根本不是支應於賠償豪車的，希望看了本文後您們有改觀。

回到本主題，強制應調漲（ 2016 往生者平均判賠371萬），而現階段還請大家再額外替自己多買一份保險，分攤風險

--