PTT推薦

Re: [討論] tncap選測標準?

看板car標題Re: [討論] tncap選測標準?作者
francej
(~~~~)
時間推噓 X 推:1 噓:8 →:4

※ 引述《pttj ()》之銘言:
: 由TNCAP官網:
: TNCAP,全名:Taiwan New Car Assessment Program(臺灣新車安全評等制度)
: 看名字裡面有「新車」,個人直覺就是車子上市時,測試給個安全評等,給消費者參考。: 實在想不到為什麼要測yaris和接下來的sienta?快停售了還能說是「新車」嗎?
: 2024年tncap撞測車輛 https://cars.tvbs.com.tw/car-news/179509
: 按新車銷售量:https://news.u-car.com.tw/news/article/77964
: 說經費有限,不應該先測HS、ZS、Yaris Cross、Tucson L、HR-V、Sentra嗎?
: 實在想不通。

TNCAP就加減參考參考就好了

現在有第一手的緩撞車路測統計 比TNCAP更有參考價值

希望後續能有單位或人能持續統計下 相關的新聞照片影片整理好

各廠牌車型撞上防撞車總整理
https://teslagu.ru/tesla-may-not-recognize-truck-mounted-attenuator/

https://imgur.com/444FSYz

※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 15:05:42

※ PTT留言評論

gx990082404/24 15:06緩撞車 你認真?

cabin250104/24 15:11撞到速度 角度 甚至被撞物都不一樣

cabin250104/24 15:11跟我說有參考性??

davidtoldyou04/24 15:13認真?緩撞車型也有不同,當下時速和撞入角度,是

davidtoldyou04/24 15:13偏置撞擊或全撞擊...等,這麼多變因你說可以參考?

arpeggio04/24 15:16那變數不一樣的當標準zzz

KCKCLIN04/24 15:21XD有些人認為只要撞擊就一樣惹 哪管什麼變因

KCKCLIN04/24 15:22感謝社會有你們這些人XD

l9028931204/24 15:23標準的我感覺

jackie082504/24 15:24這是我看過最爛的數據了

Transposon04/24 15:27緩撞車TNCAP給你多元撞法,還是自費測撞,勿忘NCAP標

Transposon04/24 15:27準下後座成人死亡率是很高的,任何結果都只能參考,呵

Transposon04/24 15:27

nichjack04/24 16:03這是一本正經說幹話嗎?

Madao014904/24 16:04希望是開玩笑 不然可能要請教育部重新研議教育政策

snailking04/24 16:12標準的我只信路側看圖說故事我最厲害

biggood2070804/24 16:17跳樓跳到緩衝墊上沒死就是鋼鐵人了嗎?

nebulaforest04/24 16:28好棒棒的表格

Lukerr04/24 16:31這是在開玩笑的吧

joiedevivre04/24 16:43國家對不起原po 沒在義務教育之中把科學教會給你

j19881104/24 17:11科學的不信信那些亂來的

iamandre04/24 18:01撞測很容易造假好嗎 由其是豐田 你信他們都五星我也是

iamandre04/24 18:01醉了

cabin250104/24 18:12所以你是挑明TNCAP造假囉?

cabin250104/24 18:13測試方法評分標準影片數據都放在網路上了

cabin250104/24 18:13還有人認為沒有參考價值

cabin250104/24 18:15講話要有證據欸

KCKCLIN04/24 18:19是比較無法理解都受過基本教育也會GOOGLE,怎麼表現如此?

section04/24 18:25反串要先說XD

flymomo200104/24 18:25通常不相信的都是自己的車被評為三星,還在悲傷五階

flymomo200104/24 18:25段的第一階

bursty04/24 18:40撞的數量多了,還是有一定參考價值的

CakeCola04/24 19:00我相信你是反串的….. 對吧?

TNCAP畢竟是實驗室環境的測試 不是說沒有參考價值 至於緩撞車則是實測 就像武器系統 在實驗室測試 或是演習時打打標靶 這都有一定的參考價值 但最終一番兩瞪眼的還是要看戰場上實際的戰績 有經過實戰的武器 跟 那種只有演習 時打過的武器 意義還是不同的 當然演習表現就很差的武器 實戰多半也是不行的就是了

※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 19:04:48

gghh04/24 19:49除了ACC其他哪裡有參考價值?

poco096004/24 20:06緩撞車條件亂七八糟怎麼參考?而且緩撞車本來就是緩衝

poco096004/24 20:06物了

skthree04/24 21:19所以每台撞擊緩撞車的速度、角度都完全一樣?

ritchblack04/24 22:40科學 理性

kira92504/24 22:40你這更是垃圾數據好嗎

joiedevivre04/24 23:07哈哈 顆學 果然還真不是反串

blackmamba2404/25 00:15呵呵 可憐哪

kevin96304/25 07:04不懂裝懂

Semaj54304/25 09:33我到底看了什麼?

Expend04/25 11:01魂粉還是苦粉?

nuggets04/25 13:01你有學過國中理化嗎

seal4682504/25 20:23??