Re: [討論]違停還存在是否證明社會其實同意違停

1. 一般道路車道寬一律3公尺，左、右轉專用道及較窄的路口2.75公尺。
　
2. 雙向各一線且無法設偏心式左轉道的市區道路，車道寬一律2.75公尺。
　 （巷弄則為2.5公尺，並禁止大型車進入）
　
3. 車道以外的空間一律劃為路側設施帶。
　
4. 路側設施帶預設為人行道，再視不同路段需要，部分改為其他設施。
　 （其他設施包括但不限於大客車站牌、避車彎、卸貨區及停車格）
　
5. 沿線建築物若有自用車輛進出需求，須將實體人行道緣石改為二階式階梯狀，
　 並禁止自設斜坡，使車輛不易違法行駛於人行道。
　 （關於人行道還有不少具體想法，在此先不談）
　
台灣一堆雙向各兩線，沒人行道的市區道路，由於違停嚴重，實務上為
「可路邊停車的雙向各一線」，在雙向各一線的運作方式下，市區道路就算壅塞
，也不至於完全無法通行。
　
既然如此，何不用台灣人最愛的「就地合法」，透過完善的空間運用，同時兼顧
行人安全與停車需求，並維持恰好足夠的運輸流量？

--

不一定要立什麼法，交通部可訂行政命令強制公總和地方交通局照辦… 路邊停車議題方面，我自認比較保守，停車跟進出

，與其讓 民眾繼續各行其是，違規挨罰再找民代亂政，不如

妥善規劃， 盡量在

的前提下，打造新秩序。

嘿啊…都默許了不如明確允許，路況瞬息萬變還要讀空氣是默許或不許？ 出事需要釐清責任歸屬時，常因為規範不確實或法規與實務的落差，最後 各說各話，台灣人真的該丟掉「鈉五價衰」以及對「彈性空間」的迷思。

人行道若有外推，明確劃分道路與路側，其實未嘗不可。

這要常態性嚴格執法才能改變，台灣現在做錯事的比較大聲。 至於嚴格執法的前提，就是毫無模糊空間的道路設計。

不妨引進Ubike概念，分成

可臨停15分鐘的避車彎（15分鐘內免費），

塗面為完全收費的停車格，前者可採

，避免長時間 占用，後者可採

，在沒有自用車輛進出私有地需求的路段， 滿足其他人長時間停車的需求。 　 違停在台灣是歷史共業，道路規劃不良，停車場數量與分布皆不足，這些是 歷任政府共同的「政績」，不能將路邊停車往死裡打，

的管理，與之共存，才是我們該去追求的目標。

管理的技術層面，可用智慧停車格系統，5G網路普及後，更能加速佈設。 至於真的很鄉下，很荒涼，又不妨礙他人的地方，我傾向被占用也沒差， 明確區隔道路與路側不是為了營利，而是為了安全。