Re: [問題] 後霧燈檢舉失敗
※ 引述《lsps9141015 (Feng)》之銘言：
: 更新：
: 再致電後回覆
: 如同G大所說建議附上燈系位置圖
: 他們也怕檢舉錯誤
如同上篇推文所述，如果能自己附上燈系位置圖也是一個方法
但年份車型總不是每個人都100%認識知道
再加上我具名檢舉，附上違規明確的影片/相片，查證本來就是主管機關的工作
(不過前提當然是你要送霧燈檢舉就要有一定的自信啦)
如上篇這位朋友的推文↓
經過與一些承辦人的溝通以及交通檢舉社團前輩指導討論
現在檢舉違規開霧燈我都會附上一些條文文字敘述
個人經驗在台中以及國道是都沒被打槍過
有些認真的承辦人會回覆經過跟監理機關跟氣象局查詢後
確認天氣跟燈具無誤、開單告發，如下↓
https://i.imgur.com/Ed03LKv.jpg
有些會回覆說會行文監理機關查證
這種又分兩種，一種是過一段時間會主動打來跟你說有舉發
一種是過段時間沒反應，我自己打回去，承辦人查一查後說有舉發
最爛的承辦人的作法就像原PO遇到的，隨便就丟一個有爭議不舉發
這種的就是丟署長信箱或內政部部長信箱就對了
另，
我這不是來了嗎XD
該車違規開啟前/後霧燈，根據道路交通安全規則第109條第4款規定「非遇雨、霧時，不得使用霧燈」，影片可見明顯無雨無霧，因此該車違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第6款「不依規定使用燈光」，應處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰，請予以開罰，謝謝。 另，民眾送件檢舉根據條文為道交7-1條，法令條文明白規定:「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。」法規條文清楚敘明公路主管或警察機關需「查證」，請務必善盡查證之責，若對是否為霧燈或者當日當地天氣有疑義，應行文監理站及氣象局「查證」，切勿逕自以違規行為有爭議便宜行事、推諉卸責。
該車違規開啟前/後霧燈，根據道路交通安全規則第109條第4款規定「非遇雨、霧時，不得使用霧燈」，影片可見明顯無雨無霧，因此該車違反道路交通管理處罰條例第42條「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰」，請予以開罰，謝謝。 另，民眾送件檢舉根據條文為道交7-1條，法令條文明白規定:「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。」法規條文清楚敘明公路主管或警察機關需「查證」，請務必善盡查證之責，若對是否為霧燈或者當日當地天氣有疑義，應行文監理站及氣象局「查證」，切勿逕自以違規行為有爭議便宜行事、推諉卸責。
以上版權沒有，有興趣者歡迎多多利用
有空之餘花點時間檢舉路上各種違規，讓你我交通環境更美好
--
考照應該學韓國先考電系操作，不然一堆低能兒亂搞
感謝，受益良多！
我之前在板上發的後霧燈檢舉，就有附上當日氣象觀測資料 XD
讚讚讚！
這內容不錯，用字精準
BTW 33條適用國道/快速道路 42條適用一般道路
推可以複製貼上
交車前先講解、考試 不然一堆白癡不知道霧燈用途
我是附上當天中央氣象局資料都會成功
水喔~ 感謝
推！寫的真好
立刻收藏！！！
前陣子才被永和交通隊打槍，下次就用這個
收藏
收藏
請問 晚上不開燈 可以舉發嗎
如果可以清楚錄到車牌，那就用42條檢舉 比較麻煩的是傍晚時分，最好確定一下氣象局的日落時間
挖 很棒 已收藏
這樣警察比較不敢便宜行事
沒掛車牌的可以舉發嘛
沒掛車牌停在路邊的我之前是有寫過市長信箱 後來清潔隊貼告示後還是沒人牽走，一週後就拖走了 如果停在車格內印象中那就要找交通局檢舉 如果不確定局處，寫市長信箱時分類選其他通常都會幫你分派到對應處所
猛
我會自己附上當天的降雨量，而且會有兩種網站佐證，讓
警員方便
這類違規大多是非雨非霧開霧燈，那附上降雨量也沒用阿XD
推推
感謝 這範本就存起來囉
老實說監理機關也不會知道每款車的每種車燈的位置，有時候
還是要行文詢問原廠。(監理機關沒有各車款燈光配置圖的資
料庫)
會以為監理機關都知道各種車款的燈具配置位置實在是天大
的誤會
如果不相信的人，打一通電話去全國任何一家監理所(站)問一
下就知道了
就算是原廠回覆了，原廠也可能表示:本廠無法保證車主自行
換裝非原廠燈座導致位置與本廠所述不相符之可能性，所以
上述位置僅供參考，並不能據此逕作為製開罰單的依據
如果遇到比較狡猾的原廠就會這樣回文，哈哈
糟糕，我好像講太多了
我倒是不曉得監理機關會沒有資料庫，那驗車怎麼驗？ 謝謝你的分享，我是沒遇過這種情形就是了
桃園連檢舉都不行呢 選項直接叫你去監理機關檢舉
https://i.imgur.com/0lKrcaN.jpg 請問原PO這種何解?
哇桃園國有自己的玩法(咦) 這如果是我我可能會寫部長信箱，看有上面壓力會不會去改正網頁 畢竟列出這個選項可是不給選，那根本就是存心耍廢 而且開這種罰單確實是警察機關的權責 可以合理推測他們就是懶得做所謂的「查證」去行文監理氣象機關吧zzz
※ 編輯: CkMichael (125.230.17.4 臺灣), 03/03/2020 23:48:48推收藏
驗車有實車可以現場操作檢視，當然沒問題。這跟只有照片或
影片可以看是天壤之別
再透漏一件可能很多人不知道的事情，監理機關或代檢廠在
驗車的時候，很少檢驗員會特別去檢查後霧燈的
甚至很多連前霧燈也不會去看
![Re: [問題] 後霧燈檢舉失敗](https://i.imgur.com/amSdsJVb.jpg "Re: [問題] 後霧燈檢舉失敗")
![[問題] 後霧燈檢舉失敗](https://i.imgur.com/x76wmOUb.jpg "[問題] 後霧燈檢舉失敗")
14
Re: [新聞] 違停紅黃線 不開放民眾檢舉上面看到有人問是哪些立委，這邊稍微整理了一下 =2021100109&MeetingTime=110/10/07&DepartmentCode=2400 不縮址了，.gov可以安心點開，兩黨都有份，主要是這兩篇，後面 1. 本院委員陳歐珀等19人「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」，請審議7
Re: [新聞] 「快篩劑就是不足」黃國昌：還帶風向指責選舉快到了 來幫大家複習一下 立法院第10屆第1會期第14次會議議案關係文書 院總第756號 委員提案第24811號 原法條： 第七條之一 對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，![Re: [新聞] 「快篩劑就是不足」黃國昌：還帶風向指責](https://i.imgur.com/Bm8H1aqb.png "Re: [新聞] 「快篩劑就是不足」黃國昌：還帶風向指責")
X
[討論] 北宜公路 請開頭燈 違者可能受罰如題，這幾個禮拜在北宜檢舉大掃蕩，發現一堆車不會開燈 1個路口1分鐘內有11台車通過，11台車全沒依規定顯示燈光 要馬沒開燈，不然就是只開日行燈 提醒PTT鄉民，行駛北宜公路請依規定顯示燈光，違者可能受罰 台9線14K+200~56K+655，需全時開啟頭燈(近燈)![[討論] 北宜公路 請開頭燈 違者可能受罰](https://i.imgur.com/lvbEcxpb.jpg "[討論] 北宜公路 請開頭燈 違者可能受罰")
7
[交通] 111-4-30交通新法規只有一兩條可用。可檢舉項目幾乎全是動態行進中的根本無法檢舉，報警後等警察來時現場早已不知去向， 跟沒改差不多，由於文長就不整理了，可檢舉項目以黃字標示。 尤其是: 在交岔路口臨時停車可檢舉，但是固定停在交叉路口的更可惡，卻沒看到有這條可 檢舉，可以看出民代有很出力在喬，喬到新增加可報警的項目形同廢文。![[交通] 111-4-30交通新法規只有一兩條可用。](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "[交通] 111-4-30交通新法規只有一兩條可用。")
4
Re: [抱怨] 民眾檢舉交通違規，公路主管機關呢？手機APP打了一堆字，結果發到原PO信箱，幫我QQ ※ 引述 《john511 (emptiness)》 之銘言： : 標題: [抱怨] 民眾檢舉交通違規，公路主管機關呢？ : 時間: Sun May 31 18:42:50 2020 之前因為檢舉霧燈、大燈的關係，很常遇到分局推給公路總局、公路總局推給分局的情況，![Re: [抱怨] 民眾檢舉交通違規，公路主管機關呢？](https://i.imgur.com/fH3uBbIb.jpg "Re: [抱怨] 民眾檢舉交通違規，公路主管機關呢？")
3
Re: [新聞] 父載9歲女兒下課返家 遭小貨車撞飛雙亡: : : : 以上是藍綠立委限縮交通違規檢舉的名單。 :3
Re: [新聞] 防檢舉達人累翻警！道交條例三讀 正面表我很好奇道交法7之1的內容「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規 證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日起逾七 日之檢舉，不予舉發。」 紅字這段是否就是在講民眾得向110報案敘明違規事實，那修法後是否民眾只能針對46項 目報案檢舉呢？2
Re: [問題] 有覺得最近市區的四輪違停越來越多嗎？違停變多又怎麼了嗎 限縮檢舉可是藍綠共同修法通過 兩大黨代表了一半以上的民意基礎 而且歐珀算什麼咖 提案藍委之中還有一位是現任台北市長呢![Re: [問題] 有覺得最近市區的四輪違停越來越多嗎？](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-04-14/1024/20210414001230.jpg "Re: [問題] 有覺得最近市區的四輪違停越來越多嗎？")
1
Re: [問卦] 交通安全月修法不受理違停檢舉的八卦?剛剛上網查了一下 發現提案的相關資料如下 案由: 本院委員陳歐珀等 19 人，有鑑於現行道路交通管理處罰條例第七條之一係民眾得檢舉 違規之相關規定，然隨著智慧型手機日益普及，民眾檢舉案件似成常態、甚至有檢舉達![Re: [問卦] 交通安全月修法不受理違停檢舉的八卦?](https://i.imgur.com/8yIX7ejb.jpg "Re: [問卦] 交通安全月修法不受理違停檢舉的八卦?")
![Re: [新聞] 違停紅黃線 不開放民眾檢舉](https://i.imgur.com/uVjgfj0b.jpg10/08 "Re: [新聞] 違停紅黃線 不開放民眾檢舉")
![Re: [問題] 油電Altis 12v電瓶(小電池) 的壽命](https://i.imgur.com/IasBkH4b.jpg "Re: [問題] 油電Altis 12v電瓶(小電池) 的壽命")
![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")