Re: [討論] 方向燈在台灣意思不一樣？

又看到這標題出來，結合最近幾篇，來更新一下

不過基本上我還是要說：

法律規定不完全部，有很多是在文化
所以，在國外打燈，人家就會讓；這是文化
就沒有規定要讓嘛

所以同樣的法搬回台灣，還能不能執行到你舒暢，就很難講了

這是之前板友給我的推文，當時沒看懂，現在看懂了

→ standford : 高速公路及快速公路交通管制規則 第11條 08/11 00:22

汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：
一、驟然或任意變換車道。
二、未依規定使用方向燈。
三、未保持安全距離及間隔。
四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。

有打方向燈是重點，但不是打了就切；到底是不是打了就切，來看其他規定

安全距離: 高速公路及快速公路交通管制規則 第6條

第 6 條
汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，
依下列規定：
一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。
二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減二十，單位為公尺。
前項規定例示如下：
┌─────────┬────────────────┐
│ 車速 │ 最小距離（公尺） │
│ ├────────┬───────┤
│ （公里／小時） │ 大型車 │ 小型車 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 六十 │ 四十 │ 三十 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 七十 │ 五十 │ 三五 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 八十 │ 六十 │ 四十 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 九十 │ 七十 │ 四五 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 一百 │ 八十 │ 五十 │
├─────────┼────────┼───────┤
│ 一百一十 │ 九十 │ 五五 │
└─────────┴────────┴───────┘

第一項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他特殊狀況時，
其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停之距離。
汽車行駛於長度四公里以上或經管理機關公告之隧道時，
其行車安全距離應依第十六條第四款規定。

國外是你打了就會讓，國內是你打了不會讓
但有保持安全距離，就可以切了

shamanlin:
一個簡單的要訣，你做的任何動態，都不該去影響他人正常動線

這裡會落入人眼測速器的爭論裡
比如機車出車禍，就有人開始推算他車速多快
然後機車就說'你人眼測速啊，你怎麼知道多快'

所以台灣會有這些爭論，因為台灣會把權益爭到曖昧的地方
在國外都不會有事，因為在國外流行讓

然後又有一派路權派這麼說的：先進國家按照路權，別講什麼禮讓
事實上是這樣的：國外也有講禮讓

也就是說，因為禮讓合你的胃口，所以你沒發覺

但在台灣的禮讓若有比國外多的，你又覺得刺眼
（比如有些人在爭，有號誌路口綠燈不必剎車，因為先進國家沒剎）

這樣'這個禮讓我看得順眼，那個禮讓我看不順眼'
只要沒照做，就怪政府沒教育

這叫什麼？這叫控制欲
在我心中有一把尺，有絲線操縱
凡和我不同，都看不順眼

那麼世界的標準有幾種呢？幾乎是無限多種

我只能說，人生不如意事，十之八九
一定是看不順眼的多了

我們應該想的是怎麼活在當下吧！
在我們的'這種讓，那種不讓'的文化下
以及我們目前的法令下，該怎麼做

否則，政府宣導靠右，靠右鑽就算政府頭上
那政府允許直接左轉，鬼切也會算政府頭上的

永遠都做不完

怪政府沒教育？給你教看看有沒有那麼好教
當然都把移動式神主牌給你教啊

--

還是重說一下'如果是砂石車，你敢不敢'這種辯論方式，漏洞百出 砂石車的安全距離比較長，依法我必需保留更多安全距離，是這樣來的 明明不是砂石車，在眼紅我保留給砂石車的距離更長 是誰有問題？那要不要叫七爺八爺在你車前開路，舉肅靜迴避？ 在有保持給砂石車的安全距離後，我當然敢插 如果砂石車逼車，我會怕，但那不是法律保障砂石車， 是砂石車在逼車，所以我怕 拿砂石車來替自己爭路權，是在承認自己逼車，為何被逼的車還沒有自覺不快讓嗎？ 這又是誰有問題？

對了，給那些愛引先進國家的笑笑 這也是先進國家的做法 為什麼就不學了？ 是不是先進國家怎麼做，還要挑我高興的學，會擋住我利益的就不學 是不是擺明利用崇洋在吵架，根本不是講道理了嗎？ 我先說，我可是有照做 人家打燈要進我車道，我經常讓（但沒有每次讓；前面我回過了） 不讓我一定閃燈按喇叭 不閃燈不按喇叭我一定讓 不會曖昧在那邊讓你無法決定