Re: [問題] 汪喵廢水後續

※ 引述《zongdesun (zongde)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 汪喵廢水後續
: 時間: Sat Jun 24 13:34:27 2023
:
: 預祝各位端午連假愉快，原PO的文章內容非常豐富，所以我也在連假之餘仔細思考，花了: 不少時間消化直至此刻才回應。
:
[snip]

感謝zongdesun大願意犧牲假日回應，希望能透過溝通，讓關心廢水事件的板友或
消費者能更了解事件原委。以下就我原文列的四個小標回覆：

----
#管制事業應取得許可文件才可排放污水

管制事業每日廢水量標準，因為我忽略了新竹廠位於自來水水質水量保護區「新
竹縣頭前溪水系」（新竹喝好水的主戰場，我蠢），錯誤引用底下非自來水水質
水量保護區的標準；正確的標準應是較嚴格的10cmd（公噸／每日），不是20cmd。
我錯誤的資訊可能影響其他人對汪喵廢水量的印象，很抱歉，在此更正。

至於新竹廠究竟有沒有達到管制標準，zongdesun大認為沒有，並提供2021年時員
工抄錶排水量紀錄佐證。然而如果以裁處資訊判斷，環保局既然依水污法§14I開
罰，我認為應有查核或其他佐證水量估算資料，且開罰後汪喵並沒有提訴願。

https://i.imgur.com/3eNfvIV.png

根據裁處資料違反事實，2020年底以及2021年底的三次開罰都有依水污法§14I
裁處，只是2021年從「……且未領有水汙染防治許可文件」變成「『未領有排放
許可證』排放廢(污)水於地面水體……」。zongdesun大提到「2021年12月……就
沒有再裁罰『未領有水汙染防治許可文件』的部分。」來證明廢水量少於管制標
準，我想有嚴重誤解。

依照〈水污染防治措施計畫及許可申請審查管理辦法〉§4、附表一與附表二[1]，
食品製造業為應申請水措許可證（文件）對象之一般對象；事業採排行放於地面
水體之水措方法，必須申請「排放許可證」的對象包含一般對象有下列情形之一：
1.因違反本法相關規定，經主管機關裁處停工（業）；或曾經主管機關依本法認
定情節重大或申報不實，且有未曾取得水措計畫或許可證（文件）。2.同一地址、
座落位置或土地區段，二年內曾有業者有1.之情形；須申請「（簡易）排放許可
文件」的對象包含一般對象無上述情形。

https://i.imgur.com/y5Fbhgk.png

▲許可證（文件）申請種類[2]

簡單來說，新竹廠從2020年「未領有水汙染防治許可文件」變成2021年「未領有
排放許可證」，不是因為廢水量低於管制標準，是因為新竹廠有上述重大違規情
形，需加強管理。

2020年增產後，環保局建議「從每日核實紀錄著手」，不代表新竹廠「不需要申
請許可」。管制標準是「設計或實際最大日廢水產生量」，我認為環保局要求先
確認日廢水量沒問題。

如果環保局有明確知會汪喵，新竹廠廢水未達10cmd，不列管，不用申請許可，還
麻煩zongdesun大提供資料佐證，不然我覺得有點像在廢水事件後拖人下水。

https://i.imgur.com/osjjhj6.png

又〈水污染防治措施及檢測申報管理辦法〉第53條規定，事業之放流口應設置獨
立專用累計型水量計測設（水錶）施量測放流水量；同法第81條亦明列事業採廢
（污）水排放於地面水體者，須檢測申報之內容。

因此環保局如果經查核或估算後，判斷新竹廠廢水超過10cmd，並且未申請許可逕
自排放，我認為開罰有據，不是文書作業問題。

----
#新竹廠排放污水不符標準，沒有改善跡象

我原文「沒有改善跡象」是依照〈違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則〉，以罰
鍰額度回推處分點數思考，去比較同工廠不同時間違反同一法條，來推估廢水超
過標準的程度。認為2021年底水污染情形比2020年嚴重——整體而言，沒有改善。

我覺得以每次處分「限期改善」後是否改善來判斷工廠長期營運狀況，容易使事
業陷入被動的局面，沒辦法主動在擴廠增產製程改變前，做好相應的污染防治。
水處理配置將不敷使用，2020年8月投入的新技術，12月仍未完成，因舊的處理設
施被裁罰——那是否應該慢一點增產，先確定工廠的資源有分配好？

一年內四度因水污染被罰，實在不該用「每次都有改善」來思考。

另外前面解釋過，依裁處資訊，2021年11月新竹廠仍違反水污法§14I，依水污法
§45I，主管機關應令事業全部停工或停業。環保局當時已命穿山甲停止從事代處
理廢水事項，並沒有「已經沒有『未取得操作許可證而逕行操作』了，也足以證
明在每一次的裁罰過程中我們都積極改善。」的情形。

https://i.imgur.com/Mw3RZZ8.png

----
#不認埋暗管，企圖掩蓋真相的透明工廠

對於2021年8月，間隔長達4個半月才被開罰，我的看法很簡單，因為環保局不想
幫廢水事件後的聲明稿背書（第四次稽查未開罰），所以一起處理。行政上或許
不厚道，但不冤枉，況且汪喵選擇列稽查卻未揭露環保局有因污水要求限期改善。

收到裁處後，汪喵也沒主動更新聲明內容，繼續經營2020年12月違法後，到2021
年11月違法前，零水污染無排放的形象。

zongdesun大此刻拿出圖片證明「2021年起，同仁每日都有記錄新竹廠排水量狀
況」，看來忘記了聲明稿中寫2020年12月26日起「決定將污水委外處理，並停止
排放。」驗證了排廢水不是單一事件。

https://i.imgur.com/yRrbb69.png

根據§14I開罰代表環保局查核或估算新竹廠廢水達到10cmd（很重要，所以說三
次），zongdesun大強調「沒有標示是因為沒有達到《水污染防治法》規定排放量
超過10噸的列管標準。」我覺得是不熟悉法令或認知錯誤，前面已解釋過。

所以廢水事件現場環保局不識管線，工廠員工也不認管線，我想新聞報導用暗管
形容來源不明的管線並無不妥。雖然繞流排放的不明管線的確也常被叫做暗管，
但暗管不是法律用詞，暗有「不讓人知道的、不公開的」意思，我認為很貼切。

而認知錯誤，施做設施又未告知主管機關，先進行確認，造成的結果是，未申請
就算用明管排放也不行，所以新竹廠用暗管排污水被視為蓄意行為很正常。

https://i.imgur.com/EOQubr2.png

----
#沒有名字的水渠，被忽略的農水設施管理

《上下游》2021年12月29日刊了一篇新聞，報導當年大甲芋頭受損的情況。事情
起源於台中芋農自大安溪（經濟部水利署管轄）引水灌溉，但因為前年缺水，上
游苗栗工廠排放的合乎放流水標準（環保署制定）、但不符合灌溉水標準（農委
會農田水利署制定）之工業污水無法透過溪水稀釋，而使百公頃的芋頭田產量大
減。「在權責難以釐清之下，演變成一場各說各話的荒謬事件。」[3]

https://i.imgur.com/XEqq6W2.png

還好我有存Notion。我原文「農田水利」這段要談的是用水爭議，不只依「可能
違法」來討論此議題，還希望談的是這些「權責難以釐清」的灰色地帶中，汪喵
的污水處理是否吻合其本土企業、販售在地化商品的正面形象。

「灌溉專用渠道絕對禁止排放廢 (污) 水」為2021年廢止的〈農田水利會灌溉排
水管理要點〉第21點所明定，現行法規〈農田水利法〉§14規定非農田廢水原則禁
止排放入灌溉渠道，農水署也已不再受理灌溉渠道搭排申請。

https://i.imgur.com/ox1OcDn.png

搭排之排放水質應符合灌溉水質基準值[4]，跟放流水符合環保署標準是兩件事。
我滿訝異汪喵建廠到廢水事件後都沒去理解農水法規和搭排業務。

農水的主管機關是農水署新竹管理處，維護農水設施灌溉渠道的第一線人員是撈
死魚找污水源頭的工作站員工，環境復育問環保局當然謝謝不用麻煩，zongdesun
搞錯對象了。再不然應該找揭發廢水事件的當地民代幫忙協調。

除了先弄清楚農水問題，我建議不要以我自費幫助水圳變得更乾淨這種方式溝通。
農民雖然不反商，但想直接用老闆的角度去解決汪喵的爭議，有點不尊重人。

https://i.imgur.com/ue4n9hW.png

沿岸工廠存在許久，排污水見怪不怪，但農地也是世代傳承下來，農水議題不該
用「全錯就是對」帶過，這樣我們會全錯過進步的機會。

當汪喵以台灣本土企業、產銷履歷和在地化產品做宣傳，卻完全不在乎農水規定，
漠視農民權益，我想對愛護動物進而關心自然環境的寵食消費者來說，很難接受。

我們可以借用水污法來看，2015年水污法修正發布後，竹市環保局依水污法§7I裁
處（排放污水於地面水體，未符合放流水標準）且違反地址包含千甲、水源或水
利（九甲埔圳週邊）的紀錄總共有八筆，新竹廠佔其中三筆，罰鍰總金額是其他
廠總和的二十倍——下游農民當然會反彈。

https://i.imgur.com/fdJYG0N.png

原圖：きらほしぱん(@kira_h.p)，〈いきなりのハク様〉，Instagram

環保署法規可以排污水入灌溉渠道或河川沒錯，但是按農水法規原則禁止。況且
如果合法就完全沒問題，那當時就不會以高同意率通過新竹喝好水公投。

-----------------------------------------------------------------------

很抱歉佔用板面，又回了一篇沒貓點的嘮叨文。感謝zongdesun大的回應和邀請，
但不好意思，我沒意願參觀新屋廠。

謝謝願意追蹤廢水事件議題到此的板友。收假啦！

----
參考資料：

[1] 水污染防治措施計畫及許可申請審查管理辦法§4，https://bit.ly/3NtUzHk
[2] 環保署（2019），〈水污法及相關法規修正重點與違反法規案例說明〉（PDF）
https://bit.ly/3JybbMV
[3] 上下游，〈上游工廠排高濃度鹽水，重傷大甲芋頭171公頃，政府權責不清，
農民權益誰來顧〉，https://bit.ly/34ecWxf
[4] 農田灌溉排水管理辦法§20，https://bit.ly/3CN0Zwo

--
今度は今度、今は今

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.42.89 (臺灣) ※ 編輯: wimwenders (114.44.42.89 臺灣), 06/26/2023 04:36:16

不一樣喔，我認為zongdesun大對排入灌溉渠道的解釋是錯的。 1. 以農田水利法（農水署）來說，非農田用水排入農水設施須申請，灌溉渠道原 則禁止，農水署現在也不接受灌溉渠道搭排申請。 2. 以水污法（環保署）來說，非管制事業放流水符合標準可以排入灌溉渠道；管 制事業須申請排放許可文件，才可以排放，放流水符合標準可以排入灌溉渠道。 3. 管制事業申請排放許可文件，會要求排入灌溉渠道的事業完成搭排申請，回到 第1點，農水署已不同意灌溉專用渠道搭排。

https://i.imgur.com/ba4UDkv.png

▲環保署，水污染防治措施計畫及水污染防治許可證（文件）申請表填寫說明， 頁38 所以新竹廠擴廠增產後，無法取得排放許可，不能排入灌溉渠道。

zongdesun大只擷取第2點「非管制事業放流水符合標準可以排入灌溉渠道」，完

全省略農田水利法與相關規定，所以我覺得需要重新解釋清楚。

至於附近工廠的排放情形，依裁處資料，2015年後，九甲埔圳千甲週邊地區，違 反水污法（排入灌溉渠道）放流水不符合標準（前述第2點）的紀錄共8筆，新竹 廠占其中3筆，裁處罰鍰是其他工廠合計的20倍，如正文所述。

汪喵沒有作到放流水符合標準，造成的污染情形比附近其他工廠嚴重許多。

這是 廢水事件，當地里長、議員陳情，環保局同農水署新竹管理處一起稽查的原因。 即使把條件放寬到全市，汪喵的兩筆裁處罰鍰仍可排到第六名與第七名。

https://i.imgur.com/eJLKlpN.png

zongdesun大現在仍拿非管制事業放流水符合標準可以排入灌溉渠道，以及新竹市 很多工廠也這樣來解釋，我覺得很可惜。

對網路閱讀來說，這幾篇文字太密集，貓點又薄弱，所以我才想在法規和法規解 釋外，留點空間插一些哽圖緩緩。如果覺得冒犯，很抱歉，不開圖閱讀文章應該 也算通順，我用PCMan可以讀完。

謝謝推。我也覺得如果有官方文件參考更好，也符合給其他業者當榜樣的想法。

※ 編輯: wimwenders (114.44.42.243 臺灣), 06/26/2023 10:40:09

發文前我也有猶豫要不要放哽圖，主要怕字上不好偏題難笑尷尬，或擔心嚴肅議 題諷刺挖苦讓人不舒服。能幫助大家閱讀很開心，不喜歡的意見我會檢討。 感謝purplepf大開啟這串文，zongdesun願意親自回覆，讓關心綠色消費的板友有 機會討論、獲得資訊和選擇行動。 也謝謝其他推文的板友。

感謝你花時間讀完。10cmd是管制標準（前面貓跳台哽圖的二樓），須取得許可才 可以排放污水，因此增產後的新竹廠在2020年底被裁罰。 如果放流水質短時間沒辦法改善，無法申請許可，也可以採行別的水措，如以槽車 運送廢水至作業環境外，委託合法業者處理（另外要辦理貯留和委託許可）。

https://i.imgur.com/yFXROTn.png

汪喵的聲明看起來從2020年底第二次被開罰後，開始委託處理。但zongdesun大提 供的排水量抄錶紀錄在2021年初仍繼續排放，同時依然沒申請許可。前後矛盾。 zongdesun大認為廢水實際沒有到10cmd，但依裁處資料，環保局認為有。由於管制 標準是依「設計或實際

最大

日廢水產生量」，我不清楚具體估算方法，但新竹廠在 2021年底被開罰時，環保局有要求移除廠內20噸的廢水貯槽。如果zongdesun大沒提 供資料佐證環保局認為新竹廠不列管，我認為新竹廠屬管制事業，廢水有超過10cmd 比較合理。

※ 編輯: wimwenders (114.44.42.243 臺灣), 06/27/2023 04:01:51