Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言:
: 先感謝你拉回正題啦
: 不然一堆多多邏輯壞死討論的很累
: 不過鑑於你程度比較差
: 建議你用我原文的房地產的金融屬性描述比較適切
: 用這種小學生字眼就別丟人了
: 台北市誰貪你那點房租
: 不過還是覺得你提出自己觀點很好
: 但
: 黑道可不可以當議員
: 目前法律允許
: 但不代表應該 或正確
: 這是兩件事情
: 一個是現實怎樣
: 一個是該不該怎樣
: 今天原原po討論的是後者
: 一堆邏輯混淆是怎樣
: 如果覺得不該的事情法律就該趨嚴
: 不然邏輯都混淆
: 到時候講課囤房稅又來靠北憑什麼課稅
: 只是要求邏輯清楚
: 很難?
你自己的邏輯就不清楚了, 好意思問別人?
首先, 你主張的到底是居住權還是房產權?還是打著居住權其實想要的房產?
再來, 你一開始宣稱大量房屋被囤積, 請問證據在哪裡?
https://imgur.com/a/2aIxbXG
你自己承認不知道有多少人囤房, 卻可以宣稱遠高於韓國?
你自己都說自己不知道, 卻可以說人盡皆知?
你這種短短三句就可以邏輯自打臉兩次的, 好意思問人家邏輯?
https://imgur.com/a/IVjhOc8
事實上75%的房子的屋主, 都只有一戶, 兩戶以下的佔全部房屋的九成
符合房屋稅法自住三房以下的, 佔95%
能被囤房稅課到的四房以上的, 5%都不到
這裡頭還包括多人共有跟故鄉繼承的老房子, 真要算起來, 比例會遠低於5%
哪來的大量房屋被囤積?
從台北市課了一年囤房稅, 但大家毫無感覺, 就知道問題根本不在囤房
你知道你的問題在哪嗎?
你根本不懂房市, 也不知道房價到底為什麼漲
所以只好胡亂為房價上漲找個理由, 宣稱這就是魔王, 打倒魔王就沒事了
然後為了打倒魔王, 跑到居民家裡翻箱倒櫃, 甚至戰鬥時毀掉半個城鎮你也覺得很應該
長大點吧, 找魔王是國中二年級才幹的事
真實世界遠比你想像的複雜
連囤房數據都不知道的人, 竟然覺得自己有能力談怎麼解決囤房, 怎麼解決房價
真的是笑死人
還邏輯咧, 你先把基礎ABC搞懂好嗎?
--
願歲月靜好,現世安穩
--
他就真的很需要大家重視一下他的意見才連發這麼多文
你們也真的人人日行一善幫他刷存在感 ....
他已經變成在講意識型態了啦
欸欸欸 等下人家在地上翻滾你收拾喔
憤世嫉俗 大概是魯蛇最明顯的特徵了
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/dlcXO7z.gif?e=1675804730&s=K8jBKvjSUKVzc3a4v8dxrQ)
每天板上洗總經就好,每個跑進來看的都嚇死趕快去買
哈哈哈阿哈哈
何必跟這種東西浪費時間,趁他想開前我們可以少一個競爭
對手
這種一般不是對手….
房版好人多啊
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/0rFGo0k.png?e=1675818215&s=6ddj_AKx3aDW1F9HBGfoMQ)
好圖也多…
這種文越多,淺在買家只會衝去買,最後剩魯空還在喊
跟本他就在用自己的感覺在評論,等等就會跳針 ,那不準
啦, 用人頭啦。 笑死。 我想請問一下, 願不願意把房
子過戶給一個別人。再來就算不是你,對方也要過這個收
支比。笑死有買2000房子能力的人,要是我,我幹嘛借我
自己的額度給別人啦。
這種的要怎麼競爭? 想太多 你留版面給他吸精神鴉片就好
這跟不去相信主計處跟政府900萬 薪水中位數統計的,硬
要跳針地下經濟有錢人很多,笑死,資源回收的也是地下
經濟啊,泊車小弟也是,地下經濟也有PR,收入高低的問
題。問題是,房價的呈現的支撐跟收入有絕大的關係。10
00萬的房子是多貴啦,一個月3萬多誰買不起啦,反正有人
要跳針中位數才多少。不是每個人,都沒老婆沒原生家庭
,也不是每個人都拿低薪,商品不是為了每個人買的起而
誕生的,買不起nike 3980 你可以去全家福買699的。 覺
青沒能力,整天在靠北鞋子太貴,心裡整天都嘛在想那雙
鞋。笑死,滾啦
就是有人願意犧牲生活品質,時間,用自己的代價換商品
,你會叫他們不要排隊拿自己的薪水去買限量版,然後叫
商家說幹,你這商品價錢太高,這樣我買不起,佔了我薪
水三分之二。買的都是白痴,一定會跌。結果每天還在看
商品DM. 笑死自己買不到不想拍排隊,叫人不要買。 賣
完了要從別人手上拿過來,喂喂喂當初你買的才xxx塊,你
這是炒高商品價格。 不公平 我要正義 我要商家 我要政
府出來做主
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/60NTi0A.jpg?e=1675776504&s=7p7MXLNSg_FsmlbDDYGWWA)
現實很殘酷的 打臉不要打這麼大聲
你有種PO八卦板,看不被噓到XX
被噓也不會改變價格
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/2kbAwYO.jpg?e=1675763527&s=Fk9z843bRQ3phKjCPYiEJA)
公園也漲了30% 通膨無所不在
這一串要是在八卦XD那些糞青才不跟你們講理
房租不重要?看來他真的不懂房市結構
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
61
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。21
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房, : 是無償送你、租得起?還是買得起? : 如果說無償,那我的問題是…區域空間有限,為什麼是送你?不是送隔壁老王? : 如果說是租,雙北套房租10000一個月應該不少,所以應該有滿足。 : 如果說是買得起,那為什麼隔壁老王想出更多錢得到更少的交通距離、跟便利的環境,29
Re: [新聞] 花敬群反對提高囤房稅幹你娘講一堆屁話 說什麼囤房稅會害到租金上漲 空屋率多高裝沒看到 是租在哪裡 那很簡單啊 有出租事實的 租金收入有申報納稅的可以免除囤房稅 幹這樣不就解決了25
Re: [問卦] 房版在討論崩盤的可能性......?很懶得說這種邏輯 現階段台灣的居住正義問題在於「炒作」 根本不是什麼供需問題 「拿自己家五折賣你要嗎? 不要的話不就代表房價漲是正常的」X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你會因為有錢人或車商的車庫一堆超跑,不一台賣你100萬就說這些車被屯起來待價而沽 : 嗎? : 不會啊,你會去買Toyota, Mazda, Honda. : 但是為什麼到房產的時候就變成有錢人的房子在待價而沽呢? : 台北市的房就是海神 保時捷13
Re: [新聞] 炒房45%重稅7月上路 蔡英文:讓大家住得欸不是吧 到底多笨才會想出這種爛方法? 你買賣課再多 還不是轉嫁給下一位嗎? 結果就是賣更貴8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講7
Re: [新聞] 選前賣豪宅成焦點 陳時中:都放10幾你說這一棟是退休房 所以賣掉不算囤房 那請問你囤的19筆房地產是怎麼回事? 用剝削百姓的居住權 來發財的無良囤房蟲 囤房蟲當台北市長 還不放任房蟲囤房?X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房? : 連小學生都知道的事情也囔囔著要討論? : 不過我猜這位 alanwon 應該想表達的是 "房子該不該當成投資商品" : 這答案也是肯定的啊,不然勒? : 考量你問這種問題的程度,簡單的講一個基本概念就好。X
Re: [問卦] 未來房價靠什麼支撐?台灣囤房炒作 是台灣稅制大有問題 房子是民生需求 拿來當商品一樣囤起來炒作是很不道德的 所以各國都是拿稅制去處罰囤房 像是新加坡非自住就是10%稅 重到轉嫁不出去