Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言:
: ※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言:
: : 今天最初討論的只有該不該把把房子當商品
: : 其實你們可以不用扯這麼多
: : 就一句該 那就結案了
: 我到底看了什麼... XD
: 房子是不是商品這種東西還需要討論? 這還有人不知道?
: 你拿錢去買的東西要嘛是有形的商品,要嘛是無形的服務,不然你跟我說還能是什麼?
: 連小學生都知道的事情也囔囔著要討論?
: 不過我猜這位 alanwon 應該想表達的是 "房子該不該當成投資商品"
: 這答案也是肯定的啊,不然勒?
: 考量你問這種問題的程度,簡單的講一個基本概念就好。
: 能出租收租金的商品,當然有投資價值,不然你以為租屋族租的房子是哪來的?
: 阿有報酬自然就會有投資行為啊,很難理解?
: 房子不只是商品,更是一種投資商品呢!
先感謝你拉回正題啦
不然一堆多多邏輯壞死討論的很累
不過鑑於你程度比較差
建議你用我原文的房地產的金融屬性描述比較適切
用這種小學生等級理解就別丟人了
台北市誰貪你那點房租
扣掉修繕管理成本不如定存
不過還是覺得你提出自己觀點很好
但
黑道可不可以當議員
目前法律允許
但不代表應該 或正確
這是兩件事情
一個是現實怎樣
一個是該不該怎樣
今天原原po討論的是後者
一堆邏輯混淆是怎樣
如果覺得不該的事情法律就該趨嚴
不然邏輯都混淆
到時候講課囤房稅又來靠北憑什麼課稅
只是要求邏輯清楚
很難?
--
沒有邏輯的只會跳針
跳針有多多會跳? 原原po又不是討論房價會不會漲的問題 一堆多多把平常那套錄音機一直放 看了一串頭很痛
你自己邏輯都不清楚 問別人? 請問你主張的是居住權?還是
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/It1bYJ7.gif?e=1675785349&s=G6bwzYgd13pJjfnK5eT4vA)
房產權?還是打著居住權其實想要的是房產?
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/F1N9Qwn.gif?e=1675809717&s=UHdLmXrc_J95AkBM2GdX4A)
還有 甚麼叫囤房?你的囤房標準合理嗎?
你宣稱囤房很嚴重 嚴重在哪? 數字都告訴我們75%的房子 屋主
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/3Qi3Z1P.gif?e=1675818636&s=w6XcoNVHwXzD_x2IGSAxxA)
不能有金融屬性你更不可能買房
台北市誰貪那點房租??? 阿現在台北市的房東都假的?
所以我才說你嫩嗎 大家拚增值啦 收租中南部中華電會去台北市收?
你真的非常有邏輯障礙, 完全用自以為在看世界
所以你這篇肯討論囤房稅了嗎? 上面提到的囤房稅怎認定
撇除實然不談,問題是應然面上也不是你說的那樣
等你發表看看什麼幻想的作法囉. 我相信你講出來絕對被
打臉到不要不要, 超期待你的囤房稅論點
1. 為什麼要課, 法源是甚麼? 2. 如何認定, 為什麼?
看你用字就知道程度很差 為什麼要課就是指是否要立法課 法源討論的是法律依據 兩個問題邏輯不能並立 先搞清楚問哪個啦
等你回答 加油!!! 鳩咪 ^.<
你知道有錢人財團不用擔保可以借非常多錢窮人幾百萬都不
行嗎?
房地產不能有金融屬性那全台房子都財團買走高價租你因為他
們可以壟斷租屋市場
你要不要先定義一下什麼叫黑道?
一套歪理一直跳還敢說別人 呵呵
八卦金鏞大應該是沒有在這,不然他應該會很樂意證
明台北市的房租多寡
我猜你下一篇開始要在地上翻滾說給我房子…..
但基於你的邏輯,你應該也不信,笑死
你要講總經我跟你講總經你要講供需我跟你講供需你要
講成本我跟你講成本
現在講不贏了只剩意識形態了喔?
Z>>>>>>>>>B一切合法謝謝指教
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/6Fqxk0B.gif?e=1675763855&s=x-H07t1WddidT2xkM51Hdg)
黑人問號 不就幾套話術放來放去 你要不要先看一下原原po再問什麼 今天有人在問房價還會不會漲嗎? 東拉西扯 邏輯壞死 檢查一下你的閱讀理解力再來談
只會一直說多多沒邏輯 可憐
可憐哪
為什麼你覺得你有能力討論房屋問題?
你根本就甚麼都不知道也能高談闊論?
我只覺得一堆人邏輯跳針很累 你先去看原原po文章 檢查一下閱讀能力再來談啦 不然你還沒過可以溝通的門檻
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 12:30:30主張囤房稅 說囤房造成房價高漲 結果問你多少人囤房
你說你不知道? 不知道說個屌
原po不就跟你 一樣 居住權跟房產權都說不清楚XD
大部分其實都差不多 用居住權包裝房產 談論它根本不懂的
東西 然後宣稱有一個魔王 打倒它就贏了
你想打房也麻煩你用功一點好嗎? 最起碼你要主張囤房 也得先
知道囤房數據啊XD
我第一篇回答你了 遠遠比韓國多 我也回答你了 你混淆存量與邊際的概念 你用總量看囤房比重不多 可是交易來看卻可以造成供給大增 我原文都有寫 不信回去翻 所以說你閱讀理解有點問題
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 12:38:02你寫個全世界都說你有問題的東西然後說全世界邏輯都錯
答一堆答非所問的東西說自己有答 解釋得亂七八糟說有解釋
欸, 不是, 幹嘛跳過我, 你不是想討論囤房稅??
看你用字有點懶的回你要我回你了
噓你文章的每個帳號a下去推噓文比都是推文遠大於噓文
這感覺跟在八卦仇女文被推爆不是一樣概念嗎?
我在等你回答欸
你以為眾人皆醉你獨醒 ?
趕快呼叫八卦版白蟑來支援
不然這邊你被電到不知道再說什麼
不知道有多少 還會知道遠比韓國多 那韓國有多少?
「我不知道台灣有多少 也不知道韓國有多少 但台灣遠比韓
國多」<----講甚麼鬼話啊
你根本甚麼都不知道
好啦你要認真討論跟你討論一下 哎 大家都知道的事情還要我查給你真的無聊
https://i.imgur.com/3EnsG6C.jpg
![圖 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房](https://i.imgur.com/3EnsG6C.jpg?e=1675799979&s=K9TFKAQRZ5_iZZMcmYIwYQ)
這還只是人數 4戶以上你不知道以上到哪裡去 加上三戶的 都釋出至少是兩年的房屋供應量 不跌死才怪
哈哈, 真的是該噓, 好像小孩子喔
不是要討論囤房稅?? 你回在哪?? 等你說說怎麼課啊 DXDD
成熟點好嗎 看我們的用字就知道程度有落差 今天教授指導你用字清楚才能回答問題 你怪教授怎麼不回答? 今天你到底要問法源還是該不該課? 還是同意該課要問如何課? 你表達不清不楚教授怎麼答?
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 13:02:45人家少年股神耶,不過真的股神害怕房價漲?
綠的明顯 科科
我4覺得喇 股票板跟房產板討論這種議題很無聊
賺錢才是討論的重點 其他根本不重要==
不是呀你問我房屋會不會漲 我會說會呀 因為房產有金融屬性呀 阿房版已經有幾千篇文章在討論了 但這系列就不是在討論會不會漲 阿多多不爽覺得無聊就不要回就好了 也是很奇怪
※ 編輯: alanwon (42.73.59.57 臺灣), 09/27/2021 13:29:20覺得沒什麼投資效益沒人要你買啊…
建議想辦法多賺錢,而不是抱怨房價多高
我支持你 這輩子魯蛇買不起房沒關係 覺青正義要捍衛起來
就不信我們活到八十歲還存不到套房頭期款!到時候笑看人
生 勝利終究是我們的
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
爆
Re: [心情] 不懂老公在生氣什麼似乎因為原文前幾樓推文,討論導向「怎麼了嗎?」到底會不會給人不好的語感,不過我 認為重點不是那句,所以發文佔個版面>< ※ 引述《bellaj (貝拉J)》之銘言: : 是否同意記者抄文:/NO : 昨天我本來晚上要帶小孩去逛夜市,21
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房, : 是無償送你、租得起?還是買得起? : 如果說無償,那我的問題是…區域空間有限,為什麼是送你?不是送隔壁老王? : 如果說是租,雙北套房租10000一個月應該不少,所以應該有滿足。 : 如果說是買得起,那為什麼隔壁老王想出更多錢得到更少的交通距離、跟便利的環境,X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你會因為有錢人或車商的車庫一堆超跑,不一台賣你100萬就說這些車被屯起來待價而沽 : 嗎? : 不會啊,你會去買Toyota, Mazda, Honda. : 但是為什麼到房產的時候就變成有錢人的房子在待價而沽呢? : 台北市的房就是海神 保時捷18
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房: : 今天最初討論的只有該不該把把房子當商品 : : 其實你們可以不用扯這麼多 :14
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房你自己的邏輯就不清楚了, 好意思問別人? 首先, 你主張的到底是居住權還是房產權?還是打著居住權其實想要的房產? 再來, 你一開始宣稱大量房屋被囤積, 請問證據在哪裡? 你自己承認不知道有多少人囤房, 卻可以宣稱遠高於韓國?X
Re: [討論] 男生真的會重視女生的付出嗎欸不是 現在是男女版邏輯死去了嗎這種文可以推爆 本來還覺得裡面有幾句可以稱得上合理 結果最後結論是「因為是你自己選擇的承擔啊」 哇咧,今天人家要討論付出,成家立業本來就各有付出各有犧牲1X
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房不是呀你這樣鬼打牆了 我文章很認同你呀 繼續把房子商品化 以前說信義區是精品貴合理 現在台北市是精品6
Re: [問卦] 房版房蟲邏輯是不是很不可思議?問一句就好,遇到一個股票是永遠不會賠,還會一直漲的,你會不會把所有錢給壓進去? 現在房地產市場就是這種情況,你現在買的價格是絕對比以前的還要貴很多,尤其是近六年 是逐年上升,馬英久政府起碼還有看到房價下跌或持平,蔡英文執政就完全不演了,直接飆 漲 然後你要把這些事情歸咎於房蟲的身上?邏輯思考能力要不要加強一下,你把房屋持有成本2
[問卦] 大家以前的系秘人好嗎?如題,今天去公所辦事時遇到一個臉很臭的, 整個讓我回想起自己大學的系秘。 領學生付的學費,結果對學生臉有夠臭, 都不知道誰才是消費者了。 還有一次原本要退選換另一堂選修,1
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房李文斌有說過了 每一個機構,每一個部門每一個崗位都有自己的遊戲規則。 不管是明是暗,第一步學會它,不過好多人還沒有走到這一步就已經死了, 知道為何?自以為是。第二步,就是在這個遊戲裡面把線頭找出來, 學會如何不去犯規,懂得如何在線球裡面玩,這樣才能勉強保持性命。
81
[閒聊] 非工程師,要住台南哪裡?33
[請益] 想畢業但是能力不足48
[閒聊] 南港以前有多鳥不生蛋?12
[閒聊] 新屋供給少到誇張,難怪搶房25
[閒聊] 樹林 vs 竹圍/紅樹林8
[閒聊] 房子哪種格局會比較多人買呢8
[閒聊] 其實應該取消豪宅稅吧?4
[閒聊] 投資客為什麼不自己當房仲6
[情報] 日本房屋全新獨棟連土地才90萬!7
[請益] 老透天店面該如何翻新出租6
[請益] 新青安限一生一次,是不是房市利多?5
[閒聊] 非工程師,要住新竹哪裡?4
[請益] 外國人買房 需要居留證?4
Re: [閒聊] 新青安下一步3
[閒聊] 值得慶祝的日子3
[請益] 那個,想請問一下房產變更成共有的問題?2
[請益] 青埔的地主是?3
Re: [新聞] 新青安貸款 買房後40年都須自住X
[心得] 寬限期是適合投資客吧2
Re: [閒聊] 投資客為什麼不自己當房仲2
[請益] 寶和建設的案子如何呢?X
[請益]如555炒房政策執行,1500以下免頭期,房價會?1
[請益] 高雄土地投資地點請益1
[社區] 台南歸仁區-佳展大展X
[閒聊] 建商為什麼不自己當投資客1
Re: [閒聊] 投資客為什麼不自己當房仲1
Re: [閒聊] 非工程師,要住台南哪裡?1
Re: [新聞] 正式對外宣布誠品進駐青埔「開千坪獨棟大1
[請益] 共有地分割案訴訟中買賣移轉的稅務問題