[中上雷] 驚奇隊長2

由於前作品質令人不敢恭維、續作製作過程負面消息很多，加上Brie Larson 前陣子到處招黑，因此，原以為續作同樣會是一部無聊且填鴨式教育性質濃厚的女權片 (我不討厭跟女權有關的電影，比如魔鬼終結者及異形都很好看，但我不喜歡填鴨式教育)。 沒想到還不錯看。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

先說優點：

1. 沒有前作意識形態濃厚的填鴨式教育。

2. 沒有惡名昭彰的漫威式笑點，本作的笑點大多是在劇情框架內、由角色間有趣互動所產 生的好笑，而不是漫威傳統跳脫劇情、令人出戲的尬笑。

3. 相較於前作，本片驚奇隊長的人設立體許多，在前作中她就是一個沒有任何缺陷的完滿 瑪莉蘇，本作能夠凸顯出她能力上的侷限(擁有強大能力不代表你能解決問題)、以及性 格上(逃避問題)的缺陷，算是有給她一個完整的成長曲線，也讓觀眾第一次認識到她是 個甚麼樣的「人」。

4. 令人意外的，驚奇隊長在本作中算是個半反派(如果你從克里人的角度觀察)，這點在其 她漫威電影幾乎看不到。絕大多數的漫威電影，主角本人可能也有性格缺陷，但卻鮮少 描述主角的能力可能帶來的副作用。反之，本作則不避諱地談論驚奇隊長的能力及善意 如何為他人帶來苦難，不論是自以為解放克里人而剷除AI，或是自以為拯救斯克魯人而 破壞和平協議。她有能力，也想幫忙，卻因此在過程中造就更多災難，因而背負著愧疚 。令人聯想到美國入侵伊拉克，自以為推翻海珊政權能給伊拉克人帶來自由民主，結果 卻造就了伊拉克近20年的混亂，頗能與現實交互輝映。你以為自己是解放者，但在被解 放的人眼中，你只是個毀滅者。

同樣頗為寫實的，是第一次看到漫威英雄因為無法救下所有人，而被迫放棄部分人。這 點在其他漫威電影中不曾見過，有加分。

5. 我喜歡三人組的角色互動，有趣、自然、不煽情、不尷尬、不做作，還有點溫馨。算是 一個有效的組合。

6. 打戲雖然沒到頂，但也算有觀賞性。比前作好太多了。

再說缺點：

1. 前面讚美了本作勇於描述驚奇隊長的缺點以及愧疚，但這裡還是要批一下，個人認為她 的角色曲線同樣發展太快。她「愧疚→坦白→釋然」的過於理所當然，輕描淡寫。換句 話說，角色曲線雖然有，但可以更好。

2. 同樣，前段也讚美了本作能夠呼應現實問題，但我不喜歡最後她最後解決的方式。隨隨 遍遍就把問題解決了，一來只會讓人感覺「啊你前面繞這麼一大圈、花了一二十年走這 麼多彎路是在搞哪齣？」，二來只會削弱主角犯錯的嚴重性，喪失情緒衝擊力。你錯誤 糾正得如此輕描淡寫，只會讓錯誤本身在觀眾眼中顯得無足輕重。

本作的主旨原應是驚奇隊長如何面對「擁有超能力卻反而幫倒忙」，以及因而產生的負 罪感，結局卻依然使用超能力輕鬆解決問題，難免於削弱主旨之質疑。

3. 前面讚美了角色互動，但是劇情推進太快，角色間輕易的得敞開心扉、又輕鬆的解開心 結，導致情緒有些不到位。

4. 總是無法真正的割捨一個角色，導致莫妮卡的"犧牲"顯得廉價，反正她一定會回來。這 算是漫威電影的通病，比如雷神索爾4 結尾時讓女雷神領便當，但彩蛋又讓她回來。在 一個階段的故事完結前，觀眾都可以輕易預測，沒有一個角色會真正離開我們。

5. 前面說打戲還算有觀賞性，但那也只是相較於前作而言。放在四、五階段那也只是中間 值而已。娛樂性大於黑豹2、蟻人3，但不如星際3、雷神4。

綜合上面的心得，大概可以給這部電影做個總結：

1. 該做的有做到，但有明顯改進空間。有些設定讓眼前為之一亮，但還可以加強。故給個 中上。

2. 在第五階段中，個人認為：

驚奇2(還以可看)→黑豹2(角色邏輯壞死)→星際3(刻意煽情)→蟻人3、雷神4(無聊)

--

我自己的評價有甚麼不敢的?

就我自己頻率對不上吧。 我個人不喜歡為了製造哭點而沒事找架吵、刻意虐殺小動物的劇情。也不喜歡當時過於濃 烈厚重的配樂選擇。這部電影給我的感受，是利用人類對可愛事物的天生惻隱之心來催動 情緒，手法過於簡單粗暴。

不好看啊。 我評價裡都寫角色邏輯壞死了，反派殺了人家的媽媽然後談合作、女黑豹帶著不會游泳的 戰士和在水中行動自如的生物打海戰，瓦甘達號稱世界最強結果被一場洪水搞得差點滅國 ，電影格局很大(國戰)、結果場面很小、智商也很低，你怎麼會覺得我認為好看？

隨便啦。 你覺得很好看，我覺得調味料太多太膩。 在觀影過程中，我很明顯的感受到導演很很用力地想讓我哭，反而讓我有所牴觸。 今天要是哪個虐狗人士，故意折磨一隻幼犬，再把他槍斃。 或是某個虐嬰人士，故意用熱水澆燙嬰兒。 我會生氣嗎？會啊，而且會義憤填膺。 但我不會覺得把這情節寫進劇本，就能被稱作好故事，反而會認為這種催淚手法很粗暴。 僅此而已。

我很挑餒，光看板上大多好評的星際3，我反而不喜歡，就說明我夠挑了吧？ 之所以認為驚奇2中上，主因是我覺得他的主旨還滿有意思的(文中優點3、4)，再來組團 的氛圍感覺還不錯(優點5)，不過因為鋪陳不夠、轉折太倉促，所以中上。

我自己的評論有甚麼好不敢的? 再說我也不是亂評，而是明確提出自己不喜歡的理由，不行嗎?

我跟你相反，星際3 太刻意煽情了。 講的直白些，這部電影給我的感受，就是導演在幫火箭賣慘，刻意幫幾隻可愛小可動動寫 出一個悽慘無比，沒有夠可憐只有更可憐的身世背景，用力地刺激觀眾情緒，用力到我在 螢幕外都能感受到導演的明顯嘗試。 對我而言，當一部電影讓我很明顯的感受到它就是想讓我哭，而不是依照劇情自然發展讓 我自發地流淚時，就會激起我的不適感。上一次讓我有如此感受、因此同樣被我不喜歡的 電影，是〈我只是個計程車司機〉。 (當然計程車在我心目中排名更墊底，因為它披著轉 型正義的皮，卻沒有任何實質、有建設性的討論，只會無止盡的哭嚎。) 黑豹2 邏輯斷裂，但我看完頂多是嘴一下劇情蠢而已，星際3 則是真的讓我不舒服。所以 我對兩部評價雖然都不高，但星際3 要更低一些。

辛苦你了，沒有能力提出條理分明的論點，淪落到特別查我的登錄次數。

驚奇2團隊互動自然，不刻意煽情，所以在我心中超過星際3。

辛苦你了，沒本事講出邏輯清晰的論述，還得特別翻我的舊文來戰 不過我還是得說明一下，那篇文章是反串文，講的其實根本不是捍衛戰士2 該篇文章底下也有人指出我在反串了，這麼明顯的事，我很意外你竟然看不出來 我能理解你看到一部自以為的爛片被別人評價中上時，義憤填膺、火冒三丈的心情 (反串的，老實說我根本不懂，我發我的影評，你是在氣急敗壞什麼東西) (鑒於你顯然不具備看懂反串的智力，所以再此還是說清楚點，免得你又看不懂了) 很明顯的，你閱讀時的理解能力遠低於智商正常的一般人，情緒控管能力也落於人後，故 而才是言論不具參考價值的那位ww

我攻擊你本人甚麼? 從頭到尾都在說你的閱讀能力低於常人而以，而這也是事實，根據就是你特地翻我的舊文 出來戰，結果連該文在講甚麼都看不懂。 哪一點人身攻擊了?